Sky-Watcher BK ED 72 OTA Evostar ваше мнение

[VVSFalcon]

Если уже есть 100ED  и его механика устраивает - прямая дорога к 72ED. Но, чудес от него ожидать не стоит. Ни в плане поля, ни в плане проницания, ни в плане разрешения, ни в плане хроматизма. То, что SAY советует - лучше. Но и дороже и потяжелее/габаритнее. Лично я выбирал бы механику, т.к. по оптике, что у DS, что у SW, что у TS - плюс-минус одинаково. Это я про малютки в районе 70мм. Если же на первом плане габариты - берите 60мм или на TS или на  ALI - это вообще карманный вариант с весьма приличной механикой, в части-же удовольствия от - опытный ЛА удовольствие сумеет получить с любой апертурой.

PS  а так - надо было брать TS102F7 FPL53  с лантаном - убили бы 2-х зайцев, ибо он и весьма компактен, и с механикой всё на уровне, и по хромокоррекции, если и похуже, чем длинный 100ED , то вряд-ли бы Вы эту разницу заметили. Мне так каааца (сейчас он обойдётся там дешевле, чем 100ED тут).

[Максим Александров]

В TS102F7 я тоже смотрел перед покупкой 100 ED - пришлось для этого смотаться в другой город.
Да, он несколько короче сотки, но мне показалось, что поле кривовато - специально смотрел на прямые крыши и столбы, а у сотки такого нет. Поэтому сразу, как приехал оттуда, заказал SW 100 ED и очень ей доволен.
Ну а сейчас у меня задача взять компактный походный короткоствол небольшой апертуры - не более 72.
TS102F7 с собой шибко не потаскаешь.

[VVSFalcon]

В TS102F7 я тоже смотрел перед покупкой 100 ED - пришлось для этого смотаться в другой город.
Да, он несколько короче сотки, но мне показалось, что поле кривовато - специально смотрел на прямые крыши и столбы, а у сотки такого нет. Поэтому сразу, как приехал оттуда, заказал SW 100 ED и очень ей доволен.
Ну а сейчас у меня задача взять компактный походный короткоствол небольшой апертуры - не более 72.
TS102F7 с собой шибко не потаскаешь.

Вы зря ожидаете от простого телескопа с фокусным порядка 400мм "не кривого" поля.

[SAY]

В TS102F7 я тоже смотрел перед покупкой 100 ED - пришлось для этого смотаться в другой город.
Да, он несколько короче сотки, но мне показалось, что поле кривовато - специально смотрел на прямые крыши и столбы, а у сотки такого нет. Поэтому сразу, как приехал оттуда, заказал SW 100 ED и очень ей доволен.
Ну а сейчас у меня задача взять компактный походный короткоствол небольшой апертуры - не более 72.
TS102F7 с собой шибко не потаскаешь.

Вы зря ожидаете от простого телескопа с фокусным порядка 400мм "не кривого" поля.

В этой дешёвой ED-шке не только в поле дело. Для приличного астрографа дипов не пригоден (ореолы вокруг звёзд поярче на оси).

[SeaSparrow]

Можно глянуть в сторону WO zs61/zs73 - вполне компактны, хоть и не дешевы. Есть родные флаттнеры, если вдруг решите заняться фото.

[Максим Александров]

Ну мне этот короткоствол только для визуала. Вообще изначально хотелось что-то лучше проданной ЗРТ-457М, так же пригодное для таскания с собой по природам.
У ЗРТ ведь и апертура около 70, и фокусное около 400. Пересмотрел для сравнения на кратностях 30х-60х несколько разных аналогичных по апертуре и фокусному ахроматов и ни один не понравился, после чего решил все-таки взять мелкую ED.

[Старый]

Пересмотрел для сравнения на кратностях 30х-60х несколько разных аналогичных по апертуре и фокусному ахроматов

А можно поинтересоваться какие именно?
Аналогичных по апертуре не так и много.
Ближайший этот:
https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-travel-scope-70.html
С родными окулярами увеличение поменьше будет.
Фокусёр пластик и желательно призму заменить на зеркало.
Но по сравнению с ЗРТ-457М более приспособлен к астронаблюдениям.
Да и окуляры подходят любые на 1,25".

ЕД конечно лучше, но и значительно дороже (в несколько раз). 

[Grayman]

ЕД конечно лучше, но и значительно дороже (в несколько раз).

При этом в несколько раз лучше показывать не будет, за редкими моментами.

[Максим Александров]

 Вот такие смотрел - что было в наших пермских магазинах: SW BK 705, Celestron Travel Scope 70, Sturman F30070, Bresser National Geographic 70/350, Fancier F40070M, Veber 350/70.

[Старый]

Вот такие смотрел - что было в наших пермских магазинах: SW BK 705, Celestron Travel Scope 70, Sturman F30070, Bresser National Geographic 70/350, Fancier F40070M, Veber 350/70.

В комплекте ни у одного из перечисленных нет нормальных окуляров, ЛБ, призм/зеркал.
Ради интереса, из-за монтировки, брал  Veber 76/300.
Из коробки с родными окулярами и тем более ЛБ тихий ужас, писал где-то в темах.
После отстройки и с окулярами получше, на небольших увеличениях (вплоть до окуляра 5мм), оказался вполне приемлем для подоконника.
Для астронаблюдений интерес может представлять SW BK 705, если повезёт с качеством оптики включая зеркало.
Sturman F30070,  Fancier F40070M, Veber 350/70 из коробки вряд ли порадуют.

[SAY]

В визуале по дипам несопоставимо более дешёвый ахромат типа СВ 804 однозначно покажет как минимум не меньше. Он хоть и "короткий" 1:5, но хроматизм у него поменьше чем в ахромате 15012 ( 1:8 ).
По планетам 72 мм, хоть "длинный" супер-апо, - детская игрушка.

[Andrey Star]

Поэтому и думаю над не шибко дорогими мелкими ED.

из недорогих -св 72ЕД/80ЕД без вариантов -дипскай он же тс -гораздо хуже во всем...да у св новая серия на подходе 62/82ЕД -на клаудях уже было обсуждение -если не фейк -маст хейв -по крайней мере лучше обычных эврстаров/ЕД -на уровне еквинокса...

[Максим Александров]

То есть все-таки если сейчас выбирать именно между DS 70/420 и Evostar SW 72 ED, то лучше предпочесть SW?

[VVSFalcon]

Лучше просто не париться выбирая между шилом и мылом.

[Andrey Star]

то лучше предпочесть SW?

sw конечно получше будет tc/дипскай

[Andrey Star]

Лучше просто не париться выбирая между шилом и мылом.

не -выбирая между нормальным стеклом от св и помойкой /отбраковкой от дипскай/тс -выбор очевиден...сыпящаяся краска в 130-ке это вообще нонсенс..коррекция в меньших апертурах тоже шлак полный -одно слово uo-что окуляры, что телескопы....

[VVSFalcon]

не -выбирая между нормальным стеклом от св

И какое такое нормальное стекло в 72ED? Не, ну типа не пластик конечно, но ничего особенного там нет, а было бы что-то "нормальное" так бы и написали вместо Shott glass. И с качеством заводской юстировки там не всё слава Богу. Не ужас-ужас конечно, но вполне себе как у всех
Андрей, Вас обманули, подсунули шанхайских барсов

[VVSFalcon]

SW можно предпочесть TS если SW это Esprit. И то не во всех случаях.

[SAY]

То есть все-таки если сейчас выбирать именно между DS 70/420 и Evostar SW 72 ED, то лучше предпочесть SW?

С дешёвым ED стеклом (FPL51/FK61) в этих малютках может быть только одно сочетание с кроном: шоттовский К10 или китайский близкий аналог из каталога CDGM (прямой аналог отсутствует). Другие кроны, а также лантановые стёкла не подходят.
С FPL53 отлично сочетается лантановый крон типа шоттовского N-LAK8 (есть китайский аналог). В 80/560 мм прекрасная хромокоррекция - астрограф. Ниже споты на оси в диапазоне 450 … 660 нм, полиштрель в данном варианте расчёта в этом диапазоне 0.962, полоса пропускания по штрелю 0.8 на краях 454.4 … 643.1 нм. На волне 660 нм штрель 0.721 и GEO RMS пятна аберраций в 1,5 раза меньше диска Эри.
Вышеуказанные 70/72 мм в подмётки не годятся.

ПС. Я не рекламирую https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8637_TS-Optics-PHOTOLINE-80mm-f-7-FPL53-Apo-mit-2-5--Zahntrieb-Auszug.html  Просто показываю результат расчёта.  Надеюсь, что в нём стоит типа N-LAK8, а не дешёвый типа N-LAK22.

[Старый]

Ради интереса, одиночники на скорую руку при одних и тех же выдержке (1/30)и гейне (4) по ИЗ (самая большая), камера 224.
Расстояние правда не большое, около 4,5м, фокусироваться с доп. удлинителями тяжело, иначе фокусного не хватает достаточно много.
Особенно на 804, не по центру, остальные более менее, проверял по коллиматору.
Но суть думаю видна, с точки зрения хроматизма.
1) FC-60Q
2) ЕД72
3) 804
Заодно фильтры на 804.
4) Contrast Booster
5) Semi-APO
6) Fringe Killer