Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Будут ли видны "дипскаи" при приближении к ним?  (Прочитано 1972 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Шамиль Байгильдин

  • Гость
Написано "задайте вопрос по астрономии", вот и задаю. Меня беспокоит праздный вопрос о "дипскаях". Мы видим дип-скай в телескопы, видим их красочные фотографии. Но увижу ли я это если буду приближаться к дип-скаю?
Например взять М31 - угловой размер 3,5°, или 7 Лун. При этом глазом ничего не видно.
Диаметр М31 - 220 000 св.лет. Теперь я приближаюсь к М31 на расстояние 200 000 св.лет до неё - теперь М31 займёт треть неба, 60°. Будет ли видна при этом галактика на небе, или будет то же самое что и сейчас??

То же самое касается и других дип-скаев. Мы их видим на фотографиях, но будем ли мы их видеть если будем приближаться к ним??
Я вот подумал как это может - я приближаюсь к М31, при этом не вижу её саму, и в конце концов я погружаюсь в галактику - даже не заметив этого.
« Последнее редактирование: 03 Янв 2018 [10:54:36] от Шамиль Байгильдин »

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
   При пролете вдоль дипскаев будете их видеть чуть лучше , чем в телескоп с соотв. увеличением в 0,17 диаметра .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
..

То же самое касается и других дип-скаев. Мы их видим на фотографиях, но будем ли мы их видеть если будем приближаться к ним??
Я вот подумал как это может - я приближаюсь к М31, при этом не вижу её саму, и в конце концов я погружаюсь в галактику - даже не заметив этого.

В Москве именно так и будет. Ни черта мы не заметим.

Вот такую картинку визуально мы не увидим даже в горах. А вот на на фото получится. :)




Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
Написано "задайте вопрос по астрономии", вот и задаю. Меня беспокоит праздный вопрос о "дипскаях". Мы видим дип-скай в телескопы, видим их красочные фотографии. Но увижу ли я это если буду приближаться к дип-скаю?

Нет. Приблизившись к объекту скажем в 10 раз -он станет в 100 раз ярче. Но одновременно с этим и в 100 раз бОльшим по площади. Итого -поверхностная яркость не изменится. Значит и видеть его будете так-же. Насчет галактик - не уверен. Поскольку это совокупность точечных источников света, то вполне возможно наиболее яркие из них в яркости все-же возрастут. Поскольку вы к ним в 10 раз ближе, а они еще угловым размером не выше, чем дифракционный диск.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн EvgeniyM

  • *****
  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 62
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от EvgeniyM
По поводу галактик достаточно посмотреть на наш Млечный путь, ближе него ничего быть не может и ярче соответственно, разве что когда М31 поближе подлетит и не будет закрыт пылью ее центр.
Мне снизу видно ВСЕ, ты так и знай...

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
Цитата
А вот на на фото получится.
     Не получится . При таком сближении галактик от их прежней формы уже ничего не останется .
     Но , как шутка , годится .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Цитата
А вот на на фото получится.
     Не получится . При таком сближении галактик от их прежней формы уже ничего не останется .
     Но , как шутка , годится .
Нет, это нормальная картинка, когда до края Андромеды 200-300 000с.лет. Искажение только начинается.
А вот ваше сообщение на тему выше,  как обычно ваша неудачная шутка.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
   У меня все строго .
   И Миша развернуто продублировал .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Шамиль Байгильдин

  • Гость
Получается что фотографии дипскаев можно считать своего рода иллюзией  :( . На фотографии оно есть-яркое и красочное, но в реальности этого нет и не может быть, в реальности галактика такая тусклая что можно и не увидеть её, даже будучи у ней под боком.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
    Совершенно верно . Если к галактике подлететь не с ребра , а с полюса , то увидим обычное засвеченное небо , без звезд по краям . Там их просто не будет . А небо будет засвечено , разумеется ни как в Москве , а скажем , в Нижнем Тагиле .

    А на фото галактики выглядят , как котлеты и антрекоты , ничего общего с ними не имеющие .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн azimuth

  • *****
  • Сообщений: 1 087
  • Благодарностей: 80
  • Сергей
    • Сообщения от azimuth
Получается что фотографии дипскаев можно считать своего рода иллюзией  :( . На фотографии оно есть-яркое и красочное, но в реальности этого нет и не может быть, в реальности галактика такая тусклая что можно и не увидеть её, даже будучи у ней под боком.
Я бы не отождествлял "видно" и "в реальности" :)

Вряд ли галактика вблизи будет незаметной. Все таки она состоит из тучи звезд, которые чем ближе, тем лучше разрешаются. И как-то мне кажется, при приближении с полюсов, ядро должно быть очень яркое. Ядро той же Андромеды и невооруженным глазом хорошо видно.
SW BK709EQ2, Ахромат 90x900, DeA 114x1000, ЗТ Besser 20-60x60, EQ5, Canon 400D

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
    Вот с такой-же плотностью это ядро и будет , как при равнозрачковом увеличении .
    А по разделению на звезды Хаббла надо было спрашивать . Вместе и посмеялись бы .
   
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Получается что фотографии дипскаев можно считать своего рода иллюзией  :( . На фотографии оно есть-яркое и красочное, но в реальности этого нет и не может быть, в реальности галактика такая тусклая что можно и не увидеть её, даже будучи у ней под боком.
Если дело ночью, а лучше без атмосферы - то почему же? Будет лучше чем на фотке с эквивалентным увеличением, или чем в телескоп с ним же. Если, конечно, зрение хорошее или очки.
Например ту же Туманность Андромеды изредка видно невооружённым глазом, а вот сфоткать без увеличения - это навряд ли даже в космосе (хотя при большой выдержке - возможно, но всё же не то).
« Последнее редактирование: 03 Янв 2018 [23:17:29] от Klapaucius »
Carthago restituenda est

Оффлайн _Vital_

  • ****
  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от _Vital_
Нашему человечеству до Марса бы долететь.
А вообще из всего земного происхождения реально удалился и почти покинул нашу галактику действующий космический аппарат«Вояджер-2», запущенный НАСА 20 августа 1977 года.
Что касается обьектов глубокого космоса то предел и максимум достиг кажется только Хаббл.Считаю что этот телескоп морально устарел и его давно пора заменить и увидеть больше.
_________________________________________________ _________________________________________________ ____________________________
Другой вопрос!! Что я буду видеть скажем на оочень далекой планете от Земли например в Плеядах имея на руках Доб18*  ::)
Мне почему то кажется что там будет всё ай как по другому....  да и вообще судить метрикой земного времени "Из пункта "А" выехал в пункт "Б" поезд и через сколько он там будет" - в космосе неуместно.
« Последнее редактирование: 06 Янв 2018 [00:23:00] от _Vital_ »
liberate tute me ex inferis

Оффлайн Александр (AnDom)

  • *****
  • Сообщений: 9 037
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
Чем ближе тем лучше видно. Иначе - в чем смысл телескопа? Яркость объекта не меняется, но объект или теряется в шуме приемника (глаза) или занимает заметную часть этого приемника и уверенно опознается.
Я как-то за старое советское кино, сотвсеми его недостатками.
« Последнее редактирование: 06 Янв 2018 [00:43:49] от Александр (AnDom) »
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Оффлайн VLG

  • *****
  • Сообщений: 4 895
  • Благодарностей: 310
  • Кандидат биноприставочных наук
    • Сообщения от VLG
Нет. Приблизившись к объекту скажем в 10 раз -он станет в 100 раз ярче. Но одновременно с этим и в 100 раз бОльшим по площади. Итого -поверхностная яркость не изменится. Значит и видеть его будете так-же
Ага. То есть если я не вижу невооруженным глазом М33 и еще туеву хучу галактик, то не увижу их ни в какой телескоп, так по-вашему? Поскольку давно доказана теорема, что никакой телескоп не увеличивает поверхностную яркость протяженного объекта (именно путем такого рассуждения). Тем не менее, М33 в телескоп я вижу даже при уменьшенной яркости изображения (т. е. увеличении больше равнозрачкового). Феномен объясняется так: чем больше размер объекта на сетчатке, тем более слабые объекты можно заметить.
Совершенно верно . Если к галактике подлететь не с ребра , а с полюса , то увидим обычное засвеченное небо , без звезд по краям .
Вроде сегодня не первое апреля, чего вы человека-то разыгрываете? Или он кому сделал что нехорошее?  :) Я "подлетал" к М33 на 100 000 св лет (вернее, при увеличении 32 раза видел так ,как видел бы невооруженным глазом с расстояния 100 000 св. лет). Ну и? Уверенно видно овальное пятно без видимости спиралей. (Впрочем, тут меня небо сильно подводит). С расстояния 50 000 св лет будет красота со спиралями (см. зарисовки М33 в 14-дюймовый рефлектор). Но цвет не увидеть все равно.
Вооружение - рейдер:
главный калибр 100 мм - рефрактор Levenhuk 102/1000 на колонне "Алькора"+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15x70
стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, поляризационный микроскоп ПОЛАМ С-111

Оффлайн VLG

  • *****
  • Сообщений: 4 895
  • Благодарностей: 310
  • Кандидат биноприставочных наук
    • Сообщения от VLG
Мы видим дип-скай в телескопы, видим их красочные фотографии. Но увижу ли я это если буду приближаться к дип-скаю?
В общем, видеть будете (но до некоего предела), но не как на фотографиях, а как на зарисовках.
Вооружение - рейдер:
главный калибр 100 мм - рефрактор Levenhuk 102/1000 на колонне "Алькора"+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15x70
стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, поляризационный микроскоп ПОЛАМ С-111

Оффлайн Александр (AnDom)

  • *****
  • Сообщений: 9 037
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
В 16" под не идеальным небом в М33 и спирали и все такое... Грехов просто отметился в теме, не обращайте внимания.
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
    Миша прав .
    Ничто так не впечатлит в иллюминатор , как в телескоп . Да к тому-же от межзвездной среды первый матом покроется .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 4 502
  • Благодарностей: 273
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 450Da + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Сообщения от 4D
Вот и правильное объяснение подъехало.
Поскольку давно доказана теорема, что никакой телескоп не увеличивает поверхностную яркость протяженного объекта (именно путем такого рассуждения). Тем не менее, М33 в телескоп я вижу даже при уменьшенной яркости изображения (т. е. увеличении больше равнозрачкового). Феномен объясняется так: чем больше размер объекта на сетчатке, тем более слабые объекты можно заметить.

Берем телескоп. Ставим равнозрачковое увеличение. Так мы и увидим этот объект, будучи в X раз ближе к объекту, где X = диаметр телескопа в миллиметрах / 6 мм (диаметр зрачка). Больше телескоп — ближе объект. Всё, что видно в телескоп — будет видно и при приближении к объекту.
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!