"Генератор Жизни" гипотетическая модель зарождения жизни на Земле.

[Аурипигмент]

а вот так вот - математика это язык лонических выводов...

А откуда эти выводы берутся? Наверное, падают как манна небесная?

имеющаяровно до той степент насколько акиомы евклила можно натянуть на окрудающее пространство...если начать пользоваться теореиой пифагора не для полей в размером в сотни метров - километры, а для объекторв разиеров в сотни км - нпример прямоуголные границы американских штатов... то  тут же окажется что теолрема пифагора неверна , ибо сфера... я ужо скромненько помолчу о римановой геометрии

То что Вы отличаете сферу от плоскости-- хорошо. А за то, что не стали требовать с меня доказательств аксиом-- отдельное спасибо.  Видимо из-за того, что математика не наука.

ну тогда выведите мне из "отрицания отрицания" проверяемый механизм абиогенза...Из вашей охерительной тероии (с живым камнем  номер 3) мы ужо поняли нечего проверяемого вывести невозможно, а гуру тревожить каждый раз стесняет многих...

У меня этого не получится. По крайней мере, пока не получилось.
Я уже писал, что не ставлю целью доказать свою правоту. Это не всегда просто. Если Вы считаете, что это полная ахинея-- можете так считать, вам никто не может ничего указывать.

[mbrane]

То что Вы отличаете сферу от плоскости-- хорошо. А за то, что не стали требовать с меня доказательств аксиом-- отдельное спасибо.   Видимо из-за того, что математика не наука.

Ооооо... Спасибо гуру...вы оценили меня в сказочную ночь перед таинством....

[Аурипигмент]

Ооооо... Спасибо гуру...вы оценили меня в сказочную ночь перед таинством....

Хотелось бы подвести некоторый итог нашего диалога, а т.к. он выродился во флуд, то автор темы нас, наверное, уже проклинает.
   Со своей стороны, я представил гипотетическую, схематическую модель, названную мной "Генератором Жизни". В рамках этой модели попытался объяснить некоторые существующие явления. Свои представления аргументировал, как смог.
  Вы же с Вашей стороны, прикидываясь истинным манагером попытались уличить меня в авантюризме, завышенном самомнении, называя Гуру, применяя неконструктивные методы диалога добивались предоставления доказательств , которых нет (если бы они были, то, скорее и обсуждать бы было не чего), игнорируя все исторические факты пытались вывернуть диалог в бытовой разговор. В силу противопоставленной мне глупости, диалог выдохся. Уверен, что Вы хотели как лучше, но получилось как всегда.

Всех с Новым Годом

И вам-- всего наилучшего! 

[Аурипигмент]

С наступившим Новым Годом!
Combinator, хотел спросить. Модель зарождения жизни на Земле, которой я придерживаюсь, перекликается с темами, которые Вы поставили в начало темы, но, может быть, я мешаю обсуждать те вопросы, которым, Вы бы хотели уделить отдельное внимание. Если я надоел со своими гипотетическими воззрениями, может лучше мне перебраться в отдельно созданную тему, посвященную модели "Генератора Жизни", или не помешаю, если останусь в рамках вашей темы? А то, терки с господином mbrane, который, местами, откровенно "валяет Ваньку", могут просто затруднить обсуждения Ваших вопросов и отпугнет потенциальных собеседников от темы. Тогда, может, попросить модератора перенести все мои посты с постами господина mbrane в отдельно созданную тему?

Пользователь, Wert!
Мне очень приятно, что Вы следите за темой и читаете мои посты, но минусовать "за гипотезы" довольно странно. Если Вам действительно не нравится, то что я изложил-- могли бы определенно высказаться, как это делает господин mbrane. Мне лично, не нравится его высокомерная критика, иногда переходящая в критиканство, иногда откровенное издевательство, но он честно высказывает свое мнение и не уклоняется от обсуждения и терпеливо читает мои длинные и не тривиальные изложения. Даже, только за это, его можно поблагодарить.

[Combinator]

Combinator, хотел спросить. Модель зарождения жизни на Земле, которой я придерживаюсь, перекликается с темами, которые Вы поставили в начало темы, но, может быть, я мешаю обсуждать те вопросы, которым, Вы бы хотели уделить отдельное внимание.

Я думаю, для обсуждения Вашей модели всё же лучше завести отдельную тему. Не то, что обсуждение этой модели мне здесь сильно мешает, но всё-таки эта тема несколько о другом.

[Аурипигмент]

Я думаю, для обсуждения Вашей модели всё же лучше завести отдельную тему. Не то, что обсуждение этой модели мне здесь сильно мешает, но всё-таки эта тема несколько о другом.

Понял.
Как лучше это сделать? Надо создать тему и просить модератора перенести посты в новую тему?

[Combinator]

Как лучше это сделать? Надо создать тему и просить модератора перенести посты в новую тему?

Да, наверное, как-то так...

[Аурипигмент]

Предложу на суд общественности некоторые, умозрительные заключения, вылившиеся в некую модель зарождения жизни на Земле. Название выбрал: "Генератор Жизни". Если кто-то предлагал такое уже до меня, то приношу свои извинения, я не занимаюсь плагиатом, а это прошу считать чистым совпадением.

[Грехов Михаил]

И где же эти "умозрительные заключения"? Или так.... спамометство одно и возбухание еще одной никчемной темой в ВЖР?

[MenFrame]

И где же эти "умозрительные заключения"?

Присоеденяюсь.....Где?

[neolopus]

Да, всё правильно. С Новым Годом всех-всех! 

Ну, видимо, летает где-то во Вселенной некое устройство. Называется "Генератор жизни". Его функция - создавать жизнь там, где это получается. Пролетело мимо какой-то планеты - попыталось создать на ней процессы (или закинуть на неё семена) для возникновения жизни.

Название темы можно понимать как-то так. По-другому понимать у меня лично не получается.



ПС: подумал и добавил позже - интересно - а во Вселенной существует генератор разума? Устройство, пролетающее и пытающееся создать на планете разум?  

[neolopus]

А вообще, кроме шуток, это великое чудо - жизнь!
Это преодоление пропасти между живым и неживым. Между чувствующим и нечувствующим. Атомы те же, но одно просто лежит, а другое чувствует, бегает и ещё и съесть кого-то пытается.

И этот феномен будет не раз и не два притягивать к себе внимание многих и многих людей. И объяснения будут самые разные и даже фантастичные. Потому что феномен сам по себе нехилый - как то что ничего не чувствовало - стало тем, которое может чувствовать. В попытках объяснить такое не только "генератор жизни" придумаешь...

[Грехов Михаил]

Достаточно почитать книгу Александра Маркова "Рождение сложности" и он же в соавторстве с Еленой Наймарк "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий", как многое становится ясным.... основные предпосылки возможного возникновения жизни. Язык книг простой... и понятный каждому. Некоторые вещи скажем получение аминокислот, липидных оболочек (из которых состоят клетки)... какой-то симбиоз и др. наукой уже изучены. У ученых конечно нет сотен тысяч лет для того, чтобы воочию убедиться в этом, но получить вполне себе некий "кирпичик" жизни вполне себе по силам.

[Аурипигмент]

Посты просто еще не переместили из другой темы. Видимо не простая задача для модератора.

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

Видимо не простая задача для модератора

да уж много оказалось, но всё же что нашёл, то перенёс сюда. посмотрим что за гипотетическая модель такая...

[Dem]

Не понимаю о чём спорите...
Самозарождение/панспермия - вопрос логикой не решается, возможно и то и другое.
Так что слетаем - увидим.

ЗЫ: Кстати, тот астероид который мимо в прошлом году пролетел - может покрыть расстояние до ближайшей звезды всего за несколько десятков тысяч лет.
А если бы он был из "свежей" системы с ещё не распавшимися радиоактивными элементами - то в его центре было бы тепло. А та же "чернобыльская плесень" может радиацию напрямую усваивать. Может и прочая биота умела, да атрофировалось.

[Аурипигмент]

Не понимаю о чём спорите...
Самозарождение/панспермия - вопрос логикой не решается, возможно и то и другое.
Так что слетаем - увидим.

   Вопросы спора старые: откуда взялась жизнь на Земле? Как она тут появилась? Могла ли зародиться в СС или была занесена извне?
Логика -- это всего лишь один из методов и его одного не достаточно, требуется некая доказательная база. Некоторые опыты в этой области проделаны. Имеются в виду опыты по синтезу различных структур. С химической точки зрения процесс абиогенеза представляется вполне правдоподобным. Тем не менее существует ряд тонких моментов, которые пока не удается разрешить. Кроме этого тяжело представить условия и конкретный механизм.
   Я придерживаюсь теории самозарождения жизни. Решил описать это в общих чертах в виде некоторого механизма планетарного масштаба.
   Считаю, что панспермия не может решить проблему распространения жизни. Проще признать воздействие Высшего Разума-- это будет более вероятно. Если это отвергнут, то отсается только самозарождение. Думаю, что можно попробовать представить этот процесс в, неких, общих, чертах.

ЗЫ: Кстати, тот астероид который мимо в прошлом году пролетел - может покрыть расстояние до ближайшей звезды всего за несколько десятков тысяч лет.
   А если бы он был из "свежей" системы с ещё не распавшимися радиоактивными элементами - то в его центре было бы тепло. А та же "чернобыльская плесень" может радиацию напрямую усваивать. Может и прочая биота умела, да атрофировалось.

  При решении вопроса зарождения жизни, не важно, что, что-то может откуда-то, куда-то, за конечное время долететь. Здесь важен процесс: от менее упорядоченного к более упорядоченному состоянию, а его-то в панспермии и нет. Этот факт оспорить пока никто не может. Все заняты лишь вопросом: долетит, или нет.

[viesis]

Самозарождение/панспермия - вопрос логикой не решается, возможно и то и другое.
Так что слетаем - увидим.

Зачем куда-то лететь, достаточно осуществить искусственный абиогенз. Пока не встречал в разделе обсуждения этого момента- как далеко мы продвинулись в этом направлении, какие препятствия.

[Аурипигмент]

Зачем куда-то лететь, достаточно осуществить искусственный абиогенз. Пока не встречал в разделе обсуждения этого момента- как далеко мы продвинулись в этом направлении, какие препятствия.

Мое мнение, что искусственный абиогенез не возможен. Причина простая: получается, что, конкретная разумная сила, этот процесс инициирует. Это докажет, что жизнь на Земле создал Бог.
   На сегодняшний день достоверно известно, что, если подвергнуть смесь веществ (по предположениям аналогичную той, что была на доисторической Земле) факторам, которые, могли действовать на них в то время, то в результате реакции получается широкий спектр органических соединений, вплоть до аминокислот. Это, пожалуй, единственное, что можно пришить к делу самозарождения. Остальные опыты, по синтезу сложных структур, напоминающих ДНК и РНК со способностью к саморепликации, скорее всего, к доказательствам абиогенеза, отнести нельзя. Они лишь характеризуют возможности химического синтеза и не более того.
Сам процесс абиогенеза, происходивший на Земле-- результат длительного воздействия глобальных факторов. Я бы охарактеризовал этот процесс, как климато-геологическим. Можно попытаться разделить его на миллион простых реакций, исследовать их, но сложить в кучу просто не получится. Аналог процесса абиогенеза-- рождение звезд. Теоретически, мы вполне себе представляем процесс их рождения, жизни и смерти, но ни в какой лаборатории не возможно создать, даже, самую маленькую звезду. А в природе их существует-- просто завались.

[Dem]

Вопросы спора старые: откуда взялась жизнь на Земле? Как она тут появилась? Могла ли зародиться в СС или была занесена извне?

Ответ - да. Могла зародится в СС, могла быть занесена извне.
Точно так же человек развился в Африке не потому что в принципе не мог на другом континенте, приматов там хватало и любой эксперимент покажет что мог - а просто вот так получилось. А была бы Европа и Америка тыщей км дальше - там бы в каждой кто-то свой развился.