Светосильная камера ТЕС

[Алексей Юдин]

RASA14 легко кроет KAF-50100.

Только вот где она ? Будь в продаже и тесты "на руках" именно она, а не 11-ая модель, могла бы конкурировать с сабжем. 11-ка уж совсем унылая !

14-я на руки не продаётся, это b2b.

[leviathan]

Да, читал только что. Возможно только в этом году начнут массовый выпуск, да и то под большим вопросом, т.к. цена выше 11-й ориентировочно в 3 раза !

[Алексей Юдин]

Ну так это недорого за честные 320 мм энергетической апертуры. Соотношение цен 2:1 к базовой модели сохраняется. Ну и проблем с экранированием уже совсем никаких, т.к. 50100 это тот же микролайн.

[Геннадий Борисов]

Кроме рефракторов мы еще делаем короткофокусные камеры для скоростных обзоров неба и др. Уже где-то упоминалась, но повторю - это система Валерия Теребижа 300мм F/1.44. Как "мастер"  короткого репортажа предлагаю как проект выглядит на картинках начиная со спецификации кончая дифракционным изображением.

Юрий, рад что вы продолжаете работать над этим не простым, но очень интересным проектом.
Мне эта система тоже по душе. Теребиж в свое время хорошо постарался. Все-таки он гигант мысли
На подобных системах открыто уже 8 комет и куча астероидов. Система хороша по многим причинам -
высокое качество изображения, огромное поле, большая светосила. Вот только цена подкачала.
Особенно радует стабильность фокуса от температуры - иногда месяцами не перефокусируюсь.
Но это скорее правильная реализация в железе. В целом получаю удовольствие от наблюдений на подобных телескопах.
У меня сейчас в работе пара 300 мм Геномаксов и  один маленький 200 мм Генон.
А что дает покрытие золотом?
Еще интересен метод юстировки на вращающемся столе.Сами конструкцию делали , или покупали?
 Мне пока удобнее финальную юстировку делать по небу.
В 300 мм Геномаксе FWHM в пределах 1.0-1.1пиксела ( 9 микрон) по всему полю ( 7 градусов).
Снижайте цены Удачи!

[Алексей Юдин]

Вот когда вы начнёте вычислять эффективную площадь первого изделия, (умножив остатки от неэкранированной апертуры на адское светопропускание 0,4)

В этих 0,4 уже 0,7 на экранирование и заложено. Т.е. всё плохо, но не совсем уж швах, просто смысла в такой куче стекла и металла мало.

Китайцы грамотно поступили - мелкие телескопчики для Антарктиды они сделали "недогенонами", а полуметровики уже прямофокусные Шмидты на матрицу 95х47.5

Вообще, вся эта история с Генонами наглядно показывает, почему за рубежом так любят мозаики из телеобъективов - они пропускают свет и стоят недорого. Да, они неидеальны, но с применением эффективной кропнутой матрицы позволяют мостить поляну не за геноновские деньги.

Впрочем, я уже приводил ранее выкладки, что светосильный прямофокусник всё же лучше как тёмных кассегреноидов, так и мозаик фотообъективов. Именно поэтому Лавджой так охотно применяет Гиперстар, стоит очередь на покупку 11" RASA, а очень скоро будет опробован в деле Сантел 400/500 с титановой трубой, пока с камерой 37х37,  в штатной работе с 50100, а с будущих сериях с GSENSE6060 - с полем 7х7 градусов.

А временное возрождение Шенкера и прочих кассегреноидов объясняется элементарно - засилие трусоватых ленивых дубов, которые страстно желают собирать системы из готовых кубиков и совершенно не хотят напрягаться. Но это временная ситуация, до первой нехватки шальных денег, что уже давно произошло...

[Yuri P.]

Юрий, рад что вы продолжаете работать над этим не простым, но очень интересным проектом.
Мне эта система тоже по душе. Теребиж в свое время хорошо постарался. Все-таки он гигант мысли
На подобных системах открыто уже 8 комет и куча астероидов. Система хороша по многим причинам -
высокое качество изображения, огромное поле, большая светосила. Вот только цена подкачала.
Особенно радует стабильность фокуса от температуры - иногда месяцами не перефокусируюсь.
Но это скорее правильная реализация в железе. В целом получаю удовольствие от наблюдений на подобных телескопах.
У меня сейчас в работе пара 300 мм Геномаксов и  один маленький 200 мм Генон.
А что дает покрытие золотом?
Еще интересен метод юстировки на вращающемся столе.Сами конструкцию делали , или покупали?
 Мне пока удобнее финальную юстировку делать по небу.
В 300 мм Геномаксе FWHM в пределах 1.0-1.1пиксела ( 9 микрон) по всему полю ( 7 градусов).
Снижайте цены Удачи!

пока пробник выстаивается:

Гена, спасибо!
На этих системах будет открыто еще больше, т.к. два следующих проекта для комет-астероидов (Испания + USA).
Про золото уж написал - "купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь примечал" (В. Высоцкий).
А если без трёпа - то сие изделие для инфракрасной астрономии, где золото отражает лучше.
 Все свое, кроме стекла и покрытий.
по юстировке по небу (первой линзы) - сегодня ночью об этом думал, но и предварительная с вращением помогает.
Цену снижать - жаба давит  ведь там IK часть проекта стоит гораздо дороже, нееееееееее - только повышать, это ж не серьезно потом сказать в статье что телескоп стоил копейки
И тебе удачи!
Юрий

[Yuri P.]

Да и вообще давно пора пресечь эту рекламную вакханалию на форуме от TEC-а.

Правильно, сколько можно, пора, давно пора объявить иностранным агентом  убрать все темы которые я начал, заняться импорто замещением - это в "струе".
Соберите инициативную группу, из себя, Юдиных и других патриков и к администрации сайта. Я вам напомню что убрать:
Данную тему, тему про бинокуляры,  что-то было про 250-й, темы про местные выставки и старпарти - т.е. все, где упоминается ТЕС.
Не помню если в Виртуальнoм музее было или не было, закройте на всякий случай.
Надеюсь у вас хватит чем заменить.

 

[ROVIAN]

Нет, Юрий, тут дугая проблема...

[Yuri P.]

Пресекать не обязательно - можно как на клаудяз поставить плашку "вендор" и брать мзду.

Вроде фамилия больше китайская, чем еврейская, а повадки как у владельца Платона 
Впрочем я готов платить "мзду" как вендор в два раза больше чем берут на Клаудях, и даже %¹ от проданного здесь за 5-6 лет,дальше просто не помню.
огласите величину %, какие проблемы?

¹в разумных пределах пожалуйста

[ROVIAN]

Пресекать не обязательно - можно как на клаудяз поставить плашку "вендор" и брать мзду.

Вроде фамилия больше китайская, чем еврейская, а повадки как у владельца Платона 
Впрочем я готов платить "мзду" как вендор в два раза больше чем берут на Клаудях, и даже %¹ от проданного здесь за 5-6 лет,дальше просто не помню.
огласите величину %, какие проблемы?

¹в разумных преде лах пожалуйста

Припомним конечно... бонусы запишите на наш счёт. 

[Yuri P.]

Так что, эта всё та первая офф-лейбл "ИК-камера", полученная изменением отрезков?

http://www.youtube.com/watch?v=fmImcv_rVSQ

[Yuri P.]

давно пора пресечь эту рекламную вакханалию на форуме от TEC-а.
Нечего тревожить умы пролетариата)

ну и гиде список тем "импорто замещения", уважаемый обухо-придавленный? А сколько ж можно определяться с мздой?
арифметика там элементарная - любой процент от нулевых продаж есть нуль! или ноль?, ёпт, забыл...

Но зато нашел определение коммунизма паразитизма

[Олег Чекалин]

Юрий, вам что, крышу сорвало от Нового года что-ли? Уймитесь уже, никому особо ваши отвлеченные теоретизирования неинтересны......

[Yuri P.]

Уймитесь уже, никому особо ваши отвлеченные теоретизирования неинтересны......

Олег, есть простой способ: видите ТЕС в теме - проходите мимо, вы со своими советами, Ю-Дины с их "мздой" и оценками работ других  в стиле: "Т.е. всё плохо, но не совсем уж швах, просто смысла в такой куче стекла и металла мало"... а мой Китай лучше.
Я же не прихожу ни к вам, ни к другим с говном за пазухой. Даю информацию, а остальное - следствие, смотрите для объективности на причины.
Не нравится - скооперируйтесь с    GraY25, вместе обратитесь к модераторам, закройте и т.д. т.е. не останавливайтесь на пол-пути.

[Алексей Юдин]

Понимаете, Юрий, в данной теме Вы прокололись сами, именуя своё изделие по геометрической светосиле и геометрической апертуре. Переименуйте свою камеру в TEC 430 T2.2 или сколько точнее насчитаете. У Вас на руках все необходимые данные - и конкретный номинальный конструктив, определяющий экранирование и виньетирование, и паспорта на стекло и покрытие, определяющие оставшиеся множители пропускания. А F-stop для такой системы вещь не представляющая практического интереса, как и номинальная апертура, поскольку работает она только в фокусе и с реальными приёмниками весьма далеко от дифракционного предела, а главные параметры - темп обзора/проницание по движущейся цели, т.е. в конечном счёте именно среднее пропускание по полю с учётом виньетирования.

Потом можно будет говорить и об отклонениях реальных аберраций от расчётных. А то вон, Геннадий прозрачно написал выше, что очередной телескопчик вышел средненький:

В 300 мм Геномаксе FWHM в пределах 1.0-1.1пиксела ( 9 микрон) по всему полю ( 7 градусов).

И это при том, что расчётно D80 находится в диапазоне ~7-10 мкм, т.е. расчётный FWHM в ~1,6 раза меньше - ~0,5-0,7 пикселя.

И это не теоретизация - как щупавший по реальному небу с десяток Генонов, я сам наблюдал на них FWHM 0,8 пикселя 9 мкм на нескольких лучших экземплярах. Увы, не на всех... Но главное, что даже со всеми погрешностями грубой матрицы и несовершенством софта, FWHM 1 пиксель это ещё очень далеко не расчётное качество - испытательный конвейер надёжно различает выдающиеся экземпляры с FWHM 0,8 от средненьких с 1-1.1 и тем более худших. Во втором случае отчетливо видна неидеальность звёзд.

Я же не прихожу ни к вам, ни к другим с говном за пазухой. Даю информацию, а остальное - следствие, смотрите для объективности на причины.

От меня тут никакого "гoвна" и близко нет, простое конструктивное обсуждение фактических данных. Информацию Вы конечно даёте, на картинке в первом посте действительно честно приведены узенькие пучочки лучей, с трудом просочившихся вокруг конского ЦЭ и испутывших двукратное отражение и многократное преломление и прохождение в толще стекла, всё со светопотерями, в строгом соответствии с физикой. Проблема в том, что они не были подсчитаны и выражены в явном виде, числом, позволяющим сравнить эту систему по эффективности с альтернативами. Но в мои рабочие задачи входят именно такие оценки и вполне естественно на их основе как вообще обратить внимание на общую неэффективность данного семейства объективов, так и сделать акцент на необходимости указать в данном случае конкретные характеристики, раз уж они представляют для обсуждаемой системы острую проблему.

[Serj]

* ставить только Цейсу позволено, остальным и так всё ясно.

[Yuri P.]

Понимаете, Юрий, в данной теме Вы прокололись сами, именуя своё изделие по геометрической светосиле и геометрической апертуре. Переименуйте свою камеру в TEC 430 T2.2 или сколько точнее насчитаете. У Вас на руках все необходимые данные - и конкретный номинальный конструктив, определяющий экранирование и виньетирование, и паспорта на стекло и покрытие, определяющие оставшиеся множители пропускания. А F-stop для такой системы вещь не представляющая практического интереса, как и номинальная апертура, поскольку работает она только в фокусе и с реальными приёмниками весьма далеко от дифракционного предела, а главные параметры - темп обзора/проницание по движущейся цели, т.е. в конечном счёте именно среднее пропускание по полю с учётом виньетирования.

Потом можно будет говорить и об отклонениях реальных аберраций от расчётных. А то вон, Геннадий прозрачно написал выше, что очередной телескопчик вышел средненький:

В обратном порядке: по телескопам Геннадия - он ответил уже неоднократно открытиями комет, астероидов и т.д. Чего я не слышал о Ваших системах, которые конечно не могут иметь отклонения от расчетных по определению. Я уже давно понял откуда в мире идет все лучшее, и кто делает " средненькое", спорить не буду .

Вы также ошибаетесь по проколу: я получил заказ и выполнил его, в день окончания получил следующий. В данной теме больше показано что сделано практически.
По переименованию, извиняюсь, а кто Вы чтобы мне говорить как называть инструменты сделанные мной?
Мне известны конечно все параметры и они отличаются от ваших оценок. Потом, не забывайте о применении данного конкретного образца - Dynamic of Infrared Sky... a Вы вылезаете с "светосильный прямофокусник всё же лучше" - для IK иметь CCD в прямом фокусе - это тоже самое как светить фарой в телескоп

[Yuri P.]

От меня тут никакого "гoвна" и близко нет, простое конструктивное обсуждение фактических данных. Информацию Вы конечно даёте, на картинке в первом посте действительно честно приведены узенькие пучочки лучей, с трудом просочившихся вокруг конского ЦЭ и испутывших двукратное отражение и многократное преломление и прохождение в толще стекла, всё со светопотерями, в строгом соответствии с физикой. Проблема в том, что они не были подсчитаны и выражены в явном виде, числом, позволяющим сравнить эту систему по эффективности с альтернативами. Но в мои рабочие задачи входят именно такие оценки и вполне естественно на их основе как вообще обратить внимание на общую неэффективность данного семейства объективов, так и сделать акцент на необходимости указать в данном случае конкретные характеристики, раз уж они представляют для обсуждаемой системы острую проблему.

Про [----] - ну это кто, чем богат. Какой тут конструктив, когда от вас скозит этакое менторское высокомерие, которое я и называю тем, чем оно есть. Читайте сами:
"несчастная камерка и была покрыта золотишком"
"узенькие пучочки лучей"
"конско(е) ЦЭ"
Когда читаю подобное, то я вижу в вашем знаменателе этакого опто-наполеончика с косичкой, которому нужно для самоутверждения над другими "мясное кровавое бодалово". А что в числителе, увы мне не известно. Ну да ладно, а то сейчас любитель "клубнички" прибежит из подмосковья.
О параметрах "не посчитанных", с чего Вы взяли, что они не считались? Для покупателя представляется
вся документация и весь дизайн как оптики, так и механики, они все это "прогоняют" в системе со своими приборами. То, что в статье написано - пропускайте, сырая статейка, никаких изменений отрезков, никакого изменения в механике не было сделано, оба дизайна выстояли против "нападок" консультанта, коего вывели из проекта.
По покрытиям:  закладывалось Ravg <0.3, получили Ravg  ~0.15 (1200-1300)
System transmission 52-54%  (без учета смены покрытий на зеркалах, AU vs. AL).
С неэффективностью данного семейства боритесь с ней не здесь, а в научных статьях. Название для первой, так и быть, подскажу: "Unhappy camera even being gold coated".

Тут еще было: "Именно поэтому Лавджой так охотно применяет Гиперстар, стоит очередь на покупку 11" RASA" - я знаю Терри, у него классика жанра: имеет желание купить "дом", а возможность есть иметь только козу. Напишите, кстати, ему, сообщите о недостатках системы его мечты.
Еще тут было про RASA, я уже писал про дешевую обувь, хотите иметь "шнурки" перед телескопом - имейте. Вот что вкратце (не всё привожу) написал новый покупатель: "Celestron RASA f/R 2,2
CMOS are not sensitive enough yet, and micro-lensing doesn't work fine with such a short focal relations either!"
Т.е его приход к нам закономерен, и был заложен той камерой.

[EvgeniyM]

Юрий, давайте ближе к актуальному: у Вас "там", очередь за RASA-ми стоит? Как в наши старые, добрые времена: номерочки на руках с ночи, "больше двух в руки не давать", "Вас тут не стояло..." и все такое? А? 

[GraY25]

Цены одного этого "сетапа для развода кроликов" (75 килобаксов) хватит на 7 комплектов RASA11 + EQ8 + QHY11.