Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: А можно ли в принципе кустарно сделать вторичное зеркало телескопа Нейсмита?  (Прочитано 1886 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн виктор константинович

  • *****
  • Сообщений: 1 274
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от виктор константинович
Не ссорьтися 
Да нет, Фидель, я прошёл это -лет 30 тому , - было дело...
N 320 ..., Сантел 180, ШК 200, НПЗ изделия...

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 563
  • Благодарностей: 261
    • Сообщения от ysdanko
Где примеры сейчас - качественной - оптики любительской, кустарной по схеме Кассегрена ( Нэсмит как вариант, -кроме гиперболического вторичьного ещё и плоское).  Ньютон от Кассегрена отличать- надо же , - всё перепутали ...  Сергея - оптика супер профи- сюда в список - для чего включили  , в нём сомнений нет.  Учитесь, трудитесь реально,  показывайте достижения - успехов!

Насчет Сереги 2007. Это у него надо спросить. Возможностей у него конечно больше, чем у "кустарей". Но не думаю, что у него есть возможность воспользоваться заводским оборудованием "по полной". Элементы кустарщины там скорее присутствуют в полном объеме.

Что же касается кустарного изготовления (а именно это стоит в заглавии темы), то им занимались многие известные люди, например:
Е.Андреев. С. Каминский. М.Навашин. С. Сикорук.

А в Иркутском астроклубе, вообще сделали Шмидт-Кассегрен.
Можете почитать (там pdf не очень большой).

С.Чупраков.Э.Зуев Иркутский астроклуб.
http://www.astrobooks.ru/download.php?ssid=2295296&file=sch-cass.pdf
« Последнее редактирование: 03 Янв 2018 [22:47:40] от ysdanko »

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 950
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
С учётом того, что кассегреновские комплекты - можно найти в продаже, и плоские зеркала - тоже, и даже с диэлектрическим покрытием и отражением 99%, то что, в принципе, мешает замутить схему Нэсмита? Если при этом главное зеркало - с отверстием (любым), то ничто, в принципе, не мешает обойтись даже без дополнительных растяжек, которые и частично затеняют, и рассеивают свет, и портят дифракционную картину. Можно сделать стойку через это отверстие. Рассчёт бленд и отсекателей приобретает в этом случае нетривиальный характер, но можно попробовать и его.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 808
  • Благодарностей: 380
    • Сообщения от ekvi
можно найти в продаже, и плоские зеркала - тоже, и даже с диэлектрическим покрытием и отражением 99%, то что, в принципе, мешает замутить схему Нэсмита?
Вот только не обольщайтесь на счёт их качества.
Великий М. Ломоносов ещё 250 лет назад заметил "если где чего убудет, то в другом месте присовокупится". В нашем случае "рекламопродАвцы", повышая коэффициент отражения с помощью МНОГОСЛОЙНОГО диэлектрического покрытия, уменьшают световые потери. Однако при этом возрастают волновые ошибки из-за неравномерности толщины слоёв покрытия.

Как-то пришлось с германиевой детали, работающей в далёком ИК диапазоне, полировкой снимать просветляющее покрытие. Полировальник был отформован по внешней сфере, и полировки шла равномерно по просветляющему покрытию. Однако слои просветляющего покрытия вскрывались не в виде геометрически правильных колец, а "барханами" с узорчатыми краями. И это - спец-деталь. А что можно говорить о ширпотребе для доверчивых ЛА?!
Ясно, что ИК с длиной волны ~ 5 мкм - не видимый диапазон (0.5 мкм), но требования-то - всё те же Л/4. Да и слоёв у хвалёного 99% покрытия - не 2, а 5, а то и все 9. И в итоге - вместо плоскости (или сферы) - вы получите ядрёную асферику.

На зеркальном Al-покрытии приходится отрабатывать спец-технологию для обеспечения равнотолщинности покрытия. Точно такая же технология требуется и для каждого слоя диэлектрического покрытия. Кто-то гарантирует это?
« Последнее редактирование: 09 Янв 2018 [20:13:10] от ekvi »