Смогли бы мы обнаружить самих себя?

[ENZO_Saratov]

То есть можно уверенно делать вывод о невозможности обнаружить цивилизацию не то что на 1000, а даже на 100 световых годах.

Тогда получается что вся котовасия с поисками внеземных сигналов и уж тем более планет с разумной жизнью, не имеет никакого смысла. Если мы даже в 100 св. годах не сможем ничего найти, будь точная копия Земли. В общем смотрим пока в безумно старый бинокль, на заре зарождения радио. И понимая все это, начинаешь задумываться, на сколько наши технологии пока не совершенны.

[Skipper_NORTON]

В общем смотрим пока в безумно старый бинокль, на заре зарождения радио. И понимая все это, начинаешь задумываться, на сколько наши технологии пока не совершенны.

 
Да, смотрим в хороший старый бинокль, видим звезды до 10-11-й звездной величины.  А если внеземная сверхцивилизация и объявится,
то этого бинокля будет и достаточно, чтобы лично это обнаружить, или убедиться в этом.
   

[ENZO_Saratov]

В общем смотрим пока в безумно старый бинокль, на заре зарождения радио. И понимая все это, начинаешь задумываться, на сколько наши технологии пока не совершенны.

 
Да, смотрим в хороший старый бинокль, видим звезды до 10-11-й звездной величины.  А если внеземная сверхцивилизация и объявится,
то этого бинокля будет и достаточно, чтобы лично это обнаружить, или убедиться в этом.
   

Тогда смысл в SETI и METI отпадает?

[bob]

вся котовасия с поисками внеземных сигналов и уж тем более планет с разумной жизнью, не имеет никакого смысла.

И никогда не имела. Это был просто старинный рекламный ход для привлечения молодёжи в радиотехнику. Не имея "великой цели", формулы учить скучно.

[Инопланетянин]

В 2100 году на Земле будет проживать 12-13 миллиардов человек,  а к 2150-му -  20 миллиардов.

Я вам больше скажу.

[LV46]

Если невозможно обнаружить сигнал дальше чем десять световых лет. То скажу я вам, надо затирать темы про "парадоксы Ферми", "Великий Фильтр" и подобные. Ибо нет true выборки значений. То, что мы не получаем сигналы, оказывается, объясняется банальной возможностью дальней связи.

[Skipper_NORTON]

Если невозможно обнаружить сигнал дальше чем десять световых лет.

 
Обнаружить возможно. Только если цивилизация разовьется побольше чем нынешняя человеческая.
А это неизбежно.
 

[LV46]

Если невозможно обнаружить сигнал дальше чем десять световых лет.

 
Обнаружить возможно. Только если цивилизация разовьется побольше чем нынешняя человеческая.
А это неизбежно.
 

Да, но это в пределах 10 св. лет. А дальше что? Ничего. Собственно про БРВ (FRB) быстрые радио всплески уже "ходят мысли" про "пришельцев".

[Kaiserfrogling]

Я вам больше скажу.

А я повторю ответ - статистика по одному дню нерепрезентативна, дайте статистику по количеству мужей хотя бы за неделю иначе

Физики-экспериментаторы в таких случаях говорят:
1 раз - простая случайность,
3 раза - любопытная случайность,
10 раз - закономерность,
100 раз - гипотеза,
1000 раз - теория,
1000 000 раз - аксиома.

[Инопланетянин]

Хорошо, но то же самое относится и к науке. Если тысячелетия наука не развивалась, а потом вдруг резко развилась, то почему вы думаете, что это развитие будет вечно? Тем более, что не только кол-во фундаментальных открытий сократилось, но и открыты ограничения.

[alena_korf]

То скажу я вам, надо затирать темы про "парадоксы Ферми", "Великий Фильтр" и подобные. Ибо нет true выборки значений.

давно пора

То, что мы не получаем сигналы, оказывается, объясняется банальной возможностью дальней связи.

именно. я тему-то и затевала, что б это показать.

[sharp]

Хорошо, но то же самое относится и к науке. Если тысячелетия наука не развивалась, а потом вдруг резко развилась, то почему вы думаете, что это развитие будет вечно? Тем более, что не только кол-во фундаментальных открытий сократилось, но и открыты ограничения.

Высказывание Skipper_Norton все-таки относилось к численности населения, а она вполне может расти без принципиальных открытий в науке.

[sharp]

именно. я тему-то и затевала, что б это показать.

Все-таки по этой теме есть смысл проконсультироваться с серьезными спецами по радиотехнике.

[Skipper_NORTON]

относилось к численности населения, а она вполне может расти без принципиальных открытий в науке.

 
Численность населения довольно легко предсказать, т.к. мы имеем дело с законом больших чисел.
В нём - отклонения не могут быть большими в принципе, т.к.  очень мала вероятность этого.
Переломить рост населения может разве что, или мировая война, или  планетарный катаклизм и большой голод.
 

[alena_korf]

Численность населения довольно легко предсказать, т.к. мы имеем дело с законом больших чисел.
В нём - отклонения не могут быть большими в принципе, т.к.  очень мала вероятность этого.
Переломить рост населения может разве что, или мировая война, или  планетарный катаклизм и большой голод.

рост численности прекратится с  завершением демографического перехода, который наблюдается во всем мире прямо сейчас и завершится максимум через столетие.
на тот момент численность населения Земли будет около 10 млдр. на этом и остановится и начнет снижаться.

[Инопланетянин]

Высказывание Skipper_Norton все-таки относилось к численности населения, а она вполне может расти без принципиальных открытий в науке.

Не может. Вы даже не замечаете, как принципиальные открытия в медицине и С\Х помогли нарастить численность населения. Чтобы эту численность поддерживать в условиях исчерпания нефти потребуются нехилые открытия и в науке и в технике. И не факт, что они будут. Ну а уж для дальнейшего роста и тем более.

[Сергей Геннадьевич]

Господа и дамы, прежде, чем затирать темы и объявлять о том, что парадокс Ферми - вовсе не парадокс, потрудитесь освежить в памяти формулировки и выкладки этого парадокса. Недостаточные возможности дальней связи тут совсем ни при чем.

[ENZO_Saratov]

Господа и дамы, прежде, чем затирать темы и объявлять о том, что парадокс Ферми - вовсе не парадокс, потрудитесь освежить в памяти формулировки и выкладки этого парадокса. Недостаточные возможности дальней связи тут совсем ни при чем.

А нам будет легче от того, что где то во Вселенной есть разумные гуманоиды? Что нам это даст, скачок к интенсивному развитию авиакосмической отрасли? Если бы мы в данный момент уже использовали световую скорость, лететь пришлось бы миллионы лет, как пример. В общем выхлоп нулевой.

[Сергей Геннадьевич]

А нам будет легче от того, что где то во Вселенной есть разумные гуманоиды? Что нам это даст, скачок к интенсивному развитию авиакосмической отрасли?

Мда. А еще в средней Азии растут арбузы. Эта информация так же относится к написанному мной и обсуждению в теме, как и ваш пост.
Что сказать-то хотели? Вы не видите ни парадокса, ни смысла о нем думать по личным причинам. Это ничего не меняет для других интересующихся вопросом.

[ENZO_Saratov]

А нам будет легче от того, что где то во Вселенной есть разумные гуманоиды? Что нам это даст, скачок к интенсивному развитию авиакосмической отрасли?

Мда. А еще в средней Азии растут арбузы. Эта информация так же относится к написанному мной и обсуждению в теме, как и ваш пост.
Что сказать-то хотели? Вы не видите ни парадокса, ни смысла о нем думать по личным причинам. Это ничего не меняет для других интересующихся вопросом.

Остряк..Так что даст данная информация? Меня арбузы в Азии не интересуют. Ну если ты видишь все и вся, я могу гордиться такими всезнайками.