Новый астрономический проект - Astronomical net of Ukraine (astronomy.net.ua)

[Александр Вольф]

Зашел на сайт, увидел зведное небо и синюю полоску - и больше ничего... удивился... Еще больше удивился тому, что через секунд 30-40 первая страница таки отрисовалась, где я увидел "Recommended: resolution 1152 X 864, browser Internet Explorer 6.0 !!!". Хммм.... после загрузки js-кода в кэш браузера остальные страницы начали грузиться сносно и достаточно быстро.

Браузер Opera 9

P.S. Мне вот интересно уже стало, почему все, кто пытаются сделать тематические сайты "мирового" уровня или такой же крутизны - и астрономические в том числе - начинают с отвратительнейшего дизайна? Почему он выглядит так, будто его делал секирой полупьяный и полуслепой каменьщик? Мужики, ну не надо так делать, потому что взрослеть надо, не нужно этой серо-буро-малиновой хомячковости на сайтах!

Сайт оптимизирован на просмотр даже под Дил-апом. (И кстати на диал-апе загрузка страниц занимает пару секунд). Скорее всего проблемы с вашим провайдером.

Насчет Оперы и прочих зверьков - ЛЮДИ когда вы поймете, что НИ ОДНА ОПЕРА, МАЗИЛА и прочая рогатая скотина не обеспечит надежности даже самого примитивного стационарного фаервола!!! А ослик ИА - броузер с максимальными возможностями, + нормальный фаервол делает его и надежным и функциональным. А кому нужна надежность (весьма хлипкая) в альтернативных браузерах в ущерб функциональности?

IE с максимальными возможностями???   Давно так не веселился... Возможно вам не сказали, но IE самый хилый из современных браузеров по своим возможностям, причем функциональным.

[Dima Tsarkov]

Да проведите вы опрос, у кого какой браузер. Это конечно не выявит самый лучший, но зато станет понятно кто на чём работает, и уже потом можно будет делать какие то выводы.

С уважением.

[Александр Вольф]

Да проведите вы опрос, у кого какой браузер. Это конечно не выявит самый лучший, но зато станет понятно кто на чём работает, и уже потом можно будет делать какие то выводы.

С уважением.

Для этого достаточно посмотреть какую-нибудь статистику по браузерам, к примеру тут или тут

[елVIс]

Да проведите вы опрос, у кого какой браузер. Это конечно не выявит самый лучший, но зато станет понятно кто на чём работает, и уже потом можно будет делать какие то выводы.

С уважением.

А причем здесь это?
Какие выводы можно делать? Что не надо соблюдать стандарты?
Позвольте рассказать правдивую историю.
Одним из первых самых распространенных неплохих коммерческих С-компиляторов для известных в те времена не-UNIX платформ  (RT-11 и RSX-11M в частности) был WhiteSmith C.
Он, как бы так сказать... несколько отличался от стандарта K&R. Некоторые разработчики в кое-каких учреждениях, причмокивая от удовольствия, вовсю использовали нестандартные фичи. Прошло несколько лет и при совершении обряда "upgrade" они сего компилера на новых платформах не имели.
Зато поимели замечательный геморрой.

[ANOU]

Исходя из данных приведенной выше статистики (двух статистик) - большинство использует IE (68,06% (версия 6.0) и 86,51% (без разделениям по версиям) - согласно вторым данным). Mozilla соответственно используется 4,44 и 0,5 %. Делаем вывод – менее 15% пользователей не используют IE. Процент тех, у кого могут возникнуть проблемы при посещении данного ресурса еще меньше. Ведь, к примеру, для пользователей Оперы или FireFox навигационное меню будет доступно, однако не будут отображается эффекты плавного выпадения и исчезновения.
«NASA нигде не использует флеш для менюшек, более того, на сайтах наса предлагается текстовая версия для тех, у кого старые браузеры или нетрадиционные устройства доступа в сеть - КПК и TV.»
У тех же, кто использует  помимо другого браузера еще и другую операционную систему действительно могут быть проблемы. Однако процент таких посетителей менее 5. По этой причине думаю, что на данном этапе нам лучше тратить время на информационное наполнение, а не на обеспечение доступности данного ресурса для 100% посетителей. Думаю, что в будущем можно будет реализовать еще одну версию для данного класса пользователей.

[SITH]

По этой причине думаю, что на данном этапе нам лучше тратить время на информационное наполнение, а не на обеспечение доступности данного ресурса для 100% посетителей. Думаю, что в будущем можно будет реализовать еще одну версию для данного класса пользователей.

Полностью поддерживаю! 

[Александр Вольф]

Уууу.... история повторяется Позвольте заметить, что примерно так же рассуждали вебмастера примерно 5-6 лет назад, а сейчас (в последние 2 года) они - те, кто не разорился на поддержке нескольких копий - вынуждены были перейти на стандарты. Мне эта ваша позиция напоминает вечно чадящее авто-самоделку, у которого разные колеса, все дребезжит и норовит отвалиться... при поездке на этом чуде техники приходится постоянно в пути производить мелкие ремонтные работы. А на советы сделать все по уму или хотя бы приобрести нормальное авто "умно" парирует: "Ну ведь ездит же!".

Мой вам совет: сделайте тогда так, чтобы если человек зашел не из-под IE для Windows, то его отправило бы куда-нибудь с этого "сайта" - это будет честнее того, что имеется сейчас.

P.S. Все правительственные североамериканские и европейские сайты пару лет назад обязали перейти на стандарты - это наверное от нечего делать, да?

[DRUID_3]

  Вобщем, ниче не знаю. Зашел на сайт (Пользуюсь XP и SP2 IE7) все открылось, все классно. Всегда и везде, будь то человек или прибор какой нить электронный, главным считаю содержание а не оформление. 
Очень понравилась подборка книг и программ. Форум красивый хотя пока и пустой. 100% буду заходить коли буду жив! Если смогу, то поделюсь и парочкой другой своих редких астрономических книг.

[DRUID_3]

begin offtop

 Я прямо сейчас могу привести тут пару небольших скриптов на javascript, один из которых способен заменить любой файл в вашей системе, а другой - прочитать любой файл и передать его.

...

Или еще веселее: могу предложить код в одну строку, в которой включается флаш-ролик, который приводит к краху IE (хорошо, что он при этом систему не рушит). И заплаток снова нету...

 Кидайте код!!! Я, правда, в javascript не рулю, но вот классный будет повод раздуплиться!!!

end offtop

[NASU]

IE с максимальными возможностями???   Давно так не веселился... Возможно вам не сказали, но IE самый хилый из современных браузеров по своим возможностям, причем функциональным.

Ну скажем так, немогу говорить за все браузеры (у меня нет ни времени ни желания експериментальными путями выискивать лучший вариант (как говорится время - деньги ) но ослик действительно функциональнее многих. Например ставил как то себе Оперу (посоветовали всякие нехорошие люди ) так с ней столько проблем было... Начиная с того что некоторые файлы в ней не скчиваются и зпканчивая ООООЧЕНЬ забавным глюком при соеденении через Джи-пи-ер-ес .... Да и доунлоад-менеджеры не всегда работают под альтернативными браузерами, а искать и устанавливать к ним дополнительные плагины у меня, повторюсь - нет ни времени ни желания...

Думаю этот спор бесмысленен... Согласитесь большинство людей использует ослика, думаю просто потому, что у многих нет желания устанавливать сотни плагинов - переходников, для того чтобы привычный для них веб-софт (необязательно только доунлоад менеджер...) работал нормально под альтернативными браузерами...
Насчет того что Винда самая глючная и пративная - думаю раговор не имеет смысла заводить (к слову Линукс будет не менее глючным если будет обеспечивать такую же совместимость как и винда (опять же безопастность в ущерб функциональности...) )...
Конечно есть люди которые вообще сидят под Юниксом, потому что думают что сейчас  откроют что нибудь и у них все полетит Правда есть люди для которых Юникс необходим как рабочая среда... Но я что-то сомневаюсь, что таких найдется хотябы 0,1-0,2 %...
Так что наверное все таки имеет смысл оптимизировать под винду а не под каждую левую операционку или браузер... 

[NASU]

Мой вам совет: сделайте тогда так, чтобы если человек зашел не из-под IE для Windows, то его отправило бы куда-нибудь с этого "сайта" - это будет честнее того, что имеется сейчас.

Тут с вами согласен. Такая вещица действительно не помешала бы...
Хотя думаю админам данного сайта следует сейчас, в первую очередь, больше заниматся его наполнением а не оптимизацией для нескольких процентов пользователей альтернативного софта...

[NASU]

Что не надо соблюдать стандарты?

Стандарты стандартами, а полюбому нельзя оптимизировать под все типы операционок и браузеров... Тем более что на некоторых браузерах по приведенной статистике сидит 0,1-0,5% людей. Это два-три человека из тысячи.. Так стоит ли лишний раз напрягатся из за них...

[NASU]

P.S. Все правительственные североамериканские и европейские сайты пару лет назад обязали перейти на стандарты - это наверное от нечего делать, да?

Открою секрет. Правительство всегда делает что-то от нечего делать

[елVIс]

Тем более что на некоторых браузерах по приведенной статистике сидит 0,1-0,5% людей

Кто не видит тенденций, тот, скажем мягко, не очень дальновиден.

Так стоит ли лишний раз напрягатся

Не надо. Не напрягайтесь.
Оставайтесь при своем мнении. Жизнь научит.

[Zwezdochet]

Вы вообще о чём?

[Александр Вольф]

Кидайте код!!! Я, правда, в javascript не рулю, но вот классный будет повод раздуплиться!!!

Пожалуйста... У кого как сработало?

[Александр Вольф]

Вы вообще о чём?

О лишнем геморрое, который себе рады заполучить начинающие вебмастера...

[Александр Вольф]

Вот еще один довод для соблюдения стандартов - http://net.compulenta.ru/268817/

[Александр Вольф]

Поднять эту тему меня побудили следующие моменты:
1. Появилось пару новых тем о новых же сервисах указанного сайта;
2. Волей случая я зашел ознакомиться с обновленным содержимым сайта из-под Windows (из-под Mozilla Firefox 2.0).

С огорчением констатировал, что никаких выводов из критики авторы сайта не сделали . Если раньше дизайн сайта был равномерно страшненьким с не очень хорошими usability-качествами и большая часть его находилась в состоянии 404 (что говорится об Under construction), то сейчас ситуация еще больше ухудшилась. Новые сервисы имеют свой уникальный дизайн, который резко контрастирует с соседними разделами. Результат - приходится затрачивать некоторое время на то, чтобы понять - куда я попал и нахожусь ли я еще на том же сайте где и ранее (раньше всего один такой "дикий" переход был от дизайна к дизайну). Ребята, ну когда вы сделаете нормальный дизайн с хорошими usability-качествами?

P.S. Контент да, хороший и уникальный, но вот эта хомячковость начисто отбивает желание работать с сайтом и относится к нему серьезно.

P.P.S. В январе 2006 года доля IE была равна 85.82% по данным OneStat, к началу ноября 2006 года доля IE снизилась до 85.24%

[impostor_2]

Поднять эту тему меня побудили следующие моменты:
1. Появилось пару новых тем о новых же сервисах указанного сайта;
2. Волей случая я зашел ознакомиться с обновленным содержимым сайта из-под Windows (из-под Mozilla Firefox 2.0).

С огорчением констатировал, что никаких выводов из критики авторы сайта не сделали . Если раньше дизайн сайта был равномерно страшненьким с не очень хорошими usability-качествами и большая часть его находилась в состоянии 404 (что говорится об Under construction), то сейчас ситуация еще больше ухудшилась. Новые сервисы имеют свой уникальный дизайн, который резко контрастирует с соседними разделами. Результат - приходится затрачивать некоторое время на то, чтобы понять - куда я попал и нахожусь ли я еще на том же сайте где и ранее (раньше всего один такой "дикий" переход был от дизайна к дизайну). Ребята, ну когда вы сделаете нормальный дизайн с хорошими usability-качествами?

P.S. Контент да, хороший и уникальный, но вот эта хомячковость начисто отбивает желание работать с сайтом и относится к нему серьезно.

P.P.S. В январе 2006 года доля IE была равна 85.82% по данным OneStat, к началу ноября 2006 года доля IE снизилась до 85.24%

Кончай пылить!