Выбор телескопа начального уровня, помогите определится

[II]

Так как я полный ноль и новичок в этом деле и покупать хочу ребенку, то есть боязнь брать сразу что-то продвинутое и к тому же с небольшими дефектами или некомплектом. А если я не смогу его настроить ? А ребенок вдруг переболеет астрономией и куда мне потом эту трубу ставить ? Поэтому хочется взять подешевле, чтобы потом уже если действительно заинтересует, то дальше уже расти в знаниях и желаниях и потом уже понять, что действительно нужно. Ну и 8000 р это реальный потолок для начала, хотелось бы уложиться подешевле

смысл такой- если ребенок сам тяготит к астрономии- не переболеет. В этом случае надо покупать как минимум SW 909 AZ3.
если приобрести игрушку, то и тяга к астрономии может вообще закончиться из-за ужасного качества таких игрушек.

Это как пассатижи из силумина, они вроде бы есть, но ты ими ничего сделать не можешь толкового

[ma][im]

Купите ребенку бинокль, как вырастет сам купит себе какие захочет телескопы - если интерес есть это не лечится

[II]

Купите ребенку бинокль, как вырастет сам купит себе какие захочет телескопы - если интерес есть это не лечится

главное не игрушечный 

это не лечится- точно 

[ma][im]

главное не игрушечный 

У меня в детстве был советский БПЦ20х60 - более чем хватало посмотреть с ребятами звездное небо и комета яркая была в те годы.. эх времена были
P.S. к такому относительно крупному биноклю желателен фотоштатив, с рук его достаточно не удобно держать для наблюдения звезд.

[Igor-crveni]

смысл такой- если ребенок сам тяготит к астрономии- не переболеет.

Себя помню маленьким. Купили мне подзорную трубу Турист самую стремную, чтобы я отвязался. Понятное дело, что я в нее ничего не увидел. Развиваться мне было не на чем. Только в планетарий ходил, где телескопа не было. Так что берите инструмент, чтобы Луну было достойно видно и все что поярче на небе. Лучше рефрактор типа SW 909 или хороший бинокль со штативом. Разбираться там нечему. Собрал, навелся и смотри. Рефлектор неудобен из-за маленького роста наблюдателя. Продать по сходной цене его всегда можно - если интерес пропадет.

[Аурипигмент]

Лучше рефрактор типа SW 909 или хороший бинокль со штативом.

Не согласен. Бинокль-- больше для искушенных гурманов с серьезными намерениями,  хорошим небом и достаточно большим количеством времени для хобби. Для комфортных обзоров нужен штатив и стационарное место с отличным небом и обзором. Для ребенка 10 лет, думаю, перебор.
SW-909 лучше подходит, мне так каацаа, для юзера постарше, здесь лучше поменьше, полегче и попроще, но с зачатками серьезного инструмента. 
Покупать по отдельности все можно, но хлопотное занятие.

Себя помню маленьким. Купили мне подзорную трубу Турист самую стремную, чтобы я отвязался. Понятное дело, что я в нее ничего не увидел.

У меня в детстве была в доступе оптическая труба от геодезического прибора (кипрегель?), Юпитер, Венера, Сатурн, Луна и Солнце мне удавалось в него посмотреть. Звезды страдали неоднородными цветастыми дисками. Несмотря на плохие оптические свойства удавалось рассмотреть на Юпитере полосы, у Сатурна-- кольцо, а на Венере-- фазу. Ясное дело, что только благодаря острому зрению. Сейчас, думаю, в такую трубу, вообще, ничего не увижу.
Так что, чем проще, легче, универсальнее и дешевле, тем лучше, ребенок должен сам справляться с инструментом после небольших наставлений. Чисто мое мнение, никому не навязываю. И если вдруг чего-то сломает, что бы не было скандала, типа: я тебе покупаю дорогие вещи, а ты токо ломаешь.

[Владимир ARS]

Был у меня в детстве 6 на 30 Бпц, ничего по астрономии с ним не достиг - только голова болела без штатива. Я за 707 аз2.

[savage_friday]

Если брать 707 AZ2 и если человек, который может его забрать, совсем не разбирается, то я бы советовал взять новый. У б/у нужно как минимум проверить комплектность, механику и хотя бы отсутствие явных дефектов на объективе.

[mamapapa]

Был у меня в детстве 6 на 30 Бпц, ничего по астрономии с ним не достиг - только голова болела без штатива. Я за 707 аз2.

для использования бинокля в астрономии важна апертура, как минимум 50 мм, а лучше 70-80 мм. И да, без штатива использовать бинокль довольно проблематично!

[GlAndrei]

За 7-мь тыр. ни чего хорошего не купишь,  заведомо деньги в помойку, а ребёнку одно расстройство и мучение. Может и правда лучше бинокль типа Селестрона 15х70.

[Neheyl]

ну если так почитать то вообще покупать чего-то смысла нет. Но ведь тем не менее существуют же начальные модели, на 70 мм, люди в них смотрят и что-то видят. полюбому в него будет больше видно чем в бинокль и его хватит для начала изучения хотя бы того, что можно увидеть. У ребенка мечта увидеть Юпитер и смотреть на зведы и если это можно получить с 70 мм окуляром, то думаю что для начала хватит. а то так если посмотреть, то если нет 15 тыр на совсем уж прям хороший телескоп, то и вобще лучше не начинать. Тут видел фотографии сделанные из SW 707, и скажу честно, для меня даже это мего круто, я сам такого вот например не видел да и посмотреть негде было. Изначально пост писался чтобы скоректировали по определенной модели из списка, так как в качестве телескопов не разбираюсь. Мне тут доступно объяснили, что SW 707  для моих запросов самое то, вот сейчас его и ищу.
Ну и вот в теме был в списке еще телескоп Veber 900/90, его на авито продают по цене SW 707, в пределах 7000. Если все так советуют начинать с не меньше, чем 90мм, что можете сказать про эту модель ? и за такую же цену лежит Celestron Powerseeker 80 EQ. Буду ли они лучше SW 707 ?
просто пока что я склоняюсь к Synta NBK 707 EQ1, он ближе всех ко мне территориально и в принципе есть возможность самому за ним съездить. Там разве что монтировка экваториальная, но труба такая же как мне и советовали.

P.S. про вебер вопрос отпадает, нашел сам, прочитал про него отзывы.

[Eugenio D.]

Celestron PowerSeeker 80 и SW707 - трубы практически одного класса, у первой чуть больше апертура и разрешение, но и труба длиннее на 20см. Если будете наблюдать на узком балконе, это может иметь значение. Уровень хроматизма невысокий и одинаковый в обеих трубах. По качеству оптики и вероятности встретить хороший экземпляр примерно равноценны, отзывы о них неплохие. Конкретно в данные модели не смотрел, но не раз смотрел в похожие АстроМастеры, картинка хорошая, работают на дифракционном пределе и вполне выдерживают увеличения до 2D. Однако хочу отметить, что искатель 5х24 у Powerseeker 80 неважного качества, как и его крепление, у SW может оказаться лучше, поинтересуйтесь этим вопросом. Экваториальная монтировка для астрономических наблюдений удобнее, но для работы её надо ориентировать по азимуту и по широте местности и чтобы стояла ровно, т.е. горизонтально. Иначе говоря, чтобы полярная ось была направлена на Полярную звезду, точнее на полюс Мира.

[Neheyl]

Смотреть в телескоп планирую в деревне. Там есть дом, а за домом большой пустырь, света ночью очень мало, после 12 ночи вообще гаснут все фонари и если нету облаков, то небо прекрасное даже и без телескопа. А с нашего балкона вообще неба не видать и фонари под окнами (2 этаж), так что размер не сильно важен.

[Eugenio D.]

Посмотрел обзоры SW707 и Powreseeker 80. У последней трубы фокусёр, судя по всему, металлический и есть возможность вместо дрянного штатного искателя установить нормального качества быстросъёмный искатель 6х30 или даже 8х50 на прочной металлической стойке. Это существенное преимущество когда нет GoTo. У SW 707 фокусёр пластиковый, работать с ним можно, но металлический лучше, его можно отрегулировать так, что люфта практически не будет. Так что из этих двух преимущество у второго.

[ma][im]

Тут видел фотографии сделанные из SW 707, и скажу честно, для меня даже это мего круто, я сам такого вот например не видел да и посмотреть негде было

Фотографические и визуальные наблюдения две большие разницы, поищите в интернетах на эту тему материал если интересно
Фотоаппарат с длительной выдержкой 30 и более сек позволит увидеть то что глазами не возможно увидеть в один и тот же телескоп, но для этого уже надо иметь хотя бы моторчик часового ведения на монтировке и фотоаппарат.
Вот пример того что видно в окуляре в довольно большие телескопы(10") под хорошим небом:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&p=728

[-Phil-]

Смотреть в телескоп планирую в деревне. Там есть дом, а за домом большой пустырь, света ночью очень мало, после 12 ночи вообще гаснут все фонари и если нету облаков, то небо прекрасное даже и без телескопа. А с нашего балкона вообще неба не видать и фонари под окнами (2 этаж), так что размер не сильно важен.

Универсальный ответ для домика в деревне- Dob8. Простой и понятный, как пассатижи. Да,он дороже.  Б/у на сайте крублей 25, но 8 дюймов соберет в 7 раз больше света, чем 70мм.  И если не затянет хобби, его продать можно за ту же цену.

[Аурипигмент]

Универсальный ответ для домика в деревне- Dob8. Простой и понятный, как пассатижи.

Для ребенка 10 лет. Я лично сомневаюсь в правильности. Пассатижи для ребенка-- великолепно! Хорошо, что не 1000 тонный пресс. По цене-- без комментариев.

[-Phil-]

Тогда 70ка без вариантов, убедили.

[Максим КР]

Есть под рукой SW707 и Powreseeker 80.  Разница в апертуре здесь не решающая, но 707 AZ - вместе с монтировкой переносится в сумке.

Фокусёр на 707 пластиковый, на 80ке крепкий металлический с T-резьбой. Искатели у обоих бутафорские, а 707 типа красная точка, у 80ки - 5x24 5x12 с пластиковыми линзами. Тот и другой спасёт окуляр 31мм.

С 707м в комплекте зеркальная диагональ, а с 80м оборачивающая призма, у меня неплохая попалась. 

У 707 окуляры 25mm, 10mm и простенькая барлоу 2x. Нормально для начала.
У 80го окуляры 20mm, 4mm и мутная барлоу 3х.  Невменяемая комплектация, требует докупки окуляров.

Итого. Оба телескопа для начального уровня не плохи. Но ребенку я б взял 707. Комплектация более вменяемая. И этот телелескоп, даже при наличии более крупного вполне пригодится в качестве легкого походного.
Опять, же лучше даже в городе немного прогуляться с ребенком в место где темнее, чем наблюдать с балкона или у подъезда.

[SAY]

Тогда 70ка без вариантов, убедили.

8" доб ребёнку на фиг не нужен, хоть в абсолютной темени. Как и 6".