Технические детали в создании матрицы.

[ASheff]

Грохот - это слуховые ощущения

Звуковые волны грохота все равно есть.

[eRTF]

Звуковые волны грохота все равно есть.

Звуковые волны - это физическая модель наблюдаемого явления, наше представление о сущности явления.
Если нет наблюдателя, то некому эти звуковые волны себе представлять.
Тогда что же остается "в сухом остатке"?

[ASheff]

Тогда что же остается "в сухом остатке"?

Что звуковые волны были, а слухателя - нет.

[eRTF]

Что звуковые волны были, а слухателя - нет.

Для того, чтобы это утверждать, надо иметь понятие о звуковых волнах и понимание того, как они возникают.
Мы не можем знать ничего о том, что представляет собой Вселенная вне нашего представления о ней.
Физический мир, в том виде, как мы его воспринимаем и представляем не существует отдельно от нашего знания.

[ASheff]

Для того, чтобы это утверждать, надо иметь понятие о звуковых волнах и понимание того, как они возникают.
Мы не можем знать ничего о том, что представляет собой Вселенная вне нашего представления о ней.
Физический мир, в том виде, как мы его воспринимаем и представляем не существует отдельно от нашего знания.

А при чем здесь вселенная? Мы говорим за дерево в соседнем лесу.

[Проходящий Кот]

Что звуковые волны были, а слухателя - нет.

Для того, чтобы это утверждать, надо иметь понятие о звуковых волнах и понимание того, как они возникают.
Мы не можем знать ничего о том, что представляет собой Вселенная вне нашего представления о ней.
Физический мир, в том виде, как мы его воспринимаем и представляем не существует отдельно от нашего знания.

Мда, на вас я вижу, КИРПИЧ не действует.

[eRTF]

А при чем здесь вселенная? Мы говорим за дерево в соседнем лесу.

А соседний лес где? Все внутри Вселенной.

Реализм

[ASheff]

А соседний лес где? Все внутри Вселенной.

Соседний лес вполне в нашем представлении.

[eRTF]

Мда, на вас я вижу, КИРПИЧ не действует.

Вы о каком именно кирпиче говорите? Вы понимаете, что "кирпич вообще", на голову упасть не может?
Падают только конкретные кирпичи - и узнать об этом можно только из опыта.

Соседний лес вполне в нашем представлении.

Об чем и речь.

[ASheff]

Об чем и речь.

Ну да, значит грохот есть, а слухателю не обязательно быть

[eRTF]

Ну да, значит грохот есть, а слухателю не обязательно быть

Если грохот никто не слышит, то он есть только в вашем представлении о падающем в соседнем лесу дереве.

[ASheff]

то он есть только в вашем представлении о падающем в соседнем лесу дереве

Мы можем даже ничего о нем не знать. И представлять не обязательно. Но суслик есть.

[eRTF]

Мы можем даже ничего о нем не знать.

Тогда нельзя сказать, что он существует. Потому что мы этого не знаем.
Существование даже не наблюдаемых, не фиксируемых объектов должно в чем-то проявляться.

[ASheff]

должно в чем-то проявляться.

Ну колебания все равно дойдут до нас. Просто микрофон цру-шный взять, и все будет слышно. А ушами нет.

[eRTF]

А ушами нет.

Разумеется, если есть наблюдатель, то звук можно услышать, с микрофоном или без - не принципиально.
Так же и с кирпичом: чтобы он "подействовал", нужен наблюдатель, которому он упадет на голову.

[ASheff]

Передаю эстафету Николаю.

[Проходящий Кот]

Мы можем даже ничего о нем не знать.

Тогда нельзя сказать, что он существует. Потому что мы этого не знаем.
Существование даже не наблюдаемых, не фиксируемых объектов должно в чем-то проявляться.

Вы решили, что вы один во Вселенной. Бывает.

[eRTF]

Вы решили, что вы один во Вселенной. Бывает.

Это вы решили, что я это решил.

Считать существующим то, что на опыте никак не обнаруживается - это идеализм.

[ASheff]

Это вы решили, что я это решил.

А если бы я решил не решать, а вы бы от решения отрешились, решилось бы всё в итоге?

[eRTF]

А если бы я решил не решать, а вы бы от решения отрешились, решилось бы всё в итоге?

Сложный вопрос. Сами как думаете?