Американский проект полёта на Марс

[anovikov]

http://www.reference.com/browse/wiki/Space_Shuttle_program

Никакого расписания подобного рода не могло быть, потому что сами нагрузки (как и сам Шаттл) была тогда в состоянии Concept Study.
В общем его сделали таким потому, что ВВС требовали возможности запуска 18 тонн на полярную орбиту (что эквивалентно 29 на низкую) и в то же время возможность возвращения после 1 витка в район точки старта, т.е. большой cross-range capability.
А другие агентства требовали flight rate в 1-2 пуска в неделю.
В итоге пришлось создавать непригодное изделие.

[Маска]

Вы что же полагаете,что установив САС на любую ракету она сразу сертифицируется под пилотируемые полеты ? Проблемма  не только в САС,я думаю что Дельту вообще НЕВОЗМОЖНО использовать для запуска человека.Для таких ракет характерен очень высокий (с нарастанием) уровень перегрузок при старте(около 4.5-4.7g при запуске) и недопустимые  для организма человека спектры колебаний РН.Предлагаемые вами Апгрейды Дельты еще более усложнят решение этих очень не простых проблемм.В итоге вы получите практически ДРУГОЙ носитель,а к нему надо и новый СК и всю остальную дребедень.То же,что предлагается сейчас для CEV не требует ни новых СК,ни нового персонала,и главное - технический риск минимален.

[anovikov]

RS-68 в отличие от большинства других двигателей хорошо дросселируются

[Маска]

Да ,действительно двигатель допускает дросселирование тяги от номинальной до 41%.Но технические риски очень велики.Конструктивно РН создавался изначально под безпилотные пуски,и адаптировать уже готовое изделие под новые требования будет не просто.Например показатель дросселирования РД-170 - 50%,- а между тем создание пилотируемой версии "Зенита" - хоть и считается вполне возможной,но так и не было завершено.А ведь на нем решить вопросы изменения спектров колебаний РН и снижения уровня перегрузок за счет дросселирования двигателей намного проще,чем на RS-68.Но все это уже на важно - ставка сделана на HLLV ,и CLV,-главное их преимущество  использование существующих элементов и инфраструктуры ,ну и персонала конечно.Кроме того их можно использовать и на перспективу (Марс ха-ха),а Дельта даже для Луны слабовата.

[AAV]

http://www.mk.ru/numbers/2166/article75047.htm   

[Karen]

http://www.mk.ru/numbers/2166/article75047.htm   

Увидим: Луна--Россия 2015, США 2018
Марс--Россия 2020, США 2030.
Увидим.

Всё звучит очень прекрасным--по крайне мере, на бумаге. Однако...20 запусков чтобы строить марсианский корабль? Вау! Надеюсь что у Вас будет больше успеха с этим чем у нас с Шаттлом в последних годах!

"От него отделится спускаемый модуль с двумя космонавтами на борту. На поверхности они проведут от 2 до 4 недель."
Жаль что четыре космонавта едут на Марс на путешествии двух с половиной года и только два спускаются на поверхность. Мы это делали на Луне, а это было 1969 г. когда у нас не было возможность стыковаться совершенно автоматическо (и длительность полета туда и обратно была 10 дней). Догадаю что это дело веса, а я не хотела бы быть человек который имеет задачу сказать космонавту что "Вы не можете вступать на Марс, а Вы должны сидеть в корабле 2-1/2 года потеряя мыщцы, костья, и т.д." Мне напоминает сцену в фильме "Аполлоне-13" когда Ловелл смотрит на Луну когда они едут вокруг Луны--так близко, а в то же время так далеко, и понимает что он никогда не будет трогать поверхность. Очень трудно.

И всё это за только 14 млрд. долларов--меньше бюджета НАСА одного года! Неплохо. Мы должны посылать Майкл Гриффит на Россию чтобы научится как так экономить! С нашими 16,4 миллиардов в год для бюджета НАСА, мы могли бы посылать астронавтов на Европу или Титан через три-четыре года!

Удачи! 

[Марина]

>>Karen
Древний анекдот о русской экономии.

[anovikov]

Этот анекдот имеет не менее известное продолжение.
Созданная таким образом ручка поступила в широкую продажу под названием "фломастер" и многократно окупила затраты на свое создание...

[nsg]

Скорее всего это вообще байка. Графитовые крошки летающие по кабине -- не самый лучший способ сэкономить жалких $5M (даже если допустить на секунду что цифры не с потолка).
А затачивать его как? А стружки куда девать и как часто?
Вообще, интересно, чем сейчас пишут в условиях невесомости и когда на орбите побывал последний карандаш?

[Karen]

Больше о Fisher Space Pen: http://www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp
Анекдот, да. Так называемая Urban legend (городская сказка), да. Реальная стоимость развития для НАСА--ничего. Хорошая сказка, а основа в реальности, мало. Хорошая иллюстрация, однако, о как мы иногда бросим денег на проблему вместо решить проблему в самом простом способе.

Между прочим по-словарю "фломастер" по-английски--felt-tip pen. Это совсем другой вид ручки. Space pen--это шариковая ручка с запечатанным и герметизированным чернильным резервуаром.

[Марина]

Конечно это всё легенда и анекдот, но 1 000 000 $ всё таки был потрачен на разработку.

Как то я себе не представляю ручку пишущую в вакууме.

Но давайте вернёмся чуть ближе к теме.
Если сделать два допущения:
одно относительно научное
1. У России есть бюджет НАСА
и второе совершенно фантастическое
2. Его не разворовали,
то до Марса нам осталось лет 10 не больше.
А сегодняшними темпами межпланетный полёт событие очень маловероятное.

[Karen]

На первое--"У России есть бюджет НАСА".

Космонавт вступал бы на поверхность Марса через десяти лет без проблем. Планетный язык Марса будет русским.

[leksyus (Сергей)]

Ув. Karen
Вы хоть и модератор, но такое отношение к России и ее возможностям я считаю неприемлемым и для себя оскорбительным.

[Burlog]

Интересно, в чем Вы увидели оскорбление? В том что Karen согласилась с Марина? Давайте не спешить оскорбляться хотя бы без повода.

[leksyus (Сергей)]

На первое--"У России есть бюджет НАСА".   

Что в этом удивительного?

[Burlog]

К сожалению пока об этом приходится лишь мечтать.

[Karen]

Извините leksyus, оскорбления не моё намерение. Мы здесь разговаривали о том, что Россия всегда делала больше с меньшими деньгами чем США. Это в смысле анекдота о космической ручке и карандаше. Я только хотела сказать что если бюджет России был так, как бюджет НАСА, представьте себе возможности. Это " " было в смысле "Вау!" Был комплимент, не преуменьшение.

[bibliograf]

 Космический бюджет России на 2006 год - немногим больше 30 млрд. рублей.  При этом в 2005
году половина всех запусков, осуществленных в мире, приходится на долю России! Тем не менее,
российская космическая группировка сейчас пребывает в жалком состоянии - работает лишь
сотня КА (у США - более 400), при этом 60% российских спутников выработали свой ресурс,
а некоторые и не по одному разу. Единственный российский научный спутник "Татьяна" - был
спроектирован и изготовлен студентами МГУ и запущен к 250-летнему юбилею университета.
Россия уже 15 лет не может вывести свою систему GPS - военные пользуются американской!
При этом демагоги дурачат легковерную публику проектами полета российской экспедиции на
Марс и добычи гелия-3 на Луне. Как пропагандистский прием это действует превосходно -
я сам, например, слышал, как сантехники, меняя батарею отопления, рассуждали о термоядерной
электростанции на лунном гелии-3! Увы, ученые и инженеры, которые занимались проектированием
и инженерными исследованиями для проектов такого масштаба - вымерли или рассеялись, а от НИИ
и КБ, занимавшихся соответствуюшей тематикой, остались лишь вывески - они большей частью
занимаются совсем другими вопросами - тем, что приносит деньги...   

[SpOdys]

В Северной Дакоте проходят испытания прототипа марсианского скафандра -- http://science.compulenta.ru/267840, http://www.space.com/businesstechnology/060505_mars_spacesuit_test.html

[anovikov]

Я конечно, знал что страна давно растаскана и продана, но не знал что до такой степени.