Посоветуйте с выбором Барлоу

[amel]

Есть
1. Celestron FirstScope 80 EQ-DX (http://shop.astronomy.ru/detail/780.html)
2. к нему "родные" окуляры 20мм и 10 мм
3. докуплен Окуляр Omni 6 мм, 1,25" (http://shop.astronomy.ru/detail/598.html)

но "не хватает мощности" для наблюдения за не большими планетами, типа марс, меркурий, поэтому хочу докупить линзу Барлоу, типа вот - http://shop.astronomy.ru/detail/111.html

но меня смущает следующее: при покупке телескопа мне было сказано, что максимальную возможность увеличения условно можно посчитать как Dx2, в моем случае это 80mmx2=160крат, с Omni 6 мм у меня получается 150 крат, и продавец отсоветовал брать 3mm и 2.3mm окуляры, т.к. телескоп "не вытянет".

"Вытянет" ли телескоп если я между зенитным зеркалом и окуляром поставлю Барлоу 4x?

Спасибо за помощь.

[Вячеслав]

Нет, если это будет не 20-мм окуляр.
А если серьёзно-Вас устраивает картинка, которую Вы наблюдаете с 6-мм окуляром? Есть ли чувство, что телескоп способен дать бОльшее увеличение?

[alex_ob]

А есть ли смысл Вам брать ЛБ?
Судите сами:
- с окуляром 45х получается 180х - мало отличается от Вашего нового окуляра, да к тому же качество будет похуже. И, пожалуй, теоретический предел для такой апертуры
- с окуляром 90х = 360х - 4,5 D - точно не потянет, вернее потянуть-то потянет, но будет ОЧЕНЬ мутно и придет разачарование.
- с окуляром 150х = 600х - 7,5 D - вот это точно ФАНТАСТИКА.
Вывод - покупка абсолютно нецелесообразна.
С 2х ЛБ получаете  еще 90х, 180 - опять же потянет ли?, и 300х - тоже такая ЛБ не нужна

[amel]

Нет, если это будет не 20-мм окуляр.
А если серьёзно-Вас устраивает картинка, которую Вы наблюдаете с 6-мм окуляром? Есть ли чувство, что телескоп способен дать бОльшее увеличение?

К моему великому сожалению, я в оптике не силен. Понимаю, что с 20мм окуляром вы правы, но объяснить почему - не могу...

Мне _кажется_ что из этого телескопа можно "выжать" больше.
Мотивирую - есть "http://shop.astronomy.ru/detail/708.html" с диаметром главной линзы 127мм, значит, увеличение не должно превышать скажем 254крат, но в описании этого телескопа указано, что "Линза Барлоу 3х (150х и 750х), 1,25"", т.е. значит можно поставить на мой 4x и будет 600 крат? Или я очень заблуждаюсь?

[amel]

А есть ли смысл Вам брать ЛБ?
Судите сами:
- с окуляром 45х получается 180х - мало отличается от Вашего нового окуляра, да к тому же качество будет похуже. И, пожалуй, теоретический предел для такой апертуры
- с окуляром 90х = 360х - 4,5 D - точно не потянет, вернее потянуть-то потянет, но будет ОЧЕНЬ мутно и придет разачарование.
- с окуляром 150х = 600х - 7,5 D - вот это точно ФАНТАСТИКА.
Вывод - покупка абсолютно нецелесообразна.
С 2х ЛБ получаете  еще 90х, 180 - опять же потянет ли?, и 300х - тоже такая ЛБ не нужна

таак...
все плохо

я догадываюсь, что "D" - диаметр собирающей линзы, а вот как пересчитать окуляр 45х в более-менее понятные мне фокусные расстояния окуляров?

[alex_ob]

Мотивирую - есть "http://shop.astronomy.ru/detail/708.html" с диаметром главной линзы 127мм, значит, увеличение не должно превышать скажем 254крат, но в описании этого телескопа указано, что "Линза Барлоу 3х (150х и 750х), 1,25"", т.е. значит можно поставить на мой 4x и будет 600 крат? Или я очень заблуждаюсь?

Дорогой друг, к сожалению Вы заблуждаетесь - я сам владелец такого телескопа - ни о каких 750х речи быть не может (хотя поставить его можно, но вот только результат мягко говоря разачарует). Даже 250х на это телескопе очень мутно - но это уже в силу особенностей именно этой модели.
А такие огромные цифры расчитаны на новичков, которые ничего в оптике не понимают и форум "Звездочет" не посещали - маркетинговый шаг, не более. Надо ж им продажи увеличить
А 600х на Ваш телескоп поставить можно, можно даже 1200х, только качество изображения вызовет сплошные маты...

[alex_ob]

На окуляре написано его фокусное расстояние, в инструкции к трубе - фокусное расстояние ее объектива - в Вашем случае 900 мм.
Отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра, например 900/6 и есть получаемое с этим окуляром увеличение.
А ЛБ - своеобразный коэффицент в числителе этой дроби - она увеличивает Фок. расстояние объектива

[amel]

Дорогой друг, к сожалению Вы заблуждаетесь - я сам владелец такого телескопа - ни о каких 750х речи быть не может (хотя поставить его можно, но вот только результат мягко говоря разачарует). Даже 250х на это телескопе очень мутно - но это уже в силу особенностей именно этой модели.
А такие огромные цифры расчитаны на новичков, которые ничего в оптике не понимают и форум "Звездочет не посещали" - маркетинговый шаг, не более. Надо ж им продажи увеличить
А 600х на Ваш телескоп поставить можно, можно даже 1200х, только качество изображения вызовет сплошные маты...

Очень печально.
Тем не менее спасибо, я успокоился  и понял, что взял немного не то, что хотел. Что ж, буду работать с тем, что есть.

Еще раз спасибо.

[alex_ob]

Не зачто. А печалитесь напрасно - инструмент у Вас очень даже неплохой... Просто у любого инструмента есть свой предел

[Вячеслав]

В принципе, на эту трубу реально поставить 4 мм окуляр. В хороших условиях-вытянет. Ну а 5 мм вытянет почти всегда. Но тут уже вопрос в стоимости . Хотя разница в увеличениях 150х и 180х не настолько принципиальна, но вот проблем с короткофокусным окуляром будет побольше-это и трудность точной фокусировки, и дополнительные растраты...

[amel]

В принципе, на эту трубу реально поставить 4 мм окуляр. В хороших условиях-вытянет. Ну а 5 мм вытянет почти всегда. Но тут уже вопрос в стоимости . Хотя разница в увеличениях 150х и 180х не настолько принципиальна, но вот проблем с короткофокусным окуляром будет побольше-это и трудность точной фокусировки, и дополнительные растраты...

То есть должно получиться увеличение 225 крат (900/4)? Это тогда другое дело! Пошел покупать...

Еще раз всем спасибо за помощь.

[alex_ob]

Только при покупке 4 мм окуляра помните, что хорошие условия наблюдения бывают достаточно редко, но это конечно от места наблюдения зависит

[Вячеслав]

А стоит ли так спешить? Марс сейчас уходит, его размер не более 5", у Меркурия тоже и размер небольшой, и наблюдать его трудновато... Может, пока не гнаться за столь сложными объектами, а остановиться на том, что покрупнее ?
Впрочем, хозяин-барин .
PS а тему наверное надо перенести в "товары..."

[amel]

А стоит ли так спешить? Марс сейчас уходит, его размер не более 5", у Меркурия тоже и размер небольшой, и наблюдать его трудновато... Может, пока не гнаться за столь сложными объектами, а остановиться на том, что покрупнее ?
Впрочем, хозяин-барин .
PS а тему наверное надо перенести в "товары..."

Насчет переноса согласен, это я поторопился сюда написать.

А про марс - сегодня он будет под луной, хочу его увидеть, да вот боюсь, что при 150x не смогу его рассмотреть как мне бы хотелось, с шапками и пр.

К модератору - PLS, переместите тему в "товары".

[Drago]

вообще то есть такая вешь что максимальное разрешающее увеличения ( то есть увеличения при котором количество деталей в изображении достигает максимума и дальше уже не увеличиваеться) составляет 1.4Д - то есть для 80 мм апертуры это порядка 110 крат. в дальнейшем уже особого смысла нет, хотя обычно да по достаточно ярким обьектам  ( луна) бывают, ставят до 2д и даже чуть больше - но деталей при этом всёравно больше не становиться. так что стремление получить увеличения повыше в данном случае бессмысленны имхо. так что 7 мм окуляр - то что доктор прописал. если есть возможность - ортоскопик, если нет - плоссл.

[Вячеслав]

Деталей, естественно, не добавит.Но за счет общего увеличившегося размера может стать покомфортнее. Главное-чтоб а) в фокус попасть  и б) хроматизмом не замыло.
А вообще-по Луне 4 мм самое то Вот только Луна-одна. Один окуляр на один объект-....

[Drago]

В принципе, на эту трубу реально поставить 4 мм окуляр. В хороших условиях-вытянет. Ну а 5 мм вытянет почти всегда. Но тут уже вопрос в стоимости . Хотя разница в увеличениях 150х и 180х не настолько принципиальна, но вот проблем с короткофокусным окуляром будет побольше-это и трудность точной фокусировки, и дополнительные растраты...

То есть должно получиться увеличение 225 крат (900/4)? Это тогда другое дело! Пошел покупать...

Еще раз всем спасибо за помощь.

не надо покупать. 225 крат получиться, но насчёт практического применения такого увеличения на 80 мм ахромате дядя Вячеслав шутит. на 90 мм апертуре 4 мм окуляр по луне уже довольно малоконтрастное изображение даёт, с 5 мм ( 180х) - несравнить. а по марсу и иже с ним - вообще безтолку будет, имхо...

[DJ.]

Если
1) Все-таки хочется поглядеть что же выйдет с ЛБ (но не более 2х! никаких 3х и 4х!!!), но сомнения гложат, а будет ли толк
2) ИНтересует и фотография, особенно в прямом фокусе цифрозеркалкой.

То возьмите 2х ЛБ с Т-резьбой (есть такие и недорого). Тогда если даже не будет толку от дополнительных увеличений, то будете использовать для фотографии в прямом фокусе - тогда с этой ЛБ фотки будут в два раз крупнее

[Drago]

Деталей, естественно, не добавит.Но за счет общего увеличившегося размера может стать покомфортнее. Главное-чтоб а) в фокус попасть  и б) хроматизмом не замыло.
А вообще-по Луне 4 мм самое то Вот только Луна-одна. Один окуляр на один объект-....

что  - самое то? с 80 мм апохроматом? не смотрел, спорить не буду, но по моему опыту при 90 мм ахромате 4 мм уже слегка перебор.... т е видно конечно, но яркость уже падает до некомфортного уровня если с 2д увеличением сравнивать. во всяком случае для меня...
нет, я не спорю, есть любители по 3-4д на ахроматах ставить - например широко известный "сюрпризами для мировых оптиков" товаришъ...но если смотреть реально...

[Drago]

Если
1) Все-таки хочется поглядеть что же выйдет с ЛБ (но не более 2х! никаких 3х и 4х!!!), но сомнения гложат, а будет ли толк
2) ИНтересует и фотография, особенно в прямом фокусе цифрозеркалкой.

То возьмите 2х ЛБ с Т-резьбой (есть такие и недорого). Тогда если даже не будет толку от дополнительных увеличений, то будете использовать для фотографии в прямом фокусе - тогда с этой ЛБ фотки будут в два раз крупнее

Очнитесь, вы очарованы ) какая цифрозеркалка, какой прямой фокус на еку2?