Бинокль для ночного неба

[Denk36]

Такого ореола, как на видео не будет. Да и Вам же не планеты в него смотреть. Берите 20х80, хорошо показывает. Был у меня Celestron 15х70, отбирал в магазине, качество хорошее попалось, но  по небу ни то, ни сё, продал. Сейчас только есть 2 бина по наземке. Кстати, даже в старый БПЦ 10х50 тот Юпитер выглядит как маленький желтоватый шарик, никаких ореолов нет, конечно в 25х100 хроматизма больше, но не на много, по звёздам не увидите. И поищите с рук, дешевле.

[GlAndrei]

Забыл добавить, что ищу бинокль без сменных окуляров. Т.е. с одной кратностью.
Бюджет до 50

На фторичке ищите.  Доктор 15х60 или Фуджик 16х70 классика жанра однако. Качеством будите довольны, поле ещё приличное, хороший вынос, замечательная механика. Наблюдать можно с рук, можно с лёгкого штатива. Для наземки тоже супер.

[hummer h3]

Большое спасибо за советы!
Интересно,с какой кратности и апертуры можно увидеть 1.кольца Сатурна и 2.пояса Юпитера  в бинокль?
При условии, что оптика разрешает эти детали.(это возможно?)

[Denk36]

Если со штатива наблюдать, то где-то с 20х на пределе при максимальном размере планеты. Я Вам ещё раз говорю, не рассматривайте бинокль, как инструмент для наблюдения каких -либо подробностей на планетах, фактически будете видеть отличие планеты от звезды. Луна - другое дело.

[wad]

Интересно,с какой кратности и апертуры можно увидеть 1.кольца Сатурна и 2.пояса Юпитера  в бинокль?

Кольцо Сатурна начинает быть видимым от 20 крат и выше, а полосы на Юпитере уверенно видны где то от 30 крат и выше, хоть в бинокль, хоть в телескоп.

[hummer h3]

Я Вам ещё раз говорю, не рассматривайте бинокль, как инструмент для наблюдения каких -либо подробностей на планетах, фактически будете видеть отличие планеты от звезды.

Само собой,  это как показатель качества оптики. Если он на 20 кратах показывает такие мелкие детали, как кольца Сатурна и полосы Юпитера, то это говорит о его оптическом качестве.

Кольцо Сатурна начинает быть видимым от 20 крат и выше, а полосы на Юпитере уверенно видны где то от 30 крат и выше, хоть в бинокль, хоть в телескоп.

А по планетам апертура бинокля важна? Заинтересовали модели Целестрон 20х50, Никон 20х56. Он отличаются по разрешению от 70-100 мм Целестронов с такой же кратностью?

[Denk36]

Если он на 20 кратах показывает такие мелкие детали, как кольца Сатурна и полосы Юпитера, то это говорит о его оптическом качестве.

Кольца Сатурна и полосы Юпитера - это крупные детали, именно поэтому их видно даже в мелкие апертуры с рядовым качеством оптики.

А по планетам апертура бинокля важна? Заинтересовали модели Целестрон 20х50, Никон 20х56. Он отличаются по разрешению от 70-100 мм Целестронов с такой же кратностью?

Не работают бинокли на разрешающем увеличении по небу, апертура всегда важна, писали уже ранее и для разрешения, и для проницания.

[hummer h3]

Кольца Сатурна и полосы Юпитера - это крупные детали, именно поэтому их видно даже в мелкие апертуры с рядовым качеством оптики.

Прошу прощения, не совсем точно сформулировал мысль
Имелось в виду " Если бинокль на 20 кратах В ДЕТАЛЯХ показывает такие мелкие детали, как кольца Сатурна и полосы Юпитера, то это говорит о его оптическом качестве."
Деталей конечно немного на 20х, но больше или меньше от модели к модели

[wad]

А по планетам апертура бинокля важна? Заинтересовали модели Целестрон 20х50, Никон 20х56. Он отличаются по разрешению от 70-100 мм Целестронов с такой же кратностью?

Конечно важна - на мой субъективный взгляд астрономический бинокль начинается от апертуры в 80 мм и выше, поэтому покупать бинокли с апертурой 50-60 мм и увеличением 15 крат и выше смысла для астрономических наблюдений нет - темным сильно будет и много не покажет за счет зрачка.
По поводу проницания писать снова не буду, писал уже ранее:
Бинокль для ночного неба
По поводу разрешения - чем больше апертура, тем выше разрешение. При возможности разрешения деталей при равном увеличении в биноклях с разной апертурой приоритет будет все равно за биноклем с большей апертурой, по той простой причине, что сами детали будут ярче и контрастнее.

[hummer h3]

По поводу разрешения - чем больше апертура, тем выше разрешение.

Было мнение что с ростом апертуры у биноклей падает оптическое качество, отсюда и мой вопрос.
Скажем, Цейсс 15х50 против Целестрона 20х80 по планетам?

[Denk36]

Не увидите Вы в него полос, в 20х80 увидите, когда Юпитер будет находиться ближе всего к Земле и бинокль должен стоять на штативе, чтобы исключить тряску, и то это будет на грани прямо скажем.  При 35х в 60мм рефрактор видно уже достаточно уверенно.
В общем, выбирая бинокль не думайте о планетах.

[wad]

Скажем, Цейсс 15х50 против Целестрона 20х80 по планетам?

В Цейсс 15х50 не увидите ни кольца Сатурна ни полос на Юпитере, в бинокль Celestron SkyMaster 20x80 будет видно кольцо Сатурна (если наблюдать на еще светлом небе, чтобы яркость планеты не затмевала детали), на Юпитере я на пределе видел только одну полосу, все таки увеличение для полос на Юпитере нужно побольше- примерно 30 крат:
Клуб владельцев Celestron SkyMaster 20x80 (обсуждение + FAQ)

[wad]

В общем, выбирая бинокль не думайте о планетах.

Вот здесь не соглашусь, детали на планетах в такой бинокль конечно рассматривать очень проблематично, но вот соединения планет с Луной и между собой именно в этот бинокль рассматривать очень эстетично!
Представляете, например Луну и Сатурн с кольцом  рядом на достаточно большом поле зрения (3,7 градуса) - очень эстетично смотрится! ( В бинокль Celestron SkyMaster 20x80)
Для сравнения в Цейсс 15х50 вы увидите эллипс вместо Сатурна с кольцом на фоне Луны.

[Denk36]

Это да, но автор не в первый раз акцентирует внимание на деталях, совет именно в этом ключе.

[wad]

но автор не в первый раз акцентирует внимание на деталях, совет именно в этом ключе.

Для планет с детализацией само собой нужен телескоп с апертурой от 120 мм, бинокли все таки для звездных полей и соединений нужны, в этом с вами абсолютно согласен!
Я покупал бинокль Celestron SkyMaster 20x80 именно для этих целей в дополнение к телескопу МАК 127, который собственно и использую для наблюдения планет.

[hummer h3]

Для планет с детализацией само собой нужен телескоп с апертурой от 120 мм, бинокли все таки для звездных полей и соединений нужны

Я заговорил про детализацию в смысле того, что интересно найти самые резкие модели 15,20 и 25х биноклей. А наблюдение планет в бинокль это тест на самую лучшую оптику

[Denk36]

Не является это тестом на самую лучшую оптику.

[hummer h3]

Разве? Если бинокль отделяет кольца Сатурна и пояса Юпитера, наверное это говорит о том, что он высокого класса?
В ютубе есть примеры с Целестронами. Они разрешают кольца Сатурн, но качество изображения так себе, ореолы, нет контуров
Юпитер не выглядит в них шариком

[Denk36]

Не  воспринимайте то, что на видео за чистую монету, там оборудование съемки вносит много искажений, особенно, если снимают не грамотные люди. Рядовая оптика отделит Вам кольцо и покажет полосы.

[hummer h3]

В смежной теме посоветовали такой вариант http://www.apm-telescopes.de/en/binoculars/binoculars-90mm-aperture/apm-ms-20-x-70-ed-apo-magnesium-series-binoculars
Поделитесь мнениями, что он может представлять из себя