Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Ядерная энергетика будущего  (Прочитано 52514 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 741
  • Рейтинг: +309/-4
    • Show only replies by AlexAV
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #20 : 12 Ноя 2017 [21:31:13] »
А плутония наработанного сколько в ОЯТ CANDU остается?

Да, остаётся. Приблизительно 0,3%.

Оффлайн pklАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 854
  • Рейтинг: +33/-20
    • Show only replies by pkl
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #21 : 12 Ноя 2017 [21:41:42] »
Продолжение:
(кликните для показа/скрытия)
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 741
  • Рейтинг: +309/-4
    • Show only replies by AlexAV
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #22 : 12 Ноя 2017 [21:42:15] »
Еще нужно учитывать не использованный уран в хвостах обогащения.

Нужно. Вообще цифра с учётом всего - расход природного урана на единицу энергии. По этому показателю в открытом цикле CANDU действительно чуть лучше других типов реакторов. Для него расход природного урана около 144 кг/МВт(эл) сутки (при совместном использование слабообогащённого урана и тория в открытом цикле может быть сокращён до 100 кг/МВт(эл)сутки ). У ВВВЭ около 156 кг/МВт(эл) сутки (при переходе на спектральное регулирование значение может быть впринципе сокращено до 137 кг/МВт(эл) сутки). Однако это различие не настолько велико, чтобы давать какое-то новое качество.

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 574
  • Рейтинг: +87/-13
    • Show only replies by snickers
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #23 : 12 Ноя 2017 [21:46:46] »
А что потом ?
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 7 365
  • Рейтинг: +106/-40
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by mbrane
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #24 : 12 Ноя 2017 [21:53:00] »
http://www.atomic-energy.ru/news/2017/05/16/75800
чюдисатее и чюдисатее
>Графен – это разновидность углерода, представляющая собой плёнку толщиной в один атом, открытая британскими физиками российского происхождения Андреем Геймом и Константином Новосёловым, получившими за это нобелевскую премию по физике в 2010 году.

Анализ промышленных возможностей пока не проводился, т.к. до недавнего времени эти мембраны не производились. Однако недавно учёные получили масштабируемый тип таких мембран и выработали технологию их изготовления, которая может быть внедрена и в крупномасштабном промышленном производстве.


у мине вот такой вот нескомный вапрос а какими промышленными методами они собираюцо выпускать мембраны толщиной в один микрон... второй вапрос тоже нескросмный у графена огромная электронная плотность в кольце, ято вероятно притягивает к нему всю воду, кислород, углекислоту из воздуха - как это будет влиять на его свойства?   

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 741
  • Рейтинг: +309/-4
    • Show only replies by AlexAV
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #25 : 12 Ноя 2017 [22:02:04] »
А что потом ?

Потом это когда? :) Когда дешёвый уран кончится?

Долгосрочные перспективы ядерной энергетики естественно могут быть связаны только с теми типами реакторов, которые будут способны полностью использовать фертильные изотопы (U-238 и/или Th-232, хотя для второго это существенно более сложная проблема), если в этом случае у нас будет преобладать в системе один тип реактора, то высокое КВ тут не нужно, достаточно что-то около 1,05, на такой путь развития ориентирован скажем тот же БРЕСТ. Или, как альтернатива, двухкомпонентной системой, включающей как реакторы производящие избыток делящихся изотопов из фертильных (какие-нибудь БН оптимизированные на максимальное значение КВ), так и реакторы с КВ<1 утилизирующие избыток делящихся (скажем классические ВВЭР). Во втором случае в цикл в принципе можно включить и торий (правда с учётом не разработанности методов переработки ториевых ОЯТ и высокой радиотоксичности U-232, который при этом неизбежно будет нарабатываться, целесообразность этого на данный момент не ясна).

Но в любом случае нужны реакторы с КВ>1. А это могут обеспечить только реакторы на быстрых нейтронах. Те кто планирует использовать ядерную энергию в долгосрочной перспективе должен этим заниматься.

Оффлайн pklАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 854
  • Рейтинг: +33/-20
    • Show only replies by pkl
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #26 : 12 Ноя 2017 [22:32:13] »
И ещё:
(кликните для показа/скрытия)

Вот, вроде бы, всё пока.
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 2 717
  • Рейтинг: +75/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by MenFrame
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #27 : 12 Ноя 2017 [22:44:07] »
Но в любом случае нужны реакторы с КВ>1.
Есть еще фантазии с жестким спектром....

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 741
  • Рейтинг: +309/-4
    • Show only replies by AlexAV
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #28 : 12 Ноя 2017 [22:52:32] »
Есть еще фантазии с жестким спектром....

Не вполне понял о чём Вы конкретно говорите.  О ВВЭР-СКД?

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 574
  • Рейтинг: +87/-13
    • Show only replies by snickers
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #29 : 12 Ноя 2017 [23:05:34] »
Когда дешёвый уран кончится?
Когда он кончиться. Это я про ТВЭЛ и уран235 в них и реакторы ВВЭР, Так как они 90% реакторов в РФ. А других в промышленных масштабах пока нет.
 БН-800 пока один и судя по темпам его строительства если и увидим следующий то лет так через 50+.
Долгосрочные перспективы ядерной энергетики естественно могут быть связаны только с теми типами реакторов, которые будут способны полностью использовать фертильные изотопы (U-238 и/или Th-232, хотя для второго это существенно более сложная проблема),
Это в теории. А на практике? уран-235, доля в природном уране составляет 0,7% это то что есть сейчас как топливо. Сергей Кириенко, глава Росатома в 2012 году еще заявил - "Даже тех отвалов, которые у нас у самих есть для наших комбинатов, хватает. Запас по топливу столетиями начинает измеряться при переходе на "быструю" энергетику, даже с учетом сегодня добытого (урана)" - но вот проблема это касается только реакторов типа БН-800. А он один. То есть ОДИН реактор на ВСЮ РФ обеспечен топливо на тысячи лет), а что с остальными 32 энергоблоками? Я пока не слышал планов ни по РФ ни впрочем в мире про массовый переход на реакторы на быстрых нейтронах. Зато слышал про то, что запасов уран-235 лет на 30-50 хватит и все. Кроме того реактор БН-800 если посмотрите то он двухконтурный то есть и сложнее и дороже чем ВВЭР. Кто знает сколько себестоимость энергии с ВВЭР и БН? А то как бы в плане экономики БН не попал туда, куда попали термоядерные реакторы).

А это могут обеспечить только реакторы на быстрых нейтронах.
То есть по Вашему только этот вариант? Тогда вопрос 1 - стоимость киловатта, и вопрос 2 - а как собственно на практике на них переходить? Вот взять и просто так настроить?
.........................................
PS Мое личное мнение основанное на темпах строек новых реакторов и их типов приводит к тому что - строят те страны где запасы урана 235 велики. И только там их строят. В остальных странах они просто доживают свой век. А потом энергетика на АЭС просто прекратит свое существование. Я вот в сказку не верю и в то что например РФ сможет за срок в 30-50 лет перейти с реакторов на тепловых на реакторы на быстрых нейтронах. Те СССР со всей своей мощью строил десятки лет. да оно и угля нам хватит намного дольше + переизбыток генерации на данный момент.
« Последнее редактирование: 12 Ноя 2017 [23:12:17] от snickers »
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 2 717
  • Рейтинг: +75/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by MenFrame
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #30 : 12 Ноя 2017 [23:06:31] »
Не вполне понял о чём Вы конкретно говорите.
Внешний источник  с жестким спектром(термоядерный или релятивистский)

Оффлайн pklАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 854
  • Рейтинг: +33/-20
    • Show only replies by pkl
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #31 : 12 Ноя 2017 [23:13:50] »
Предлагаю тематику БН, ЗЯТЦ, тория и ядерной энергетики вообще обсуждать здесь.
Хотелось бы чтобы экспектры прокоментировали, что они думают про переспективность "быстрых" реакторов с источником нейтронов в виде термояда.
Гибридник? Мне эта идея нравится. Похоже, такой агрегат реализовать действительно проще, чем классический термоядерный реактор. И тогда станет возможным вовлечь в использование торий. Здесь я уже процитировал сообщение про одну из возможных установок, со сслыкой и схемой. Кроме того, у нас сейчас тематикой гибридных реакторов занимается Курчатовский институт, но они собираются делать на основе токамака.
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 2 717
  • Рейтинг: +75/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by MenFrame
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #32 : 12 Ноя 2017 [23:35:56] »
Кроме того реактор БН-800 если посмотрите то он двухконтурный то есть и сложнее и дороже чем ВВЭР
Киловат мощности БН-800 стоит всего на 35% выше чем ВВЭР-1200. С учетом, того что БН-800 не серийный, научно промышленный, экспериментальный, менее мощный такая разница выглядит очень оптимистично.
куда попали термоядерные реакторы
Термоядерные реакторы вообще пока не куда не попали.

Оффлайн sharp

  • *****
  • Сообщений: 9 968
  • Рейтинг: +203/-38
    • Show only replies by sharp
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #33 : 12 Ноя 2017 [23:39:00] »
144 кг/МВт(эл) сутки
Это 166 кВт*ч/кг. Не маловато? Возможно, имеются в виду граммы, а не килограммы?

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 741
  • Рейтинг: +309/-4
    • Show only replies by AlexAV
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #34 : 12 Ноя 2017 [23:40:42] »
Это 166 кВт*ч/кг. Не маловато? Возможно, имеются в виду граммы, а не килограммы?

Опечатка, не сутки, а год. :)

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 7 365
  • Рейтинг: +106/-40
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by mbrane
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #35 : 12 Ноя 2017 [23:53:14] »
но вот проблема это касается только реакторов типа БН-800. А он один. То есть ОДИН реактор на ВСЮ РФ обеспечен топливо на тысячи лет), а что с остальными 32 энергоблоками?
http://www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU


БН-800 - это всего-навсего промышленно-опытная установка....в стране 700 тысяч тонн отвального урана.... килограмм урана дает 22.5 млн квтч (тепловых) при 35% нетто-кпд это 7.9 млн квтч электроэнергии . Потребление России электричества 1 триллионов квтч - это в уране 128.8 тонн урана...примерно еще столько же на цели отопления и энерготехнологические цели....в максимуме 1000 тонн...а их 700 тысяч...только в отвела уже лежат - не надо не добывать ни обогощать - только бочки открыть

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 574
  • Рейтинг: +87/-13
    • Show only replies by snickers
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #36 : 13 Ноя 2017 [00:01:25] »
Киловат мощности БН-800 стоит всего на 35% выше чем ВВЭР-1200.
Откуда данные?
С учетом, того что БН-800
Это ВАШ учет... а к нему добавьте что он строился на ГОТОВОЙ АЭС со всеми коммуникациями со времен СССР, а не с нулевого цикла.

Термоядерные реакторы вообще пока не куда не попали.
Да попали они.. хорошо так), тут в теме про "нет термояда" сравнивали ИТЭР вернее прототип электростанции на его основе с СЭС, а точнее стоимость термоядерного и солнечного ватта. В общем без учета самой генерирующей установки на ИТЭР ватт от 10 до 100 раз дороже выходил, по разным оценкам. Конечно точно посчитать невозможно но числа вышли такого порядка от 10 до 100 раз.
в стране 700 тысяч тонн отвального урана..
И что? есть реакторы под него? Тут куча народа радостно приводила цифры что топляка на ВВЭР и аналогичных реакторах всего на 20-30-50 лет максимум. А вот в планах энергетической отрасли как то нет массового перехода на реакторы типа БН-800.
Насчет эксперементального и стоимости я уже написал выше. Да он экспериментальный потому если верить товарисчу
БН-800 стоит всего на 35% выше чем ВВЭР-1200.
но учтите он строился на ГОТОВОЙ инфраструктуре, что как минимум снизило затраты, то есть нивелировав его "эксперементальность".
PS Вывод  - в планах перехода на БН в сроки пока не закончиться топливо для обычных реакторов ничего не сказано. По факту имеем постепенный вывод ВВЭР-ов и стагнация отрасли. Как то так выходит. Рад оказаться неправым но что то иного не вижу(.
...............
 уран фьючерсы за 5 лет..
https://ru.investing.com/commodities/uranium-futures
Как видим цена падает так как спрос не растет.. а почему?
« Последнее редактирование: 13 Ноя 2017 [00:06:34] от snickers »
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 7 365
  • Рейтинг: +106/-40
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by mbrane
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #37 : 13 Ноя 2017 [00:05:16] »
Кроме того реактор БН-800 если посмотрите то он двухконтурный то есть и сложнее и дороже чем ВВЭР.

2контурный ВВЭР...БН-треехконтурный
есть и сложнее и дороже чем ВВЭР.
Сложнее - дороже не сильно- по крайней мере об этом заявляют проектанты БН 1200
Кто знает сколько себестоимость энергии с ВВЭР
Росатом продает электроэнергию по ценопринимающим заявкам - это около 1-1.2 рублей за квтч. Как-то так...каждое продление срока эксплуатации после расчететного срока (во время которого списывается основная часть  аммортизация )- продлевает выдачу ну очень дешевой энергии .... БН-800 - как и БН-600 это опытные стенды...себестоимость считать там трудно- но 600 уже 40 лет отрезал и ожидается что еще 10 отпашет...поэтому каптиалка там тоже давно уже списана по аммортизации

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 574
  • Рейтинг: +87/-13
    • Show only replies by snickers
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #38 : 13 Ноя 2017 [00:15:19] »
2контурный ВВЭР...БН-треехконтурный
А ну да сорри но все равно на "контур" больше).
Сложнее - дороже не сильно
А если к этому добавить , я тут приводил график на предыдущей странице.. подорожание вообще энергии от атомной генерации?? Да и сколько это "не сильно"? Я например данных по этому не нашел.

БН-800 - как и БН-600 это опытные стенды...себестоимость считать там трудно
А тогда как?  Что бы принять решение о переходе на такой тип реакторов нужен проект, где этот переход экономически обоснован. Без знания себестоимости тут никак.
С США там все ясно, допилят все что есть и пока-пока АЭС. А у нас? Как по вашему разовьется энергетика ядерная в стране? У БН проблема с себестоимостью а у остальных реакторов проблема с топливом. Все тупик? Торий это пока экзотика. 
 Уголь дешевле и пока его много. С учетом отказа в ЕС от него, нам хватит на долго.
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 7 365
  • Рейтинг: +106/-40
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by mbrane
Re: Ядерная энергетика будущего
« Ответ #39 : 13 Ноя 2017 [00:17:50] »
Тут куча народа радостно приводила цифры что топляка на ВВЭР и аналогичных реакторах всего на 20-30-50 лет максимум.

ну дык для этого и построили промышленно-опытный стенд бн-800....что бы довести до ума вопросы топлива, утилизации отходов ввэр, выжечь оружейный плутоний и т.д. и т.п.- работу оборудования основного цикла и на бн-600 откатали..
А вот в планах энергетической отрасли как то нет массового перехода на реакторы типа БН-800.

газа пока достаточно...мощностей генерирующих в избытке...куда девать энергию вновь построенных реакторов?
но учтите он строился на ГОТОВОЙ инфраструктуре, что как минимум снизило затраты, то есть нивелировав его "эксперементальность".

На какой пахарь готовой инфраструктуре -- водохранилище было построено на реке белоярка - ну да....все остальное с 0 - строительные работы, производство всего оборудования,  выдача мощности в сеть.