Ядерная энергетика будущего

[morotopitek]

Уже нашли святой грааль для аккумулятора ? 50 лет уже ищут ))

[snickers]

Однако все это не значит,что атом должен быть полностью заброшен.Без него не будет термоядерного реактора и новых наработок по компактным и сверх-долгим источникам энергии.

Конечно нет.. и ядерные реакторы и термоядерный как и гибридные строить надо. Есть места где источники ВИЭ использовать невозможно. Например то же Заполярье или прибрежные районы Антарктиды..или нужна постоянная и стабильная генерация - например алюминиевые заводы. Стоит понимать что реактор это не только ценный мех энергия, но и изотопы и новые материалы. Как не прискорбно но и оружие. Термоядерные реакторы возможно станут источником энергии в дальнем космосе.. водорода то во Вселенной хватает)).  так что нишевое применение вполне закономерно.

Уже нашли святой грааль для аккумулятора ? 50 лет уже ищут ))

М да  то что "литий-полимер" у радистки Кэт размешался в чемодане а теперь при той же емкости размещается в пачке сигарет и на килограмм так 20+ легче ни о чем не говорит??

[MenFrame]

Что то не заметно..

Что вам не заметно? Плавное увеличение длинны последних  пяти столбцов на вашей же картинке?

Да доля атомной генерации значительна но самое главное - роста то НЕТ

Доля действительно не растет.

Что мешает развитию атомной энергетики? - дороговизна порога входа, от 5 миллиардов уе и выше

Китайцы говорят о 1800$ за кв вводимых мощностей
https://tnenergy.livejournal.com/35135.html

или в сейсмоопасной зоне.

Нормально строят....Япония, Армения....

Что мешает развитию ВИЭ?  Отсутствие дешевого накопителя энергии

Мешает отсутствие волшебного накопителя. Мешает отсутствие производства панелек не использующее серебро.

То есть как только создадут накопители энергии дешевые то проблема решена,

Вообще то нет. Даже если волшебный накопитель появиться то он максимум будет сглаживать суточную пилу выработки. О сезонном сглаживание можно забыть. Скажем известно что панельки в Германии основную энергии вырабатываю летом, а вот пик потребления электричества приходиться на зиму.

сама солнечная генерация уже стоит копейки..

Ну давайте посмотрим какие, такие копейки. Ваши же экологисты заявляют.
https://rawi.ru/ru/perelomnyiy-moment-analiz-stoimosti-vetroenergetiki-v-2017-godu/

Согласно REN21, Индия имеет самые низкие капзатраты на строительство солнечных панелей, со средневзвешенной устоимостью 1 064 долл. США / кВт, обеспечивая электроэнергией за 75 долл. / МВтч.

А теперь, посмотрим официальные тарифы Росэнергоатома за 2018 год. Стоимость мегаватт часа в  271 рубль, или 4,15$. К этому добавляем стоимость за мощность, это 320 тысяч рублей в месяц за мегаватт. При КИУМ 85% будет 522 рубля за мегаватт/час, или 8$ в сумме чуть более 12 долларов за мегаватт час. Это стоимость энергии реакторов введенных в эксплуатацию более 10 лет назад. Для более новых реакторов стоимость больше за счет ДПМ. Так для блока №2 Ростовской АЭС плата за мощность 509 тысяч рублей или 13$, а  для третьего блока уже 1300 тысяч или 32$.  Для самого нового блока на Нововоронежской АЭС плата за мощность 2939 тысяч рублей, или 69$ за мегаватт/час.
         Самую дорогую энергию дает(оять же за счет ДПМ) БН-800...968 рублей(15$) за мегаватт час. При плате за мощность 4000 тысячи рублей, или
100$ за мегаватт час. В сумме 115 долларов за мегаватт час. Если же смотреть на БН-600, то там плата за мощность уже 315 тысяч, или 8 долларов, что в сумме дает 23 доллара. То есть энергии реактора БН-600 дешевле более чем в три раза достижений индийских солнцепоклонников. А веть это не серийный, научный реактор средней мощности. И речь не о себестоимости, а об отпускной цене.

[Кремальера]

Ваши же экологисты заявляют.

Поменьше читайте российские источники.В Индии очень дорогое высокотехнологичное производство,на уровне восточной европы(у турок напр.дешевле).И плюс ко всему кривая логистика,не оптимизированная под контейнерные перевозки.Дешевле привезти 20-ти футовик из Сиднея в Питер,чем из Ченнаи в Новорос.
Тем временем гунны закрыли свою последнюю угольную шахту.
http://fortune.com/2018/12/21/germany-closes-last-coal-mine/

[MenFrame]

Тем временем гунны закрыли свою последнюю угольную шахту.

При этом объявили что уголь переходная технология от АЭС в ВИЭ

[-Asket-]

https://www.dw.com/ru/Конец-добычи-каменного-угля-в-Германии-выводы-для-России/a-46813347

[sharp]

Зато по бурому углю эти ваши гунны мировые лидеры. Экология так и прет

[sharp]

Уже сейчас вышли коммерческие продукты имеющие плотность энергии 0,5КВт/кг и объемную долю 1КВт/литр.

Интересно, почему плотность энергии вы меряете единицами мощности? Может имелись в виду 0,5кВт*ч и 1 кВт*ч соответственно? Но если так, это фантастически мало для космоса.

Что мешает развитию ВИЭ?  Отсутствие дешевого накопителя энергии.

Нет, даже если у вас образуется бесплатный чудо-накопитель, это вам сильно не поможет. Скажем, если вы строите СЭС с аккумуляцией, способную 24 часа в сутки вырабатывать мощность 1 МВт, вам нужно установить панелей мощностью от 4 до 10 МВт, в зависимости от местности. Соответственно, стоимость мегаватта умножайте на 4-10.
Именно это фактически ставит крест на перспективах СЭС как основного источника электроэнергии. Да и с ВЭС примерно то же самое.

[Кремальера]

Но если так, это фантастически мало для космоса.

Почему мало?10МВт/час весят 20 тонн,и помещаются в 10 куб.м.Цепляйте ним лопухи панелей побольше и ионники крайнего поколения и в путь.Такая АМС -"батарейка" ,может нырнуть к Оберону,поболтаться там пару лет,и отползти к орбите Джупа для подзарядки,а потом снова нырять к ледяным гигантам.

Скажем, если вы строите СЭС с аккумуляцией, способную 24 часа в сутки вырабатывать мощность 1 МВт, вам нужно установить панелей мощностью от 4 до 10 МВт,

Если я ставлю СЭС на своих паях,то среднегодовая инсоляция у меня около 10 часов в сутки.,т.е. мощность панелей должна быть больше аккумуляции в 2,5 раза.

[sharp]

Почему мало?10МВт/час весят 20 тонн,и помещаются в 10 куб.м.Цепляйте ним лопухи панелей побольше и ионники крайнего поколения и в путь.Такая АМС -"батарейка" ,может нырнуть к Оберону,поболтаться там пару лет,и отползти к орбите Джупа для подзарядки,а потом снова нырять к ледяным гигантам.

Примерно весь заряд такой батарейки и уйдет на маневр от Юпитера к Урану. И то не хватить может.
Ну и в целом обычный ритег (не реактор даже) будет значительно эффективнее панелей в любых миссиях дальше Марса.

Если я ставлю СЭС на своих паях,то среднегодовая инсоляция у меня около 10 часов в сутки.,т.е. мощность панелей должна быть больше аккумуляции в 2,5 раза.

10 часов в сутки может быть средняя длина светового дня, а вот инсоляция такой может быть только если вы живете в пустыне и у вас облачность 5 дней в году. В реальности, конечно, метеоусловия сильно варьируются, и редко где КИУМ солнечных батарей превышает 20%.

[mbrane]

Интересно, почему плотность энергии вы меряете единицами мощности? Может имелись в виду 0,5кВт*ч и 1 кВт*ч соответственно? Но если так, это фантастически мало для космоса.

как и положено гуманитарию из фейсбука- тпак он и пишет

[mbrane]

Если я ставлю СЭС на своих паях,то среднегодовая инсоляция у меня около 10 часов в сутки.,т.е. мощность панелей должна быть больше аккумуляции в 2,5 раза.

во первых в часах измеряется не инсоляция - а время солнечного сияния - да и оно даде в италии 2200 часов в год. А инсоляция меряется в квтч (или Мдж) за период времени (достаточно большой для усреднения), и есть еще такая зараза которя входит в инсоляцию - облачность и косинус угла наклона поверхности панели к солнцу (посему вечером на закате ваша панель бесполезна)

[DimVad]

Зато по бурому углю эти ваши гунны мировые лидеры. Экология так и прет

Причём ради добычи бурого угля там сносят соборы и посёлки
https://korrespondent.net/world/3927146-v-hermanyy-rady-dobychy-uhlia-razrushyly-sobor-y-snosiat-poselok

Да и импорт угля они не прекратили.
Думаю что очевидный вывод из этого - прекращение добычи каменного угля не имеет никакого отношения к экологии а вызвано "пиком угля" в Европе.

[Кремальера]

Примерно весь заряд такой батарейки и уйдет на маневр от Юпитера к Урану. И то не хватить может.
Ну и в целом обычный ритег (не реактор даже) будет значительно эффективнее панелей в любых миссиях дальше Марса.

Вот тут дизайн от 94-ого года старой гипотетической миссии АМС на примитивных ионниках(в паре фотовольтаикой)к Весте и Церере.Массовое соотношение там 5кг на 1КВт мощности.
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19950007887.pdf
Если это было возможно тогда,то будет возможно и сейчас.

[mbrane]

Есть места где источники ВИЭ использовать невозможно. Например то же Заполярье или прибрежные районы Антарктиды

Вот именно там ВИЭ использовать можно и нужно, ибо там ветер более чем достаточный , а доставка топлива весьма дорогая


http://zeleneet.com/vetroenergetika-i-vetroenergeticheskie-ustanovki-v-usloviyax-zapolyarya-chast-1/1959/

[MenFrame]

В Индии очень дорогое высокотехнологичное производство,на уровне восточной европы(у турок напр.дешевле).И плюс ко всему кривая логистика,не оптимизированная под контейнерные перевозки.

На счет, местных условий я знаком мало...Но вроде как, панельки они используют китайские. К тому же в Индии с инсоляцией заметно все хорошо, плюс дешевая рабочая сила.

а вот инсоляция такой может быть только если вы живете в пустыне и у вас облачность 5 дней в году.

К тому же высокая инсоляция, еще не гарантирует кратного увеличения выработки, так как с ростом температуры падает кпд фотоэлементов.

[-Asket-]

Шматов М Л "Инициирование микровзрыва микровзрывом и некоторые другие сценарии управляемого термоядерного синтеза с безнейтронными реакциями" УФН 189 72–84 (2019)
Рассмотрено несколько предложений по использованию безнейтронных реакций синтеза и реакции D+D→³He+n+3,27~МэВ для производства электроэнергии. В качестве оптимального варианта инициирования микровзрывов с физически существенными реакциями дейтерий-дейтериевого синтеза рассматривается сжатие горючего с малым содержанием трития либо тепловым излучением одного или нескольких дейтерий-тритиевых микровзрывов, либо таким излучением и одним или несколькими драйверами. Приведены результаты, демонстрирующие ошибочность трёх предположений о возможности облегчения инициирования реакции p+¹¹B→3α+8,9~МэВ за счёт цепных реакций. Обсуждаются отдельные проблемы, связанные с целесообразностью доставки ³He с Луны на Землю для его широкомасштабного использования в качестве компонента термоядерного горючего в земной энергетике.

[MenFrame]

В России отработают схему двухкомпонентной атомной энергетики

[MenFrame]

http://www.atomic-energy.ru/statements/2019/06/26/95718

При добыче торий не радиоактивен, и при его конверсии в уран-233 риск радиоактивного загрязнения окружающей среды примерно в 100 - 1000 раз меньше в сравнении с получением плутония из облученного топлива реакторов деления.

Что интересно имеет ввиду Академик Велихов?

[Lieut]

Так как там намешали еще и сериал, то наверное «ученный изнасиловал журналиста».

В ториевом топливном цикле количество минорных актиноидов действительно на порядки меньше, чем в ураново-плутониевом. Радиоактивность продуктов распада такая же.
Но «производить уран-233 будут гибридные термоядерные реакторы» - это здравствуй огромное количество крайне опасного U-232.