Новое зеркало для БТА

[AAV]

Не знаю как ваши ЧПУ, а  Бакинский ЧПУ "грамм-пластинку" не точит,   а точная поверхность с обратной связью как положено станкам ЧПУ. Зря вы на меня так выступаете.

Как проверяли, где результаты?

[AAV]

Полировка, например, вот здесь (в ускоренном режиме):

Видео для лохов, для экскурсий.

[AAV]

Тогда вопрос,  что с БТА? Почему "Грамм-пластинка" ?

Вы уже задавали такой вопрос в сообщении 640. Я вам объяснил, что не так с ГЗ -именно точность формы отражающей поверхности не в допуске. Вам еще раз надо это объяснить?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,158151.640.html

Грампластинка не до конца сглаженная поверхность, денег не хвативо. 
Заплаты еще мешают обработке.

[Механик AMS]

Вам еще раз надо это объяснить?

у вас знаний не хватит чтобы объяснить.  поэтому у вас и не спрашивают "почему", все знают ответ но  нет желания озвучить . действительно поглядим, что технический свет покажет.  М5 отличный объект, чтобы увидеть  много огрехов с зеркалом. значит , ждемс.

[Грехов Михаил]

Знаний объяснить для вас у меня хватит. Вопрос лишь в том-хватит ли вашего мозга их воспринять? Чего ждем-с? ГЗ меняют уже на старое.... то, которое и было. Это (кривое после новой полировки) положат в долгий ящик...

[Механик AMS]

михаил. вы   демонстративно пренебрегаете ПРАВИЛАМИ Астрономи ру.

[Грехов Михаил]

Ничуть.... напротив, в очень мягкой форме....

[AAV]

все знают ответ

Разберитесь в аттестации оптики и процессе её изготовления. Так бесполезно объяснять. Вы все лучше делаете, только где ваши результаты.

[Eddy_Em]

денег не хватило

При чем здесь деньги? Просто изначально была задумана афера. Я сильно сомневаюсь, что специалисты надеялись получить качественное зеркало таким способом. Здесь уже цитировали диссертацию 81-го что ли года. И были еще диссертации. И научные работы. И везде внятно написано: "нельзя контролировать зеркало, вывешивая его в ленте".

Если это не саботаж со стороны ЛЗОС, то я не знаю, как это назвать!

[AAV]

Грампластинка к контролю в ленте не имеет отношения. Её видно было в ленте по теневой. Да качество контролировать нельзя в ленте.
Огношение к всему этому можно выразить вашими словами.

так что вполне возможно, "и так сойдет"!

Заказчик на что надеялся?
Тем более что заготовка зеркала изначально не была принята при первом изготовлении.

[Eddy_Em]

Её видно было в ленте по теневой

Никто теневую не делал. А наплывы стекла в ленте были настолько мощными, что и на интерферограмме "грампластинки" не было видно, я видел необработанные. Понятно, что Шак-Гартманн такую мелочь показать не в силах, даже если бы зеркало было в оправе с разгрузками (можно в отчете посмотреть, что показывает ШГ для этого зеркала на БТА)... В общем, на фоне 15 и более лямбд несчастные 0.3..0.5 просто теряются!
А при правильной методике полировки и контроля из этой болванки получилось бы очень даже неплохое зеркало!

[AAV]

Никто теневую не делал. А наплывы стекла в ленте были настолько мощными, что и на интерферограмме "грампластинки" не было видно, я видел необработанные. Понятно, что Шак-Гартманн такую мелочь показать не в силах, даже если бы зеркало было в оправе с разгрузками (можно в отчете посмотреть, что показывает ШГ для этого зеркала на БТА)... В общем, на фоне 15 и более лямбд несчастные 0.3..0.5 просто теряются!
А при правильной методике полировки и контроля из этой болванки получилось бы очень даже неплохое зеркало!

На интерферограмме из отчета грампластинка прекрасно видна.
Разгрузки в любои случае при контроле нужны.

[Сергей Михайлов]

Сильно не пинайте, но немного комментариев.
Полированная поверхность портится не кислотой, а щёлочью, которой и смывают алюминиевое покрытие. Это справедливо для любого силикатного стекла (в т. ч. кварца и ситалла).
Контроль в ленте ... в "Справочнике технолога-оптика" Окатова и др. рекомендуется для зеркал диаметром до 1,5 м, для больших - специальная разгрузка.
"Грампластинку" никакой активной/адаптивной оптикой не исправить - для этого нужна плавная поверхность.
И очень печально, что так получилось с зеркалом 

[Грехов Михаил]

Кстати, а есть ли фото системы разгрузки ГЗ БТА без собственного самого ГЗ? Сама система разгрузки что-нибудь "отыгрывает" при разном направлении телескопа относительно горизонта? Какие алгоритмы там зашиты? Боковая поверхность получается вообще в воздухе висит и вся разгрузка через "лунки"?

[Механик AMS]

http://govza.ru/2018/05/07/snyatie-razgruzok-s-gz-bta/ так вот же они...."любимые".....

[AAV]

Кстати, а есть ли фото системы разгрузки ГЗ БТА без собственного самого ГЗ? Сама система разгрузки что-нибудь "отыгрывает" при разном направлении телескопа относительно горизонта? Какие алгоритмы там зашиты? Боковая поверхность получается вообще в воздухе висит и вся разгрузка через "лунки"?

На сайте БТА Документация
Книга 1 (Техничееское описание БТА) pdf

[Механик AMS]

За книжку спасибо! +

[Fidel]

( только не "а-ля Сикорук-Навашин"

Профессиональный оптик не занимающий любительской астрономией спросит - вы про какую технологию, не слышал?

Нападки на классиков отечественного любительского телескопостроения выглядят наивно. Навашин (в высоко художественной форме - просто шедевр!) изложил приёмы адаптации производственных технологий к крайне стеснённым техническим возможностям современных ему ЛА. Сикорук, по прошествии множества лет, обобщил собственный опыт и, то, что ему удалось отыскать в зарубежных изданиях в соответствии с личными предпочтениями. Также крайне своевременно и удачно.

Современные телескопостроители (те, кто, и прежде всего, изготавливают оптику своих телескопов самостоятельно) по-прежнему не применяют иной технологии, чем та, которая является (или являлась на соответствующем этапе развития оптической промышленности) производственной. С всевозможными вынужденными упрощениями разумеется.
   

[AAV]

]

Нападки на классиков отечественного любительского телескопостроения выглядят наивно.

Никаких нападок нет. Обсуждение изготовления не любительского зеркала. Многие профессиональные оптики не слышали о данных авторах.
Сикорук , Навашин основы технологии и проверки качества взяли от профессионалов. Многое у них не раскрыто, только в общих чертах. Они развили популиризацию  любитеской астрономии в стране, никто это у них не отнимает.

[serega2007]

     Технологии пришли от любителей .
     Профи экспериментировать некогда . Да и по шее получить недолго .