Выбор бинокля

[cubear]

Хроматизм при дневных наблюдениях не просто визуальный эффект, он размывает изображение. Понятия не имею зачем людям идеальная оптика на небольших кратностях, имхо - ED стекло это больше требование к зрительным трубам и бинокулярам со сменной оптикой. Но конечно в ED оптику смотреть днём куда приятнее даже на небольшом увеличении)

[cubear]

Смотрю исключительно новые, не могу пока определится с увеличение 8 или 10

Нет возможности прийти в магазин где их продают и повыбирать самостоятельно? В частности сравнить картинку с биноклем без ED стекла, так ли оно нужно на небольшой кратности. Насколько у вас и у сына тремор рук при разном увеличении сказывается на изображение, если руки не опирать ни на что.
По поводу 8 или 10 - вам бы определиться, вы хотите большее поле зрения охватить, или крупнее увеличить. Потому что больше всего вы увидите в какой-нибудь 7х35, в этой категории есть бинокли с полем зрения вплоть до 10 градусов и даже выше))
8 крат уже сужает поле зрения до 6.5 градусов, 10 крат меньше шести покажут. Ещё при 10 кратах уже ощутимо заметен тремор рук, то есть их лучше опирать на что-то для комфортных наблюдений. Оптимальным биноклем для наблюдений стоя обычно считается именно 7х35. Кому как, конечно, кто-то и в 12х50 умудряется с рук наблюдать, всё индивидуально) Но с сыном тем более, я бы брал с меньшей кратностью.

[cubear]

Многие,и в том числе и наши восьмикратники имеют 8,5 градусов

У перечисленных 6.5 поле заявлено. Тогда ещё стоит подумать, а так ли ED стекло нужно или окулярное поле важнее будет)

[cubear]

15х70 либо 20х80, у первого вообще зум, так себе будет картинка, у второго картинка тёмная. Ну ты любом случае эти бинокли можно использовать исключительно со штатива, с рук без вариантов не получится) (можно попробовать, но через пару минут проклянете себя за покупку)

[cubear]

Ед в бинокле это шутка юмора?
 Для чего оно там, как корове седло.

То что там написано ED вообще ничего не значит, вон глянь в сторону Zeiss Terra ED - китайское омно, есть множество примеров биноклей без ED с прекрасной коррекцией.

Начиная от 40мм хроматизм уже вполне заметный в биноклях. Тем более на 10+ кратах. Если у вас бинокль 7х35 или карманный вообще, конечно не нужно никакое ED. Астробиноклю тем более не нужен, по солнечной системе с ним ловить нечего, а звёзды и дипскай - монохром.
Но для 10х50 и крупнее ed стекло уже будет давать куда более приятную картинку. Даже китайское кривое, потому что 10х50 заметно так хроматит. А уж более крупная апертура и подавно

[cubear]

Но для 10х50 и крупнее ed стекло уже будет давать куда более приятную картинку

Какой будет давать приятнее картинку WO10x50ED или Pentax PIF 10x50 ?

Днём первый разумеется, если он не кривой и не двоит. Это как сравнивать корявый апохромат с идеальным ахроматом, разумеется второй покажет лучше, но первый просто в силу своей оптической схемы даст изображение без хроматизма и по высококонтрастным цветным объектам на небольших увеличениях даст ахромату прикурить эстетикой картинки. Вот только совсем не факт, что у WO действительно ED стекло. Потому что FPL-51 или его аналог должны полностью убрать хроматизм при такой апертуре и F:5, а у этого бинокля хроматизм заметен. Вот у svbony 10x50 ED честный аналог FPL51, там хрома на оси нет вообще

[cubear]

Добрый вечер.
Подскажите, в какой бинокль можно разглядеть внешние неоднородности в крупных галактиках типа м31, м33, м51 ? В БПЦ Тенто 20х60 их можно разглядеть?

Чтобы начать фокусироваться на деталях, надо бинокль зафиксировать. По наземке это можно сделать со штативом, по небу со штатива дольше минуты вы смотреть в прямой бинокль не сможете. В первую очередь решать нужно эту проблему. А решить её может только монтировка параллелограмм, габаритами и стоимостью с длинный телескоп.
Второе, если возможно увидеть в 80мм апертуры (60*1.41) какие то детали по дипам, делать это нужно в максимально тёмной зоне в сотнях км от города. То есть вам это всё туда тащить в любом случае, а в случае с параллелограммом ещё и стул складной с поддержкой спины желателен. Вот и думайте, а смысл есть при существовании телескопов?)

[cubear]

А вот допустим Селестрон 15х70, по дипскай объектам покажет лучше чем БПЦ 20х60?

Лучше покажет только упор на штатив) Если получится как-то извернуться и смотреть при этом. 20 крат это серьёзное увеличение, звёзды пляшут прилично даже в 7. Вам нужно в первую очередь проблему жёсткой фиксации бинокля решать - это даст самый ощутимый прирост в детальности. А после решения может на телескоп созреете) Потери на зеркале гораздо меньше, чем на призме. Окуляры гораздо качественнее.

[cubear]

Лёжа нормально, но не 20 крат. Лёжа хорошо поля посмотреть на 10-12, в какой-нибудь 10х50, 12х60... Можно конечно попробовать дипскай так глянуть, но это и близко не будет сопоставимо со штативом. 20 крат фиксировать без вариантов, тем более раз вы наводитесь на конкретный объект, а не просто водите биноклем по Млечному пути.
Как вариант купите длинный монопод, уприте его под углом о землю и получится опора

[cubear]

Кажется я написал - "Это лучше чем стоя или сидя с моноподом."

10-15 крат лёжа норм, но 20 крат это перебор мне кажется, тем более цель не поля случайные около зенита, а прицельно дипскай объекты. Я имел ввиду на шезлонг складной лечь и уперев монопод под углом наблюдать в комфортной позе. Ну это разумеется в случае кемпинга на авто, если нет желания параллелограмм покупать. Переть в поход монопод и шезлонг так себе идея) Да и параллелограмм тоже.

[cubear]

Зависит от рук, кто-то говорит, что в 15х смотрит легко, мне в 12х уже трудновато

Думаю зависит от наблюдаемых объектов. Наземка норм, звёзды хуже, в полоски превращаются, а контрастные объекты типа луны не то что в 10-15, даже в 7х без штатива трясутся до жути