Выбор бинокля

[wad]

Короче по биноклю определился благодаря Star.Hunter возьму родной Белоруский YUKON или 8=42 или 10=50 пока не определил.Даже не думал что у нас делают бинокли ну а с трубой душу продавца

Что скажите

Всем привет!!! Посоветуйте,пожалуйста, бинокль стоимостью в предалах 10-15 тысяч. Для наземных наблюдений.

Не мучайтесь, вопрос по бюджетным биноклям с лучшим соотношением цена-качество уже давно решен- если вам нужен бинокль 8х40 с хорошим качеством изображения и недорого, то лучше чем Olympus 8x40 DPS I или Nikon Aculon A211 8x42 вы не найдете. По биноклям YUKON очень много претензий к качеству изделий.
Ну а если  в средствах нет ограничений, то лучший выбор будет (соглашусь с Виталиком В) бинокль Swift Audubon 8,5*44, лучше тоже вряд ли что либо найдете:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1843

[mamapapa]

бинокль Swift Audubon 8,5*44

смотрел я в этот свифт, ничего особенного - вынос маленький, примерно середины уже сильно мылит, просветление средненькое, от бликов не защищен - так себе биноклик!

[TM307]

При выборе бинокля обязательно обращайте внимание на материал окулярного узла. Дуги должны быть сделаны из металла. С пластиком будете мучиться с фокусировкой. Ну и пробуйте фокусировку на бесконечность (окуляры двигаются к объективу).

Nikon Aculon вроде как пластиковые имеет.

[traveller in time]

... Swift Audubon 8,5*44.

смотрел я в этот свифт, ничего особенного

Виталик В и mamapapa, уточните, в какие именно Audubon вы смотрели, а то их всяких разных очень много было.

[Виталик В]

У меня 804 модель выпуск конец 80-х

[mamapapa]

Виталик В и mamapapa, уточните, в какие именно Audubon вы смотрели, а то их всяких разных очень много было.

я смотрел в 3
1. старый 804
2. более современный 820
3. самый новый 820 ED (хотя хроматит он также как и вышестоящие, разве только светопропускание выше - поярче он будет 804 модели)
ну а на краях 65-70% там каша полная - совершенно несмотрибельное поле, хотя чего вы хотите от бина 200$ ??

[Бездна]

я смотрел в 3
1. старый 804
2. более современный 820
3. самый новый 820 ED (хотя хроматит он также как и вышестоящие, разве только светопропускание выше - поярче он будет 804 модели)
ну а на краях 65-70% там каша полная - совершенно несмотрибельное поле, хотя чего вы хотите от бина 200$ ??

papamama [-----], ровно противоположный тест Эрнеста, мои сравнения и сравнения других л/а. 

[traveller in time]

... хотя чего вы хотите от бина 200$ ??

Последние китайцы стоили (когда продавались) 300$ и 500$ за не ED и ED соответственно.

[Step]

papamama [-----], ровно противоположный тест Эрнеста, мои сравнения и сравнения других л/а. 

Почему противоположность?
Поле меньше заявленного , реально объективы 40мм.
Мне CZ Jena 10х50 , с  полем 7,3гр (130/1000м ), нравиться больше. ИМХО.
Цитата Эрнеста из "Обзор бинокля 8.5x44 Swift 820 Audubon"
При переводе изображения звезды на зону (70% от центра поля зрения к краю) ее изображение заметно искажается расфокусируясь и вытягиваясь в сагиттальном направлении (поперек направлению на центр поля зрения) примерно до 18-20 угловых минут, опять-же без заметных хроматических артефактов. На краю поля зрения изображение звезды еще больше распухает наподобии фасолин вытянутой в сагиттальном направлении примерно на 35-40 угловым минут (больше диска Луны).

[Бездна]

Почему противоположность?
Поле меньше заявленного , реально объективы 40мм.
Мне CZ Jena 10х50 , с  полем 7,3гр (130/1000м ), нравиться больше. ИМХО.
Цитата Эрнеста из "Обзор бинокля 8.5x44 Swift 820 Audubon"
При переводе изображения звезды на зону (70% от центра поля зрения к краю) ее изображение заметно искажается расфокусируясь и вытягиваясь в сагиттальном направлении (поперек направлению на центр поля зрения) примерно до 18-20 угловых минут, опять-же без заметных хроматических артефактов. На краю поля зрения изображение звезды еще больше распухает наподобии фасолин вытянутой в сагиттальном направлении примерно на 35-40 угловым минут (больше диска Луны).

Потому что Эрнест тестировал 8,5х44 Swift 820 Audubon. с объективами на обычном стекле. Внимание! А 8,5x44 Swift 820 ED Audubon не может быть хуже первого по причине использования в нём более дорого стекла ED, и к тому же он в разы дороже первого. Именно поэтому мнение мамапапа о том, что предшествующая более тяжёлая модель бинокля на обычном стекле лучше последующей более лёгкой модели на ED стекле ни, что иное как нонсенс.

[mamapapa]

Потому что Эрнест тестировал 8,5х44 Swift 820 Audubon. с объективами на обычном стекле. Внимание! А 8,5x44 Swift 820 ED Audubon не может быть хуже первого по причине использования в нём более дорого стекла ED, и к тому же он в разы дороже первого. Именно поэтому мнение мамапапа о том, что предшествующая более тяжёлая модель бинокля на обычном стекле лучше последующей более лёгкой модели на ED стекле ни, что иное как нонсенс.

не пойму, какое мне должно быть дело до обзоров этого "Эрнеста", его мнения и т.д. у меня есть свои глаза, свое мнение и то что оно не совпадает с чьим-либо -ну что же, бывает. Форум для этого и существует, чтобы люди обменивались собственным мнением, обсуждали интересующие их темы и возможно (но не всегда) приходили к общим выводам!

[mamapapa]

А по такой же цене - конкурентов у них из новых биноклей - практически нет, ИМХО.

почему же? тот же никон акулон - вполне себе конкурент

[Бездна]

не пойму, какое мне должно быть дело до обзоров этого "Эрнеста", его мнения и т.д. у меня есть свои глаза, свое мнение и то что оно не совпадает с чьим-либо -ну что же, бывает. Форум для этого и существует, чтобы люди обменивались собственным мнением, обсуждали интересующие их темы и возможно (но не всегда) приходили к общим выводам!

Понять не сложно, если есть желание. Этот как вы говорите  "Эрнест" достаточно афторитетный и уважаемый здесь человек, в отличии от вас он имеет профильное образование и соответствующие научные степени. Именно поэтому к его мнению прислушиваются как минимум. Но дело даже не в этом. А в том, что все кроме вас понимают, что объективы на ED стекле по определению лучше обьективов на обычном дешевом стекле. ED стекло для того то и придумали, что бы уменьшить дисторсию и хроматические аберрации,  а вы утверждаете совершенно обратное. Ок. Если действительно произошло невероятное, и вы хотите опровергнуть естественное, то заявления такого рода необходимо подтверждать фотографиями, расчётами, подробным описанием включая тесты и обзоры. А так извините ваши утверждения ни чего не стоят.

[traveller in time]

... объективы на ED стекле по определению лучше обьективов на обычном дешевом стекле.

Спорно. Ахромат хуже во внеосевых проявлениях хроматизма, но потенциально лучше резкостью на оси (при определённой форме хроматической кривой):

Как это ни парадоксально прозвучит, у апохромата на крупном зрачке супер-резкости не будет, по причине чудовищного хроматизма глаза. Чтобы было резко, хроматизм сводить нужно на сетчатке. А для этого хроматизм визуального прибора должен быть обратным хроматизму глаза и с таким же размахом, то есть около полутора диоптрий от 450нм до 650нм.

ED стекло для того то и придумали, что бы уменьшить дисторсию и хроматические аберрации...

Хроматизм - да. А за дисторсию в бинокле ответственны окуляры. У длиннофокусной оптики, как объектив бинокля, дисторсии можно считать нет.

[mamapapa]

"Эрнест" достаточно афторитетный и уважаемый здесь человек

ну так и читайте вашего Эрнеста, чего ко мне пристали то! я выражаю сове ИМХО и на абсолютную истину не претендую!

[Корнеев Сергей]

Ну вы конечно ребята тут и спор из пустяка делаете  новичку в принципе для первого раза почти любой пойдет более менее что бы картинку показывал я тут уже три недели все читаю читаю ночью сплю и сняться лейки штурманы да брюлики короче я уже выбрал и заказал для сына под елку ну и себе OLIMPUS 8*42 EXPS 1как то так С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!! Да поеду завтра для машины гляну бу Seeadler 7x50 за  20$

[GlAndrei]

Ну вы конечно ребята тут и спор из пустяка делаете  новичку в принципе для первого раза почти любой пойдет более менее что бы картинку показывал я тут уже три недели все читаю читаю ночью сплю и сняться лейки штурманы да брюлики короче я уже выбрал и заказал для сына под елку ну и себе OLIMPUS 8*42 EXPS 1как то так С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!! Да поеду завтра для машины гляну бу Seeadler 7x50 за  20$

Да тут собственно всё просто, ни чего нового. Как правило, в подавляющем большинстве случаев чем дороже бинокль, тем он лучше покажет изображение, тем лучше он собран. Собственно берёшь Свар или Лейку и гарантированно в "дамках"не читая форумов. Всех с наступающим Новым Годом.

[mamapapa]

Собственно берёшь Свар или Лейку и гарантированно в "дамках"не читая форумов.

не факт! есть бинокли показывающие также, но стоящие значительно дешевле!

[GlAndrei]

не факт! есть бинокли показывающие также, но стоящие значительно дешевле!

Приведи пример хотя бы одного. Или в очередной раз ля ля.?!

[mamapapa]

Приведи пример хотя бы одного. Или в очередной раз ля ля.?!

сначала напишите модель интересующего вас бинокля, для которого требуется подобрать аналог, у леек и сваров моделей более сотни! откуда мне знать какая вас интересует?!?!