Выбор бинокля

[Galactica]

http://www.holgermerlitz.de/jenoptem.html
по Вашему вопросу.
Поздравление с покупкой. Пусть радует. Ценник слегка космический.

[Phoebus]

http://www.holgermerlitz.de/jenoptem.html
по Вашему вопросу.
Поздравление с покупкой. Пусть радует. Ценник слегка космический.

Спасибо за поздравление, а почему считаете, что ценник космический? Ведь по заявлениям продавца, он абсолютно новый. Сейчас сложно найти такой аппарат в новом состоянии. Как по мне, пусть будет дорого, зато непользованное. А еще вопрос: Кому-нибудь приходилось смотреть в такой бинокль? По идее картинка должна быть шикарная. Где-то читал, что про Цейсы говорят "через них даже воздух видно". Смотрел только в бюджетный Никон Акулон А211 7х50. Думаю, Цейс будет в разы лучше показывать.

[СашаЛ]

Всё таки" львиная доля"этой цены,это коллекционная составляющая...Вы уже определились как будете себя вести с этим бино,на ты или на Вы ? если на Вы,т.е брать в руки редко и в белых перчатках ,то через энное время сможете продать дороже,чем купили если на"ты" то
можно и гораздо дешевле взять хороший прибор

[Phoebus]

Еще раз доброго вечера! Прошу не обижаться, что новичок не успев появиться на этом форуме, столько вопросов задает. Просто хочу услышать правильные советы знающих людей. Интересует срочный вопрос: Несколько дней назад заказал бюджетный Никон Акулон 16х50, завтра он приезжает почтой наложенным платежом. Заказал как дополнение к широкоугольному Никону, как бинокль с большой кратностью, чтобы использовать, когда нужно рассмотреть то, до чего 7х50 не дотягивает. Тогда я еще не знал, что повезет найти Цейс на еБее новый, который скоро приедет. Так вот, вернемся к Никону. Есть возможность оказаться от него на почте(чтобы не обидеть продавца, я оплачу доставку в две стороны 160 гривен). Скажите, пожалуйста, знающие люди, стоит ли отказываться, или все же взять его. Цена недорогая, три тысячи гривен. Приходит завтра, бесплатное хранение до пяти суток. Одна пластмасска одноразовая от Никона 7х50 уже есть. Имеет ли смысл оставлять еще одну, если через время придет цейсовский бинокль?

[Phoebus]

Всё таки" львиная доля"этой цены,это коллекционная составляющая...Вы уже определились как будете себя вести с этим бино,на ты или на Вы ? если на Вы,т.е брать в руки редко и в белых перчатках ,то через энное время сможете продать дороже,чем купили если на"ты" то
можно и гораздо дешевле взять хороший прибор

Думаю, что на Вы. Как говорится, смотреть в него по праздникам души, когда захочется побаловать себя дорогой игрушкой настоящего немецкого качества. А пластмасски одноразовые типа Акулона можно повседневно использовать, их не так жалко. Правда, думаю, что после Него вряд ли захочется пользоваться более дешевыми игрушками. Это как с Мерседеса садиться в какой-нибудь Шевролет бюджетный.

[traveller in time]

По идее картинка должна быть шикарная. Где-то читал, что про Цейсы говорят "через них даже воздух видно". Смотрел только в бюджетный Никон Акулон А211 7х50. Думаю, Цейс будет в разы лучше показывать.

Не будет. Коррекция полевых аберраций плохая (пожалуй, на уровне Aculon), цветопередача плотная жёлто-зелёная (заметно хуже, чем Aculon), слабая светозащита. Про резкость на оси именно 10х50 не могу сказать, полагаю, всё хорошо должно быть (если экземпляр нормальный). В Aculon вашей размерности не смотрел, но 10х50 - на оси очень резкий. Механика у старых Zeiss'ов очень приятная, крепкая, в отличии от "жижи" Aculon.

[traveller in time]

Несколько дней назад заказал бюджетный Никон Акулон 16х50 ... стоит ли отказываться, или все же взять его.

10х и 16х - совершенно разные бинокли. Так что если 16х нужен/хочется, стоит оставить. И снова если... В разные времена дважды сталкивался с Aculon 16х50. Одним можно было пользоваться вполне нормально, вторым - категорически невозможно. Просто не удалось настроиться из-за комбинации мягких окулярных мостов и чрезмерно тугой диоптрийной подстройки. Чтобы повернуть окуляр, приходилось прикладывать большое усилие, от которого мост прогибался. При снятии усилия мост возвращался в нормальное положение, ну и фокус, соответственно, уходил. Но эту операцию можно и вслепую произвести, по шкале, по-немногу проворачивая и контролируя каждый раз результат.

[Galactica]

Не гонитесь за количеством биноклей. 16х Nikon Вам пока не нужен. Сравните nikon 7х50 с Zeiss 10x50, может у знакомых есть другие бинокли. Будет уже опыт и выводы.

[Phoebus]

По идее картинка должна быть шикарная. Где-то читал, что про Цейсы говорят "через них даже воздух видно". Смотрел только в бюджетный Никон Акулон А211 7х50. Думаю, Цейс будет в разы лучше показывать.

Не будет. Коррекция полевых аберраций плохая (пожалуй, на уровне Aculon), цветопередача плотная жёлто-зелёная (заметно хуже, чем Aculon), слабая светозащита. Про резкость на оси именно 10х50 не могу сказать, полагаю, всё хорошо должно быть (если экземпляр нормальный). В Aculon вашей размерности не смотрел, но 10х50 - на оси очень резкий. Механика у старых Zeiss'ов очень приятная, крепкая, в отличии от "жижи" Aculon.

Вы меня разочаровали... Я думал, что с появлением Цейсовского бинокля, смогу взглянуть на мир иначе. То, что Вы описали, я видел в совдеповском ЗОМЗовском бинокле БПЦ2 12х40, а именно зеленовато-желтую картинку. Неужели у Цейса так все плохо? Это все же элитный бинокль, немецкое хваленое качество вроде как. Оптика, которой равных в мире нет.

[Galactica]

Этой элите 40 лет отроду. Для своего времени он был хорош. Но с тех пор много воды утекло. Немцы продают их на интернет площадках в больших количествах. 

[Galactica]

Тесты старичков:
https://www.optyczne.pl/index.html?test=lornetki&producent=43&modele=all&powiekszenie=0&srednica=0&pryzmat=0&sort=&szukaj=Wyszukaj&przetest=1
Отзывы
https://www.optyczne.pl/index.html?lornetka=all&producent=43&lornetka=all&powiekszenie=0&srednica=0&pryzmat=0&szukaj=Wyszukaj&sort=

[Phoebus]

Но новые бинокли неремонтопригодные и одноразовые, стекло уже не то, сейчас на всем экономят. Видел современные модели на картинках, доверия не внушают вовсе. Неужели сделанное в Китае изделие может сравниться с вечной немецкой техникой? Кстати, а есть где-нибудь сравнительные картинки, как показывает Цейс?

[sergio_b]

По идее картинка должна быть шикарная. Где-то читал, что про Цейсы говорят "через них даже воздух видно". Смотрел только в бюджетный Никон Акулон А211 7х50. Думаю, Цейс будет в разы лучше показывать.

Не будет. Коррекция полевых аберраций плохая (пожалуй, на уровне Aculon), цветопередача плотная жёлто-зелёная (заметно хуже, чем Aculon), слабая светозащита. Про резкость на оси именно 10х50 не могу сказать, полагаю, всё хорошо должно быть (если экземпляр нормальный). В Aculon вашей размерности не смотрел, но 10х50 - на оси очень резкий. Механика у старых Zeiss'ов очень приятная, крепкая, в отличии от "жижи" Aculon.

не так давно был Декарем 10х50 (1976 года кажись, еще без МС) и оставил после себя  не лучшие впечатления из-за заметного снижения резкости к краям и приличных ХА.
и еще Декарем показался несбалансированным, центр тяжести смещен к объективным линзам.

[sergio_b]

про выбор бинокля: http://www.holgermerlitz.de/wisdoms.html

[CyberManiac]

Спасибо за поздравление, а почему считаете, что ценник космический? Ведь по заявлениям продавца, он абсолютно новый.

Он не может быть новый ни при каких условиях, ГДР уже 30 лет, как не с нами. В самом лучшем случае - случайно обнаруженные в закромах складские остатки.

Неужели у Цейса так все плохо? Это все же элитный бинокль, немецкое хваленое качество вроде как. Оптика, которой равных в мире нет.

Йенский Цейсс делал технику для народа. Ну и для армии, как же без этого. Сейчас стекло и просветляющие покрытия лучше, но нынешний Цейсс немного дороже, повёрнут на призмах с крышей, не любит широкоугольные окуляры, а дизайнеры корпусов продались пластикофилам.

[traveller in time]

Этой элите 40 лет отроду.

Да уже 90 почти!
 

... стекло уже не то, сейчас на всем экономят.

Стекло как раз то. Даже если с Китаем сравнивать, не говоря уже о современных Zeiss.

Видел современные модели на картинках, доверия не внушают вовсе. Неужели сделанное в Китае изделие может сравниться с вечной немецкой техникой?

По оптике давно впереди, а вот механика, да, так себе. И брака много.
 

Кстати, а есть где-нибудь сравнительные картинки, как показывает Цейс?

В смысле фотографии через бинокль? Это принципиально бестолковое занятие, ничего по ним понять невозможно.
Где-то в закромах валяются фотографии аберрационных пятен Jenoptem 8x30, на выходных откопаю. Пока можете посравнивать светопропускание и цветопередачу в числах. Jenoptem в таблице - multi-coated.
 

... дизайнеры корпусов продались пластикофилам.

После поколения 2000-х (Victory FL и венгерский Conquest) всё металлическое, кроме Terra (полиамид + стекловолокно).

[mamapapa]

, не любит широкоугольные окуляры

Как раз наоборот, у цейсса последней модели стоят самые широкоугольный окулры среди биноклей большой тройки

[mamapapa]

Оптика, которой равных в мире нет.

Это стереотип, нужно сравнивать конкретные модели, и среди цейсса есть откровенные неудачи. Чего кстати нет нет у Саровски, вот кто действительно держит марку.

[Phoebus]

Ну, ребята, вы меня совсем разочаровали... Думал, что нашел лучший бинокль, а оказывается он не настолько хорош, судя по вашим постам. Четыреста с лишним евро за него отдал... Ладно, приедет, посмотрим. А кстати, сколько с ебея посылка в Украину идет примерно, кто знает?

[Phoebus]

Чего кстати нет нет у Саровски, вот кто действительно держит марку.

Данный бренд впервые увидел на этом форуме вчера. Думал, это китайщина какая-то галимая. Слышал, что есть кристаллы сваровски, украшения женские что-ли... А бинокли всегда были Цейс и Лейка вроде как.