Выбор бинокля

[Step]

День добрый!
1. Парни, имеется бинокль БПП 8х30 СССР. Сейчас хочу взять себе бино более компактный .
Выбор пал на Nikon 8х25 EX Sportstar DCF.
В БПП картинка нравится, а в Никон посмотреть возможности нет.
Если сравнивать эти два бинокля, то в Никоне картинка не хуже?

Есть оба, днем , картинка в Nikon светлее, как плюс у Никона минимальная дистанция фокусировки 1,5 метра, а у БПП 8x30 , после 40-50метров практически автофокус. Ночью всё-таки выигрывает БПП.

[север39]

Добрый день, подскажите хороший и не очень дорогой бинокль для наблюдения за звездами?

[dae33]

Olympus 7x35 DPS I

[muhamor]

Я посоветую советский бпц2 7х50 с полем 7 градусов. Но большой и тяжёлый (как мне кажется), но зато 7х50-высокосветосильный. И дешевле иностранных, а если б/у то ещё дешевле будет. А качество у этого советского бинокля хорошее.

[Вальдемар]

БПЦ4 8x30 или Carl Zeiss Jena Jenoptem Multi Coaed 8x30, что выбрать. Только по существу.

[Владимир ARS]

Как можно вообще их сравнивать? 

[mamapapa]

БПЦ4 8x30 или Carl Zeiss Jena Jenoptem Multi Coaed 8x30, что выбрать. Только по существу.

Все это муное барахло, копи деньги на zeiss 8x32, swarovski 8x32 el, nikon 8x32 edg. И женщины будут совсем по другому смотреть.

[Kinezo]

Всем привет! Помогите определиться с выбором бинокля. Захотел взять для наблюдения ночного неба, намерения исключительно "посмотреть, насладиться", ибо астрономия очень завораживает, но покупать телескоп не готов. Думаю между ними:

По цене и характеристикам больше склоняюсь к этим двум, но не знаю лучше 10х50 или 12х50 для этих целей.
Celestron UpClose G2 10x50
Navigator 12х50 Profi

Celestron SkyMaster 15×70 (Да, это идеальный вариант, но цена в 2 раза больше, не уверен стоит ли он тех преимуществ что имеет перед 10х50 или 12х50, да и не хотелось бы понять, что посмотреть в бинокль на небо интересно будет пару раз в году, потратив столько денег на него)

Спасибо заранее!

[Kinezo]

Тяжелые и габаритные 10х50 точно пару раз в год достанете.

я буду на штатив/монтировку ставить скорее всего

[wad]

я буду на штатив/монтировку ставить скорее всего

Тогда берите лучше всего Celestron SkyMaster 20x80, самый оптимальный вариант размер-цена-качество.

[mamapapa]

Советский БПЦ4 8х30

по небу он нулевый...а по теме брать 15х70 без вариантов, апертура 70 мм соберет света в 2 раза больше чем 50....

[wad]

Тут вопрос еще для каких наблюдений. У меня, например, Celestron SkyMaster 20x80 постоянно востребован, также как и маленький обзорный бинокль NIKON ACULON A211 7x35. Каждый для своих задач.

[MURENA]

Для полного счастья одного бинокля мало . ( мой "концепт" ) 1- карманный (у меня7х35) , 3 - большой ( вплоть до Лёвинского ) (в реалии 100-150)  , 2 - не маленький и не большой .  А размеры  определите по возможности/необходимости/финансам .

[VIK]

БПЦ 8х30 - отличный универсальный бинокль, часто использую для обзора, прогулкам по небу. Также - хороший полевой, не прихотливый, дешевый бинокль. Как астрономические - рекомендую размерность 20х80. Размерность 10х - есть, но использую редко. Для обзора - 7-8х большое поле, хорошая проницаемость. 20х - подробности, много больше видно звезд, для вдумчивого наблюдения. Имхо - 10х ни туда, ни сюда - уже не столь комфортен по звездам в руках, а по проницанию - 20х с штативом - намного лучше.

[Kinezo]

Советский БПЦ4 8х30

по небу он нулевый...а по теме брать 15х70 без вариантов, апертура 70 мм соберет света в 2 раза больше чем 50....

Тоесть как следствие больше звезд, четкости, и мб какие то намеки на туманности?

Цель одна - максимально доступный визуальный кайф, рассматривать космос, погружаться и тд. Астрономить с блокнотом пока не собираюсь))

Господа, действительно стоит раскошелиться на 15х70 и не распыляться на полумеры в виде 10х50?

[VIK]

Цель одна - максимально доступный визуальный кайф, рассматривать космос, погружаться и тд.

1 - максимально черное небо, 2-е - максимально качественный инструмент. Для обзора с рук - 7-8х с максимальным качественным не искаженным полем, отличным просветлением и хорошей механикой. Далее 20х, 25х, 30х - тоже хорошего качества, только на параллелограмме, а лучше с изломом оси на качественной монтировке, тоже требуется качественное просветление, желательно с ЕД стеклом. Не качественным прибором можно только испортить себе настроение и наблюдения. Я стараюсь избегать размерность 15х, так как те приборы, которые попадались - не держали юстировку, за счет плохой механики и не достаточной жесткости корпуса.

[mamapapa]

Советский БПЦ4 8х30

по небу он нулевый...а по теме брать 15х70 без вариантов, апертура 70 мм соберет света в 2 раза больше чем 50....

Тоесть как следствие больше звезд, четкости, и мб какие то намеки на туманности?

Цель одна - максимально доступный визуальный кайф, рассматривать космос, погружаться и тд. Астрономить с блокнотом пока не собираюсь))

Господа, действительно стоит раскошелиться на 15х70 и не распыляться на полумеры в виде 10х50?

Конечно брать 15х70, золотая середина. И туманностей доступно в несколько раз больше, чем в этот мутный пережиток советской эпохи...20х80 не даст больше деталей, кроме того их половина кривые, юстировка соосность летит на раз-два.

[Kinezo]

Советский БПЦ4 8х30

по небу он нулевый...а по теме брать 15х70 без вариантов, апертура 70 мм соберет света в 2 раза больше чем 50....

Тоесть как следствие больше звезд, четкости, и мб какие то намеки на туманности?

Цель одна - максимально доступный визуальный кайф, рассматривать космос, погружаться и тд. Астрономить с блокнотом пока не собираюсь))

Господа, действительно стоит раскошелиться на 15х70 и не распыляться на полумеры в виде 10х50?

Конечно брать 15х70, золотая середина. И туманностей доступно в несколько раз больше, чем в этот мутный пережиток советской эпохи...20х80 не даст больше деталей, кроме того их половина кривые, юстировка соосность летит на раз-два.

А если взять 10х50?

[mamapapa]

Советский БПЦ4 8х30

по небу он нулевый...а по теме брать 15х70 без вариантов, апертура 70 мм соберет света в 2 раза больше чем 50....

Тоесть как следствие больше звезд, четкости, и мб какие то намеки на туманности?

Цель одна - максимально доступный визуальный кайф, рассматривать космос, погружаться и тд. Астрономить с блокнотом пока не собираюсь))

Господа, действительно стоит раскошелиться на 15х70 и не распыляться на полумеры в виде 10х50?

Конечно брать 15х70, золотая середина. И туманностей доступно в несколько раз больше, чем в этот мутный пережиток советской эпохи...20х80 не даст больше деталей, кроме того их половина кривые, юстировка соосность летит на раз-два.

А если взять 10х50?

Денег не хватит на 2 бинокля

[Kinezo]

А если серьезно? Действительно 10х50 на столько плох даже для первого "астро" бинокля, чтобы с ходу тратить 8.5к на 15х70?