О съемке одного объекта разнородными инструментами

[StarDiver]

Где я говорю, что 100 мм АПО аналогичны 250 мм Ньютона? 

Видимо, не так понял.
В последних постах говорили именно о 250мм, запутало.
Да и 200мм ньютон точно будет не хуже)

И опять же я не говорю, что хуже, возможно сопоставим, но не буду утверждать этого, так как нет опыта работы с этим инструментом.
Все остальное было попыткой выяснить на практике, а в чем же у PV в дипскай съмке результат оказался лучше 100 мм дудки. Все собственно на этом, исключительно сравнительный анализ двух инструментов, 250 Ньютон PV и 100 мм дудка моя. Более того, чуть выше приведен снимок с 250 мм ШК, где я говорю, о том, что апертура в данном случае выигрывает у АПО и как раз подтверждаю тот факт, что качественный скачок в разрешении дипскай съемки по крайней мере у меня произошел с переходом на 250 мм. Опять же в одинаковых условиях, на одинаковой монтировке, с одной и той же камерой...

И я утверждаю, что пузырьки разные на этих двух инструментах, а то кто говорит что апертура не влияет на разрешение тот, вы сами поняли....
О ньютонах речи не идет, разве, что только об инструменте PV, но ему просто не повезло, китаец лентяй и тунеядиц попался испортил хороший инструмент...   

[Ihtamnet II]

заяаил что все апошки гаано и апертура зеркала рулит.

Это бы ладно, но он заявил прямо противоположное - что апертура никак не влияет на разрешение. Дословно!
.

разрешение дипскай снимков определяется сиингом и сэмплингом, а не апертурой

Вот все идиоты не знают этой гениальной мысли, зачем-то покупают 300мм, 500мм апертуры, в космос запускают зачем-то 8-метрового Вэбба вместо 2,5м Хаббла и т.п
А ведь все можно снять на 50-мм искатель с мелкопиксельной камерой. Сэмплинг будет что надо, сиинг тоже этим не испортишь.

M27. Вид в 8" ШК Celestron C8.

Если целью было показать "вид" - тогда наверное нормально. Если сделать фото получше - в борьбе с шумами зарезан фон и слабые детали самой М27.

[vivid_grey]

Вот все идиоты не знают этой гениальной мысли, зачем-то покупают 300мм, 500мм апертуры, в космос запускают зачем-то 8-метрового Вэбба вместо 2,5м Хаббла и т.п
А ведь все можно снять на 50-мм искатель с мелкопиксельной камерой. Сэмплинг будет что надо, сиинг тоже этим не испортишь.

С большим нетерпением ждем ваших снимков в 50мм искатель. Покажите класс.

[StarDiver]

Вот все идиоты не знают этой гениальной мысли, зачем-то покупают 300мм, 500мм апертуры, в космос запускают зачем-то 8-метрового Вэбба вместо 2,5м Хаббла и т.п
А ведь все можно снять на 50-мм искатель с мелкопиксельной камерой. Сэмплинг будет что надо, сиинг тоже этим не испортишь.

С большим нетерпением ждем ваших снимков в 50мм искатель. Покажите класс.

Шэлдон Купер перелогинтесь, это был сарказм! 

[vivid_grey]

Шэлдон Купер перелогинтесь, это был сарказм!   

Тогда прошу извинить 

[p.v.]

заяаил что все апошки гаано и апертура зеркала рулит.

Это бы ладно, но он заявил прямо противоположное - что апертура никак не влияет на разрешение. Дословно!

разрешение дипскай снимков определяется сиингом и сэмплингом, а не апертурой

Вот все идиоты не знают этой гениальной мысли, зачем-то покупают 300мм, 500мм апертуры, в космос запускают зачем-то 8-метрового Вэбба вместо 2,5м Хаббла и т.п
А ведь все можно снять на 50-мм искатель с мелкопиксельной камерой. Сэмплинг будет что надо, сиинг тоже этим не испортишь.

никак не угомониться? ок, продолжим. вот в этих ваших цитатах, в каждой из них, вранье. маленькое, но полностью извращающее суть.
давайте по пунктам - я не говорил, что апошки [----], это слова стардайвера, вы же приписали их мне. зачем?
вы говорите "дословно" и тут же выкидываете из цитаты самое главное в ней - слово "дипскай", отчего смысл сказанного мной полностью извращается.
вы говорите, что все идиоты. я так не думаю. некоторые да. а некоторые не видят разницы между телескопом в космосе и на земле, работающим через атмосферу. это не одно и то же. от слова совсем.
но это все мелочи. давайте к фактам.  я стардайвера просил представить снимки планет с апо, на которых разрешение будет выше, чем на ньютоне большей апертуры. отчего-то снимков нет.
вас я тоже попрошу представить снимки дипская,сделанные длинными выдержками (>20 сек, к примеру), на которых разрешение превосходит сиинг. вы же уверены, что апертура наращивается именно для поднятия разрешения, верно? снимки давайте, и я прилюдно заберу свои слова обратно.
и вопрос на засыпку. почему враньем является ваше заявление про достаточность дудки в 50 мм. если ответите правильно, я прилюдно поставлю вам плюс. если нет - минус. идет?