ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Очередная попытка свадьбы ужа с удавом. Крайняя попытка подружить мелкую апошку и бидон ШК.
практика съемки объекта на разные инструменты как класс отсутствует?
Цитата: StarDiver от 26 Окт 2017 [15:42:34]Очередная попытка свадьбы ужа с удавом. Крайняя попытка подружить мелкую апошку и бидон ШК.Цитата: StarDiver от 26 Окт 2017 [16:18:14]практика съемки объекта на разные инструменты как класс отсутствует?Объективно, практика съемки объекта на разные инструменты как класс присутствует. Это уже не просто практика, это метод , технология получения снимка с параметрами качества, свойственного разным инструментам. За счет синергического эффекта достигается повышение информативности снимка. HDR - один из методов повышения информативности снимка, и ни кто не будет отрицать, что это астрофото. Интересно другое. Давно наблюдая за опытами StarDriver, можно сделать вывод, что для наших болот хорошая апошка с согласованной камерой обеспечивает высокое разрешение и большое, ровное поле. А нужны-ли "ведра с боченками"?
Сейчас борюсь с желанием продырявить свой восьмидюймовый
Может 100 мм это все же не 8 дюймов и мой опыт это все же ошибка, а не парадокс.
Цитата: StarDiver от 26 Окт 2017 [18:39:06]Может 100 мм это все же не 8 дюймов и мой опыт это все же ошибка, а не парадокс. Может это немного вернет к реальности http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3124#p61824
Я бы сказал, что рефрактор слева.
А вот и не угадал
Цитата: StarDiver от 26 Окт 2017 [19:36:06]А вот и не угадал Бывает.Это одиночники? Выдержки какие?На ШК звёзды показались более "внятными", но фон порыхлее.
ШК в бин2 или нет
Цитата: StarDiver от 26 Окт 2017 [19:45:23]ШК в бин2 или нетВ нём, похоже. Отсюда и "промах". Уж больно на ШК звёзды "острые" - "не верю"!
Масштаб изображения подогнан для сравнения. Видите кардинальные отличия в разрешении снимка? Я нет...
Уважаемый, а сколько стекла в вашем корректоре комы на Ньютоне, на них посчитали светопотери?
Вот кстати мой "древний" тест:https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=2656
Цитата: StarDiver от 26 Окт 2017 [19:28:39]Масштаб изображения подогнан для сравнения. Видите кардинальные отличия в разрешении снимка? Я нет...Вы сначала разберитесь как разрешение зависит от масштаба. Цитата: StarDiver от 26 Окт 2017 [19:28:39]Уважаемый, а сколько стекла в вашем корректоре комы на Ньютоне, на них посчитали светопотери?Причем здесь мой бедный ньютон? Я Вам привел не свои выкладки, а профессионального оптика. То его форум, а не мой. Там речь идет о сравнении рефрактора и ШК по проницанию и светопотерям при разнице в апертурах меньше вашей разницы. Я смотрел в АPО 80 мм на отличном небе и в ШК11" подвешенными на одной монти с отличными 25х100 окулярами,. Ничего удивительного и сногсшибательного , противоречащего законам физики я там не увидел. А про астрофото мне не надо рассказывать - сам снимаю на разных апертурах и системах. Апертура рулит всегда. Разрешение зависит от неба, способа съемки и типа объекта, от методы сложения и от постобработки.И я не фанат ШК, в любом случае.
Я Вам привел не свои выкладки, а профессионального оптика.
Колечко мое. Вот тут оригинал этой фотки https://img-fotki.yandex.ru/get/880237/7035564.30/0_262d4f_9df9694e_origПрежде, чем чем-то меряться, открою одну тайну - разрешение дипскай снимков определяется сиингом и сэмплингом, а не апертурой, т.что можете не торопиться. Здесь разрешение (масштаб) 0,41"/px, при сиинге около 2,5-3". Не рекорд, совсем. Но я при этом сплю спокойно.Если уменьшить картинку в 3 раза, что и было сделано на превью, то разрешение будет уже не 0,41, а 1,2"/px при угловом масштабе в 0,41"/на 3 пикселя. Калькулятор в помощь.Про визуал я так, от балды пример привел. Я сам не фанатею от него. Иногда смотрю (смотрел) планеты на ньютоне, обычно при увеличении в 2D и пару раз до 3-4D. Визуально деталей видно конечно на порядок меньше, чем на сложенном фото. Но дело в том, что визуал - хитрая штука. Мы видим уже обработанную мозгом картинку, в отличие от камеры. Особенно, если это стерео-картинка. Мозг улавливает микро-разницу в контрасте пары изображений и "повышает" разрешение картинки. На стерео-снимках планет это хорошо заметно.