Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[dr_magneto]

точно и однозначно период вращения установить не удалось, предполагают, что I1 имеет две оси вращения, периодичность изменений блеска - около 5 и 8 часов. Естественно,  при облете Солнца он тоже вращался и обогревался со всех сторон
И этот небольшой вектор ускорения, получается, направлен от Солнца, в отличии от Пионеров

[gas]

пропустил, нет времени все листать, подскажите пожалуйста, на сколько изменилась скорость объекта?
В принципе достаточно доли процента газов, для возможного разгона.

О разгоне речи не идет    Объект продолжает замедляться по мере удаления от Солнца под действием солнечного тяготения. Просто замедление несколько меньше расчетного. Величина разницы очень небольшая ( ~5*10^-6 м/сек^-2). Однако умы смущает. В принципе, это негравитационное ускорение примерно соответствует величинам, которые наблюдаются у комет. Но отсутствие кометной активности у 1I вроде бы установлено с достаточной надежностью. Хороший обзор последних данных с ссылками на источники в Занептунье https://za-neptunie.livejournal.com/323900.html

Как бы у комет не должно быть регулярных реактивных ускорений, из-за вращения, скорее хаотические, а вот есть ли вооще такие кометы, у коих обнаружены регулярные ускорения, или замедления?
Суммарное приращение скорости муму за длительное время вполне достигает приличных значений метров в секунду а то и больше.

[gas]

Судя по сложным осцилляциям блеска муму, он никак не может быть продолговатым объектом, вроде спички, иначе у него устойчивое вращение возможно только вокруг одной оси, поэтому объект скорее всего или имеет сложную хитрую форму. или сложный цветовой фон поверхности.
Позарез нужен космический телескоп с особо большим разрешением именно для таких случаев.

[Андрей Курилов]

Судя по сложным осцилляциям блеска муму, он никак не может быть продолговатым объектом, вроде спички, иначе у него устойчивое вращение возможно только вокруг одной оси,

Непонятно с чего вы это взяли. "Спичка" вполне может вращаться по 2м осям, хоть и не бесконечно долго.

поэтому объект скорее всего или имеет сложную хитрую форму. или сложный цветовой фон поверхности.

Цветовая вариация уже была подтверждена наблюдениями

[Андрей Курилов]

Однако умы смущает. В принципе, это негравитационное ускорение примерно соответствует величинам, которые наблюдаются у комет.

Интересно, что величина негравитационного ускорения как у самых ярких и "мощных" комет, в то время как верхние пределы на кометную активность на порядки меньше, чем у самых дохлых комет. Это должна быть carbon-chain depleted и CN-depleted комета, на поверхности которой совсем нет мелкой пыли менее 1 мм размером.

[dr_magneto]

Цветовая вариация уже была подтверждена наблюдениями

ЕМНИП, не совсем столь однозначно. Достаточно большое изменение амплитуды блеска объясняют вытянутой формой ИЛИ участками поверхности с разными значениями альбедо. I1 вполне может иметь и однотонную поверхность, но тогда он должен быть вытянутым.

[Андрей Курилов]

Цветовая вариация уже была подтверждена наблюдениями

ЕМНИП, не совсем столь однозначно. Достаточно большое изменение амплитуды блеска объясняют вытянутой формой ИЛИ участками поверхности с разными значениями альбедо. I1 вполне может иметь и однотонную поверхность, но тогда он должен быть вытянутым.

Ну, там, где вариация цветовая есть, вероятно и присутствие вариации альбедо

[gas]

Цветовая вариация уже была подтверждена наблюдениями

ЕМНИП, не совсем столь однозначно. Достаточно большое изменение амплитуды блеска объясняют вытянутой формой ИЛИ участками поверхности с разными значениями альбедо. I1 вполне может иметь и однотонную поверхность, но тогда он должен быть вытянутым.

Не может он быть вытянутым, в противном случае осцилляции блеска имели бы синусоидальный характер, там же все гораздо сложнее. болванка устойчиво вращается лишь в одной плоскости, цветовые вариации намекают о цветовой окраске поверхности

[Андрей Курилов]

А как должна выглядеть кривая блеска вытянутого объекта? Наверное, как сумма синусоид? И кто сказал, что кривая блеска U1 не является суммой синусоид?

[gas]

Кривая блеска должна быть синусоидой, а речь идет о более сложной кривой типа осциллирующей синусоиды.
А что за цвета наблюдались?

[Андрей Курилов]

Кривая блеска должна быть синусоидой, а речь идет о более сложной кривой типа осциллирующей синусоиды.
А что за цвета наблюдались?

Ну так вращение же сложное.
Цвета - от нейтрального до "очень красного" (red slope ~ 25% / 100 нм, как у кентавров)

[gas]

У длинного предмета не может быть устойчивого сложного вращения, оно по любому простое. Красное это любопытно, еще и не весь красный, а частично, вопрос в том, на сколько процентов от суммы составляют красные импульсы? и как они коррелируют с общими световыми потоками?

[Андрей Курилов]

У длинного предмета не может быть устойчивого сложного вращения, оно по любому простое.

Ну это - ваше мнение, причём пока что никакими расчётами не подтверждённое. При этом примеры вытянутых астероидов со сложным врпщением известны.

Красное это любопытно, еще и не весь красный, а частично, вопрос в том, на сколько процентов от суммы составляют красные импульсы? и как они коррелируют с общими световыми потоками?

в теме это всё уже многократно обсуждалось

[gas]

Ну это - ваше мнение, причём пока что никакими расчётами не подтверждённое. При этом примеры вытянутых астероидов со сложным врпщением известны.

Слегка вытянутых, сильно вытянутых не существует, а муму считается сильно вытянутым и да, для объектов типа бруска вращение возможно лишь перпендикулярно его длинной оси, это элементарно доказывается в том числе и на опыте, примеры можно найти в учебниках.

[dr_magneto]

для объектов типа бруска вращение возможно лишь перпендикулярно его длинной оси, это элементарно доказывается в том числе и на опыте, примеры можно найти в учебниках

дайте пример из учебника

[boch]

https://studopedia.info/1-22112.html
Наличие сложного вращения указывает на истечение масс с поверхности. Пресловутая пыль  .

Пример неустойчивой оси вращения - эффект Джанибекова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0

Однако совместить абсолютно точно ось вращения с главной осью инерции тела практически невозможно, поэтому для быстро вращающихся частей машин применяют гибкие, самоцентрирующиеся оси.
Как пример, шпинделя с десятками тысяч оборотов в минуту часто делают с воздушными подшипниками где они самоцентрируются, нет твердой поверхности соприкосновения. Вытянутый астероид за миллиарды лет существования должен был бы иметь одну ось вращения.
Хотя бы магнитное поле Галактики МП должно было его самоцентрировать.
http://www.astronet.ru/db/msg/1331387

[Geen]

https://studopedia.info/1-22112.html
Наличие сложного вращения указывает на истечение масс с поверхности.

Нет. Этого нет даже по ссылке (не смотря на её "качество").

[boch]

Да это же шутка. Рожица не зря нарисована.

[Geen]

Рожица не зря нарисована.

Когда цитировал, её не было

Хотя бы магнитное поле Галактики МП должно было его самоцентрировать.

И выкладки есть?

[Андрей Курилов]

Ну это - ваше мнение, причём пока что никакими расчётами не подтверждённое. При этом примеры вытянутых астероидов со сложным врпщением известны.

Слегка вытянутых, сильно вытянутых не существует, а муму считается сильно вытянутым

Это всё - эпитеты. Кроме того, о вытянутости U1 мы знаем только то, что она скорее всего больше 3:1 и меньше 15:1.