Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[boch]

Тут мы примерно в той ситуации оказываемся, когда первооткрыватели транснептунов прочесывали базы данных в архивах, то есть там объекты были, но о них не подозревали. Потом им понадобилось и время экспозиции увеличивать в проектах под это не предназначенных, то есть архивы помогли найти первые койпероиды.
Предположим в архивах есть следы межзвездников в виде единичных отметок, даже пары ночей, даже 3 ночей - этого бы уже достаточно.
Не встречал, чтобы их смотрели на сей счет, не думаю, что есть специальные методы их нахождения (иначе бы они были выявлены заранее), не уверен, что этим кто займется.
Как пример могу привести случай, когда в архивах была найдена неизвестная комета... но автором открытия стал любитель астрономии.
То есть в архивах есть все "что пролетало", нет желающих искать неизвестное.

Насчет "2-х наблюдений" разумеется, но это специально разработанная программа - этим никто не заморочивался по сию пору. Может не пришло время, нет запроса практического.

Основное препятствие для поиска в очень старых базах - сильная прореженность наблюдений (малые покрытия, мало обсерваторий). Основное препятствие для поиска в новых базах  (с большим покрытием)  - либо отсутствие алгоритмов для поиска объектов с большой гиперболичностью (в чем сомневаюсь), либо вообще отсутствие таковых в силу редкости их пролета (в чем почти не сомневаюсь).

[Андрей Курилов]

Итак, считаем дальше. Допустим у нас есть два телескопа, способных синхронно в течение ночи наблюдать новый объект, разнесённых на расстояние 1000 км и имеющих предельную точность определения положения 1''. Желательно, правда, чтобы была возможность обнаруживать слабые объекты по крайней мере до +25^m в широком поле. В предыдущем сообщении я прикинул, что это даёт возможность определять расстояние до объектов на расстоянии до ~ 1 АЕ от Земли. Учитывая предполагаемую пространственную концентрацию межзвёздных объектов крупнее ~ 200 м в поперечнике 0,1 на куб. АЕ можно прикинуть, что межзвёздные объекты будут попадать в поле обзора грубо 2-3 раза в год.

В общем, основная проблема в исключительной тусклости потенциальных межзвёздных объектов. Для обнаружения +25^m объекта нужен ну очень большой телескоп с апертурой в несколько метров, CCD матрицей и одновременно широким полем. И за ночь нужно просканировать чуть ли не полнеба. Тяжёлый случай.

Или без спецтелескопа на орбите, о коем упоминал трщ Курилов, всё-таки никак не обойтись?

Мне кажется я ответил на ваш вопрос парой сообщений выше.

[boch]

Теоретически все понятно. Я и не спорил с этим никогда, как заметили, так, иногда высказывал сожаление, что на самом деле объекты не так густо посажены. Почему? Мало их было открыто вообще, потому и намякивает. Поживем-посмотрим.

[Андрей Курилов]

В сфере радиусом 2 АЕ единовременно должны находиться примерно 3 межзвёздных объекта сразу. Если такую сферу, центр которой находится в 3 АЕ от Солнца (ближайшая к Солнцу точка поверхности этой воображаемой сферы совпадает с положением Земли), отсканировать полностью, то можно теоретически обеспечить 3 межзвёздных объекта. Самая дальняя точка такой сферы будет в 4 АЕ от Земли. Т.е. блеск Оумуамуа подобных объектов будет ярче +28,5^m, в среднем +27^m

[Кремальера]

То есть в архивах есть все "что пролетало", нет желающих искать неизвестное.

А сейчас этих интересующихся в связи со "случаем муму" больше не стало?Или их процент в астрономии всегда постоянен, не взирая на медийность события. И,да,кстати почему не удалось раздуть из этой мухи мумы полновесного слона(по-аналогии с той же кометой Галея)?Или не успели ничего предпринять из-за непросчитываемости события?

[Андрей Курилов]

То есть в архивах есть все "что пролетало", нет желающих искать неизвестное.

Архивные данные, скорее всего, из полезных полей содержат тольо время/координаты/восождение/склонение. Из этого не получить в лоб положение объекта в пространстве. Соответственно, не построить траекторию и не увязать наблюдения ошибочно разных объектов, чтобы можно было указать на то, что это один и тот же объект, дважды/трижды/... потерянный между разными наблюдениями.

Можно попробовать отфильтровать объекты, для которых был определён эксцентриситет, близкий к 1, но которые впоследствии потерялись.

[boch]

То есть в архивах есть все "что пролетало", нет желающих искать неизвестное.

А сейчас этих интересующихся в связи со "случаем муму" больше не стало?Или их процент в астрономии всегда постоянен, не взирая на медийность события. И,да,кстати почему не удалось раздуть из этой мухи мумы полновесного слона(по-аналогии с той же кометой Галея)?Или не успели ничего предпринять из-за непросчитываемости события?

Насчет медийности. Влияет. На своем опыте знаю. Когда по радио услышал, что появилась возможность чуть не в реальном режиме времени находить кометы царапающие, то никогда этим ранее не заморочиваясь, заморочился этим с хорошим для меня результатом - вошел в тройку сооткрывателей/первонаблюдающих нового семейства комет, которое и было открыто по нашим первым трем кометам нового семейства. Так что в некотором роде я третий из "трех пап нового семейства".
https://books.google.ru/books?id=2AzBYCYV9ucC&pg=PA174&lpg=PA174&dq=C/2001+X8&source=bl&ots=8kZFzcuSmc&sig=MQhaaeWAGROcnrlbxMKpvnIWvro&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwik3o2ix8TZAhVI3iwKHWs6D7EQ6AEIKDAA#v=onepage&q=C%2F2001%20X8&f=false

То, что желтым отмечено - и есть та комета мной найденная по которой было новое семейство комет выделено. Это открытие чисто результат медийности - послушал СМИ - открыли новое семейство.


Медийность в случае межзвездников почти не играет роли в силу редкости открытия межзвездников.
Почему муму осталась моськой... так это особо никому не интересно. Земле не угрожало. Вот если бы открыли до пролета, другое дело.

[petrovich1964]

В сфере радиусом 2 АЕ единовременно должны находиться примерно 3 межзвёздных объекта сразу.

3,75.

[Geen]

точности даже любительских телескопов вполне достаточно, чтобы в течение ночи определить гиперболическую траекторию околоземных объектов

Вы что-то не то, явно, подсчитали...

[boch]

https://books.google.ru/books?id=2AzBYCYV9ucC&pg=PA174&lpg=PA174&dq=C/2001+X8&source=bl&ots=8kZFzcuSmc&sig=MQhaaeWAGROcnrlbxMKpvnIWvro&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwik3o2ix8TZAhVI3iwKHWs6D7EQ6AEIKDAA#v=onepage&q=C%2F2001%20X8&f=false

Тут собственно история выделения нового семейства. Нажать в широкой желтой полосе слово "следующая".

Так что если я в книгу Д. Леви попал, так это чисто результат действенности медийности, собственно прослушивания радиопередач.
Хотя на рекламы никогда не поддаюсь, но в данном случае был грешен в силу прежнего интереса, ну и клюнул на радионовости.

Совершенно подобным образом попал и в эту книгу 
https://books.google.ru/books?id=tTckDwAAQBAJ&pg=PA109&lpg=PA109&dq=C/2001+X8&source=bl&ots=Fgph9ldk92&sig=6Ug0n8KQFJlogwLLt26oXicDxYo&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwik3o2ix8TZAhVI3iwKHWs6D7EQ6AEILTAB#v=onepage&q=C%2F2001%20X8&f=false

В основном в западной прессе  наследил.

[Dark Antimatter]

Нуу... учитывая текущие реалии, ждать под это дело специальный космический телескоп, это беспочвенные розовые мечты.

Как насчёт обойтись имеющимися наземными инструментами?

Можно начать с сети панорамных телескопов, подобных Pan-STARRS и LSST, в идеале охватить всё небо, программно научиться шустро и с пользой анализировать их данные

[Андрей Курилов]

boch, вопрос к вам:

Можно попробовать отфильтровать объекты, для которых был определён эксцентриситет, близкий к 1, но которые впоследствии потерялись.

где можно покопаться в таких данных? возможно, это было бы легче, чем заиметь пару телескопов с проницанием +27^m, находящихся в 1000 км друг от друга

[Андрей Курилов]

точности даже любительских телескопов вполне достаточно, чтобы в течение ночи определить гиперболическую траекторию околоземных объектов

Вы что-то не то, явно, подсчитали...

Перепроверил, всё честно. Ошибка в 16км/с * 4ч * 3600с = 230,400 км видна под углом 1" с расстояния 317 АЕ.

[boch]

boch, вопрос к вам:

Можно попробовать отфильтровать объекты, для которых был определён эксцентриситет, близкий к 1, но которые впоследствии потерялись.

где можно покопаться в таких данных? возможно, это было бы легче, чем заиметь пару телескопов с проницанием +27^m, находящихся в 1000 км друг от друга

Начнем с того, что если в течение ночи не удалось с очень грубой точностью определить 6 элементов орбиты, такой объект не получает временного обозначения, у него остается внутреннее обозначение обсерватории назначаемое программой обнаружения или вручную подобранное (для любителей, если нет программ и блинкуется глазами) и объект уходит в базу одной ночи. Если объект наблюдался 2 и более ночей, элементы удалось грубо определить, объект получает временное обозначение и уходит в базу открытых объектов.
https://www.minorplanetcenter.net/db_search
забивается в строку поиска обозначение объекта (временное, постоянный номер, название - разные варианты задания) и вываливаются все данные.
Иногда удобнее для некоторых случаев обращаться сюда
https://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi
Ссылка на базу одной ночи предоставлялась ранее, но я говорю, с ней тяжело работать. Выше пояснял причины.  Теперешнюю ссылку не знаю. Я там потыкался в свое время, но удовольствия не доставило - есть три координатные позиции за ночь... ну и что с ними далее делать - короче забросил эту возню, гораздо приятнее в других направлениях работать, например подвести плохо изученный объект под внесение его в каталог. Я внес в каталоги более 1000 астероидов, так хоть приятно сознавать, что именно ты ему выписал пачпорт и право на имя. После этого возня с одноночниками ну никак не привлекала - не мог добиться весомой отдачи от нее. Понятно почему - не было других ночей, а если и были то нужна специальная программа молотилки базы. Вручную это немыслимо.

Таким образом - если у объекта есть грубые элементы орбиты, то он не считается потерянным и ссылки привел выше.
То есть ваш вопрос несколько "фиктивен". Есть грубые и в базе, и нет грубых и потерянных. Фифти-фифти, третьего не дано.
Наблюдения из базы одной ночи постепенно перетекают в базу открытых по мере их привязок. То есть кроме этих двух баз нет третьей базы "потерянных".

Вот интересный вопрос - а могут ли по одной "ночи" дать постоянное обозначение. Иногда могут. Например за ночь было не 3 наблюдения, а куча. Или вот я измерил:
https://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=%E2%9C%93&object_id=C%2F2000+M5
Дуга всего около 3 часов, элементы грубейшие, всего 6 точек, тем не менее постоянное обозначение имеет.
Все 6 измерений в пиксельном представлении лично мои, чужого первичного труда в этом объекте нет в плане астрометрии или дополнительных точек.
Естественно, потом пиксельный формат был переведен в формат небесных координат, но дополнительных точек так добавлено и не было.
Теперь за одну ночь временное обозначение не дают (кроме комет) и базу открыто не рекламируют (как правило кроме MPC она и не нужна никому).

[Андрей Курилов]

Вот 3 кометы, которые наблюдались лишь в течение 1 суток, согласно данным NASA SSD:
Если 1-я - почти солнцескрёб и могла просто протухнуть, то почему оставшиеся 2 кометы наблюдались лишь однажды - вопрос. При этом грубая оценка эксцентриситета равна 1. Можно ли предположить, что C/2005 K2 и C/2010 M1 - кандидаты в межзвёздные кометы? Как считаете?

[Андрей Курилов]

Можно ли предположить, что C/2005 K2 и C/2010 M1 - кандидаты в межзвёздные кометы

C/2005 K2 отпадает, т.к. у С. Йошида есть элементы на основе 122-дневной дуги.
Остаётся только C/2010 M1

23 June 2010IAU Circular No.9156COMET C/2010 M1 (GIBBS)A. R. Gibbs reports his discovery of a comet (discoveryobservation tabulated below) on CCD images taken in the course ofthe Mount Lemmon Survey with the 1.5-m reflector; co-added imagestaken during June 22.22-22.29 UT in excellent seeing show a "fuzzy"coma of diameter 3'.5 (and magnitude 20.2-20.9) with no visibletail; follow-up images on June 23.3 show a similar appearance (mag20.1-20.7). After posting on the Minor Planet Center's 'NEOCP'webpage, CCD images taken by R. S. McMillan and C. K. Maleszewskiwith the Spacewatch 1.8-m f/2.7 reflector at Kitt Peak on June23.3 also show the comet to be diffuse.2010 UT R.A. (2000) Decl. Mag. ObserverJune 22.22315 17 06 07.84 + 0 39 22.7 20.9 GibbsThe available astrometry, the following preliminary parabolicorbital elements, and an ephemeris appear on MPEC 2010-M51.T = 2012 Feb. 7.840 TT Peri. = 265.318Node = 82.150 2000.0q = 2.29869 AU Incl. = 78.373

[xd]

точности даже любительских телескопов вполне достаточно, чтобы в течение ночи определить гиперболическую траекторию околоземных объектов

Вы что-то не то, явно, подсчитали...

Перепроверил, всё честно. Ошибка в 16км/с * 4ч * 3600с = 230,400 км видна под углом 1" с расстояния 317 АЕ.

Это если указанная скорость строго тангенциальна. Если значительная часть её приходится на радиальную компоненту, то расстояние обнаружения снижается.

[Андрей Курилов]

Это если указанная скорость строго тангенциальна. Если значительная часть её приходится на радиальную компоненту, то расстояние обнаружения снижается.

Снижение этой дистанции даже на 2-3 порядка не играют роли по сравнению с пределом дальности обнаружения по видимой величине. Так что я уже отбросил эту затею по другой причине

[Андрей Курилов]

 C/2010 M1 - действительно является подозрительной кометой, которая наблюдалась чуть более суток и неожиданно исчезла из поля зрения.
http://www.aerith.net/comet/weekly/20111231n.html
 

C/2010 M1 ( Gibbs )
It was expected to keep 14-15 mag for a long time from 2011 summer to 2012 summer. However, it is lost. It was observed only during two days in 2010 June. So the orbital elements are extremely uncertain.

Однако при поиске возможных других наблюдений возникает ещё одна проблема. Поскольку мы не знаем точного эксцентриситета, неизвестно, насколько "распрямляется" возможная траектория в пространстве. Соответственно, возможные новые наблюдения надо будет искать на веере возможных траекторий...

[Dark Antimatter]

Хотя от нас, наверняка, скрывают правду, очередная команда исследователей не обнаружила радиосигналов от 'Oumuamua