Вероятность появления нашей Вселенной

[chernobyl_aes]

Если в Мультивселенной бесконечное количество вселенных с разными физическими константами, то вероятность появления такой вселенной, каковой является наша, становится нулевой, ведь единица, разделенная на бесконечность, равняется нулю. Однако, в таком случае, можно взять любую вселенную из этого бесконечного множества и сказать, что и вероятность ее появления нулевая. Как это понимать?

[victorpetrov]

Как это понимать?

Так же, как и вероятность именно Вашего рождения у папы с мамой. Сколько предков должны были встретиться раньше за многие века! Перемножайте эти вероятности, а среди миллионов сперматозоидов Вам еще предстояло оказаться первым и единственным! Так что сам факт Вашего существования является, по сути, чудом - так мала была вероятность его осуществления. А тут - всего лишь простая Вселенная.

[victorpetrov]

Но к вероятности возникновения Вселенной можно подойти и с другой стороны. Определив вероятность, как число событий в секунду, например, имеем: по крайней мере, одна Вселенная у нас есть - в числителе единица. В момент возникновения Вселенной пошел отсчет времени - то есть в этот момент время равно нулю. Вероятность - бесконечность.
Странная арифметика, но бесконечность в знаменателе - ничем не лучше.

[Незван]

Посмотрите, что такое распределение вероятностей, в частности, плотность вероятности.

[AlAn]

Вероятность появления нашей Вселенной равна единице, поскольку она(Вселенная) существует!

[Интересующийся Дед]

  Не дошло.

Или до нашей Вселенной и сейчас вечность? 

[-Юрий-]

Немножко не так. О вероятности можно говорить только тогда, когда события ещё НЕТ. А когда событие произошло, то это уже "факт", а не "вероятность".

[sharp]

Немножко не так. О вероятности можно говорить только тогда, когда события ещё НЕТ. А когда событие произошло, то это уже "факт", а не "вероятность".

Ничто, однако, не мешает ретроспективно оценивать вероятность произошедших событий. То есть, посчитать, какой была вероятность события за некоторое время до него.

Факт устанавливает наблюдатель, наблюдающий (извне) за свершением факта. Про наблюдателя, наблюдающего (извне) за Вселенной, науке ничего не известно.

Но для вышеуказанной ретроспективной оценки наличие наблюдателя, наблюдавшего за событием - не требуется.

[sharp]

Если в Мультивселенной бесконечное количество вселенных с разными физическими константами, то вероятность появления такой вселенной, каковой является наша, становится нулевой, ведь единица, разделенная на бесконечность, равняется нулю. Однако, в таком случае, можно взять любую вселенную из этого бесконечного множества и сказать, что и вероятность ее появления нулевая. Как это понимать?

Например, число Вселенных в Мультивселенной, на самом деле, конечно (является конечным то бишь).
А именно - гугол^гугол вселенных, или около того.

[mbrane]

Но для вышеуказанной ретроспективной оценки наличие наблюдателя, наблюдавшего за событием - не требуется.

А кто \(\sigma\)-алгебру и меру вводить будет на  пространство всех реализаций инфляционного процесса? Ляксандр Сергеич со Львом Николаевичем?

[mbrane]

Например, число Вселенных в Мультивселенной, на самом деле, конечно (является конечным то бишь).
А именно - гугол^гугол вселенных, или около того.

пустой разговор...

[sharp]

А кто

Кот в пальто
Ты еще скажи, что до появления хомо сапиенс не существовало никаких вероятностей.

пустой разговор...

Таким его делает стартовый пост этой темы.

[mbrane]

Ты еще скажи, что до появления хомо сапиенс не существовало никаких вероятностей.

естественно - и даже гегометрии не существовало, что там геометрии - натуральных чисел и тех не существовало

[DESIGNER]

Если в Мультивселенной бесконечное количество вселенных с разными физическими константами, то вероятность появления такой вселенной, каковой является наша, становится нулевой, ведь единица, разделенная на бесконечность, равняется нулю. Однако, в таком случае, можно взять любую вселенную из этого бесконечного множества и сказать, что и вероятность ее появления нулевая. Как это понимать?

     Теория вероятностей "впрямую" не может работать с бесконечностями. Здесь даже плотность вероятности не поможет. Касательно же вашего вопроса, я бы сказал, что наоборот - вероятность существования вселенной с любым произвольным набором констант равна единице, то есть вселенная с любыми наперед заданными параметрами обязательно существует среди бесконечного их количества.

[mbrane]

Теория вероятностей "впрямую" не может работать с бесконечностями.

Работает - она работает с множествами на которых есть \(\sigma\)-алгебра и на которых можно ввести ограниченную меру, за пределами ходить далеко не надо есть гауссово распределение, и есть пуассоново

Касательно же вашего вопроса, я бы сказал, что наоборот - вероятность существования вселенной с любым произвольным набором констант равна единице, то есть вселенная с любыми наперед заданными параметрами обязательно существует среди бесконечного их количества.

Не так - она любая в интервале \((0,1]\) - ибо до сих пор никто не потрудился даже множество сценариев инфляции определить

[Ly-S]

Если в Мультивселенной бесконечное количество вселенных с разными физическими константами,

Может они и не разные, константы.

[DESIGNER]

Теория вероятностей "впрямую" не может работать с бесконечностями.

Работает - она работает с множествами на которых есть \(\sigma\)-алгебра и на которых можно ввести ограниченную меру, за пределами ходить далеко не надо есть гауссово распределение, и есть пуассоново

     Однако, есть известные примеры неспособности теории вероятностей дать решение в случае неограниченного количества возможностей. Например, известный парадокс конвертов.
     Парадокс заключается в следующем. Есть два одинаковых конверта. В каждом лежат деньги. В одном конверте всегда денег больше, чем в другом, ровно в 2 раза. Вы можете открыть один конверт и посмотреть сколько там денег, а потом забрать этот конверт или взять себе закрытый конверт. Тот конверт, который вы не выбрали, достается вашему противнику. Вам снова и снова предлагают аналогичную пару конвертов. Казалось бы количество денег у вас и у вашего противника должно быть одинаковым, независимо от того, какой конверт вы будете выбирать, т.к. ваш выбор конверта с бо'льшим количеством денег или с меньшим - всегда равновероятен...
     Но смотрите, что получается согласно теории вероятности. Вы открываете один из конвертов и видите, что в нем, например, 10 руб. Вы теперь знаете, что в другом конверте с равной вероятностью либо 5 руб., либо 20 руб. Следовательно, если вы выберете закрытый конверт, то в среднем, при большом количестве раздач, получите (20+5)/2=12,5 руб., т.е. больше, чем находится в открытом конверте. Значит, если вы всегда после открытия одного конверта будете (независимо от находящейся там суммы) выбирать закрытый - то будете в выигрыше! Значит конверт можно даже не открывать, а выбрать сразу другой. Но выбрав другой вы можете рассудить точно так же, как и раньше ............

[Geen]

Но смотрите, что получается согласно теории вероятности.

Вот только следующие рассуждения не имеют отношения к теории вероятностей... и к теме тоже.

[mbrane]

Согласен с предыдущим оратором - парадокс конвертов не имеет отношения к теме...А парадоксов в теории вероятности много - мне например нравицо парадокс с выбором произвольной хорды в треугольнике - полказывающий что вербальная характеристика "произвольно" требует весьма скурпулезной процедуре описания, что такое "произвольно" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_(%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)