если звезд бесконечно много, почему видимый космос темный?

[Stupa]

На аэродром самолёты прибывают чуть ли не каждую минуту. Их там должно быть очень-очень много, тысячи их.

Да, но поток света - это не дискретный процесс, если учесть, что он излучается звездами непрерывно во всех направлениях. Или вы предлагаете уподобить каждый отдельный фотон одному самолету? Боюсь, это не очень стройная аналогия.

[Незван]

А Вы не бойтесь. "Не врать и не бояться!" В.В.Жириновский

[Незван]

Полученная объёмная плотность этой энергии отнесённая к энергии даст Вам количество света.

Чему при этом будет равна температура?

[Stupa]

А Вы не бойтесь.

В таком случае представим себе, что самолеты садятся и взлетают со скоростью 300 000 000 штук в секунду.

[Stupa]

Если Вы действительно хотите разобраться сколько света в космосе ...

Вопрос был в том, не сколько света в космосе, а почему нам кажется, что там темно. Темно просто потому, что мы не видим света, который проходит мимо. А мимо, очевидно, проходит немыслимое количество света.

Даже в нашей солнечной системе, в сравнительной близости от звезды мы не видим основной массы света, излучаемой Солнцем. При этом мы можем оценить, какой объем света достается нашей Земле. Это огромный объем. Это практически вся доступная планете энергия. Но на фоне общего объема света, который излучает Солнце - это ничтожно малый объем. Наша планета окружена светом со всех сторон, но мы просто его не видим. Наши органы чувств так устроены, может поэтому.

[Незван]

В таком случае представим себе, что самолеты садятся и взлетают со скоростью 300 000 000 штук в секунду.

И где накопление? "И входит, и выходит"(с) Иа-Иа

[Бородатый Кабан]

Короче, чтобы было "светло", надо, чтобы в единицу времени (среднее время накопления у человека порядка 0.1-0.3 секунды) в глаз попадало не менее определённого кол-ва фотонов. Но проблема в том, что плотность заселения космоса источниками света, мягко говоря, невелика. Поэтому даже когда всё небо утыкано звёздами, фотонов от них попадает в глаз так мало, что имеем то, что имеем.

Добавлю. Кол-во излучаемых в единицу времени фотонов зависит от поверхностной яркости (температуры) и площади поверхности источника (и то, и другое - конечно!). С увеличением расстояния до источника кол-во попадающих в ваш глаз фотонов быстро падает.

[Stupa]

И где накопление?

Некоторые бьются о землю и лежат горами, потому что полоса была занята.

[Незван]

И где накопление?

Некоторые бьются о землю и лежат горами, потому что полоса была занята.

Фотоны не умеют лежать. Только \( c \), только хардкор.

[Stupa]

Естественно, мы видим только тот свет, который попадает на наши рецепторы. А тот свет, что прошел стороной, мы не видим. Это и есть сокровенный смысл Вашего сообщения, который Вы пытаетесь до нас донести? И всей темы?

От части. Нам кажется, что в космосе темно, потому что тот свет, которым космос наполнен не попадает в наши глаза. Но не только это.
В космосе при этом остается масса света, потоки которого струятся во всех направлениях без перерыва. Тот факт, что мы их не видим, не умаляет этого гигантского объема.

Но вот вопрос. Наука считает, что в космосе вакуум. Но если межзвездное пространство наполнено светом, то какой же это вакуум? Тогда получается, что межзвездная среда - это свет, и различные области этой среды различаются по плотности света. Например в пределах солнечной системы плотность света, очевидно, выше, чем на расстоянии 1 светового года от нее, при условии, конечно, что там нет другой звезды.

[Stupa]

Фотоны не умеют лежать. Только c, только хардкор.

Но они как-то умирают? Или они вечны? Фотоны эти ваши... Или все-таки это волны?

[Бородатый Кабан]

Но если межзвездное пространство наполнено светом, то какой же это вакуум?

Изучите определение физического вакуума, что ли... 

[Незван]

Но если межзвездное пространство наполнено светом, то какой же это вакуум?

Ну, учёные считают, что если в стакане 10 фотонов на миллилитр, то он пуст. Пессимисты...
Хотя, если сравнить с числом Авогадро, может они и правы.

[AlexOrex]

Только свет ослабевает пропорционально квадрату расстояния

Даже в вакууме? И что с ним тогда происходит?
Но дело не в этом. Вот мы находимся в солнечной системе, уже в радиусе 10-15 световых лет от нас находится еще масса источников света. И все они излучают свет беспрерывно во все направления. Для света и 300 свтеовых лет -- не очень много, раз свет оттуда доходит до нас, значит и наш свет может до туда дойти. А это значит, что в любой точке космоса света должно быть много. Вопрос только в том, что нужно сделать, чтобы его увидеть.

"Размазывается" на всё большую площадь фронта излучения при увеличении расстояния до источника. Энергия света распределяется по сферическому слою, соответственно, на каждый квадратный метр приходится всё меньше энергии, пропорционально квадрату радиуса.
По второму - ну вот, соберем условно все звезды Галактики в одну кучу со светимостью в триллион солнечных (реально, наверное, меньше), расположенную от нас на расстоянии 25 тысяч световых лет (как ядро Галактики, это полтора миллиарда астрономических единиц). До нас от этой общезвезды дойдет (в соответствии с квадратом расстояния) 10¹² / (1,5*10⁹)² = 1/2250000 от той мощности излучения, что мы получаем от Солнца, то есть 1/5 от полной Луны. По факту гораздо меньше, поскольку пылевые облака мешают. От дальних галактик света поступает еще меньше, а для совсем дальних вступает в действие объяснение парадокса Ольберса.

[Gleb1964]

Но вот вопрос. Наука считает, что в космосе вакуум. Но если межзвездное пространство наполнено светом, то какой же это вакуум?

есть еще электрические и магнитные поля, возмущения которых передаются как электромагнитные волны, часть диапазона которых мы воспринимаем как видимый свет. Наличие/отсутствие электрических и магнитных полей не определяет вакуум.

[Stupa]

Изучите определение физического вакуума, что ли...

На мой взгляд неспециалиста, физический вакуум - это теоретическое состояние теоретической среды. Оно нужно для того, чтобы в теоретических расчётах абстрагироваться от неизвестного - от того, что по факту есть, но определить которое не получается.

"Размазывается" на всё большую площадь фронта излучения при увеличении расстояния до источника. Энергия света распределяется по сферическому слою, соответственно, на каждый квадратный метр приходится всё меньше энергии, пропорционально квадрату радиуса.

То есть энергия света просто рассеивается в межзвездной среде, так получается? Во что же она переходит?
Если она, как вы говорите, размазывается, это значит, что та среда, где это происходит, должна беспрерывно "насыщаться" энергией.

Я как не специалист мыслю в другом ракурсе.

Вот скажем, звезда Вега излучает свет, и этот свет мы фиксируем тут на Земле. По сути это - луч света, а не, как вы говрите, "сферический слой". До Земли доходит какой-то конкретный луч Веги, понятно же, что точно такие же лучи доходят до других звезд, например, или даже до других планет. Так, свет Веги на Марсе и на Земле это физически разный свет. До Марса доходит один луч, до Земли - другой. Даже более того: свет Веги, который видит какждый из нас, людей, это физически разный свет. До солнечной системы доходит некоторый общий объем света Веги, при этом с одной стороны - это общий объем света, но с другой - это пучок лучей, каждый из которых достается своему получателю.

[Змей Петров]

Ну, граждане-господа-товариши. О чём вообще разговор?
Если Вселенная конечна, то вопрос снимается сам собой. Если Вселенная бесконечна, то вопрос снимается космологическим КС.
Впрочем, все наблюдения и даже теории показывают, что Вселенная конечна.

[Stupa]

Если Вселенная конечна, то вопрос снимается сам собой. Если Вселенная бесконечна, то вопрос снимается космологическим КС.

Таким образом можно снять вообще все вопросы. Говоршь "Вселенная конечна!", и до свиданья. Или наоборот: "Вселенная бесконечна!", и до свиданья.
Круто, но не конструктивно.

[Незван]

но с другой - это пучок лучей, каждый из которых достается своему получателю.

Как это "достается"? Тот конец пучка ещё там, у Веги. Никому он ещё не достался.

[xd]

Комментарий модератора

Stupa получает 30% за неконструктивный флуд.Пока я прозрачно намекну, что неплохо было бы ознакомиться с тем, что во всём мире специалисты думают по обозначенным вопросам. В следующий раз будет заметное по продолжительности отлучение от форума