Изготовление зеркальной оптики для телескопов

[библиограф]

 Тут ещё имеет важное значение, что за стекло!
В кварце, например, трещина не растёт вглубь. А если это кинескопное стекло, то, говоря медицинскими словами, прогноз плохой 
Надо брать алмазную шарошку и бормашинкой аккуратно выбирать на всю глубину трещины, с
небольшим запасом.

[Анатолий Белкин]

Надо брать алмазную шарошку и бормашинкой аккуратно выбирать на всю глубину трещины, с
небольшим запасом.

При этом нужно жестко аккуратно зажать данный участок зеркала, а то из за вибрации от инструмента трещина может увеличиться. Я ранее попробовал расширить трещину при помощи маленького алмазного круга. В результате трещина увеличилась и пришлось диаметр заготовки уменьшить с 400 мм до 380.

[Vladstar]

Зеркало Торопина 385/1353, F3.52 - ГЗ будущего астрографа-прямофокусника.

Пока выкладываю фоторезультаты по ИЗ размером на небе 3х4.5" (20х30 мкм) в тесте Вайнео. Специально снимал с разной экспозицией для выявления "пуха" (при асторофото у изображений ярких звёзд), которого практически нет.

[Vladstar]

Фото малой ИЗ дифракционного размера порядка 3 мкм (на 7 часов от большой ИЗ). Размер кадра 75х75" на небе (0.5х0.5 мм в фокусе ГЗ будущего астрографа).
Просматривается шкала с ценой деления 20 мкм.

[Юрий Торопин]

Очень интересно смотреть, как рождается оптика твоего будущего автографа!
Влад, спасибо за информацию!

[Vladstar]

Для дискай астрографа качество за глаза..
LED-светодиод сдыхает , не удается сделать фото теневой с ошибками малой амплитуды, дающую сферичку порядка 30-50 мкм.

[Vladstar]

Теневая (задрал яркость и контраст), внефокалы яркой (большой) ИЗ, слабой (малой) ИЗ. Небольшие допустимые ошибки у сАмого отверстия, где требования к точности поверхности весьма мягкие.
 Оптика уверенно держит увеличения 500^х, больше не ставил, всё же это не планетник

ПС. При тестировании слегка турбулило.

[Vladstar]

Всё, заказчик доволен. Буду отмывать от лака и приступлю к асферизации практически клона изготовленного зеркала в плане фокусного расстояния, диаметра и относительного, только из ЛК7, потоньше и без отверстия.

[mo]

Опрометчивое утверждение

Для дискай астрографа качество за глаза..

Сейчас дипскай мельчает в плане длительности выдержки. Повышается разрешение и требования к оптике.

А то как-то прям ... обидно для дипскайщика звучит.

[Vladstar]

Олег, только если внимательно посмотреть фото и данные ИЗ из вчерашних ответов 903 и  904, видно, что оптика практически дифракционного качества, не смотря на то, что это съёмка с рук.  Это я и имел в виду, когда говорил "за глаза"    Визуально выглядит  лучше.
 Можно и по планетам работать, только ЦЭ большевато для прямофокусника с F3 (планируется применение редуктора). Хотя... если прижимное кольцо с резьбой сделать минимально возможным по диаметру при креплении за центр. отверстие, то можно выйти на ЦЭ 25-28% по диаметру. Сама камера диаметром меньше отверстия.
  Отмыл (фото), начал асферизацию, вернее продолжил, след. зеркала. Асферизацию начал было ещё ближе к концу полировки.

[mo]

Олег, только если внимательно посмотреть фото

Я внимательно смотрел на текст, явно унижающий дипскай астрографы. И обратил внимание, что эта расхожая фраза "а.., на дипскай астрограф пойдёт", придуманная Фиделем - чушь несусветная. И не надо её повторять только для хайпа.

[a.pozharov]

Согласен, 🤝 дипскай нужно заменить на "тротуарка на набережной в Анапе",  и теоретически так есть, и практически подтверждено. Я после этого сезона планет в 500 мм ньютон окончательно убежден что дип скай - это сложно, и нужен высший пилотаж, а планеты многое прощают. Любопытствующим обосновать могу, но конечно только за визуал и в отдельной теме.     в хорошую оптику при хороших условиях, сиинге - никого дипскай не оставит равнодушным. 

[BIG TRAIL]

А я думаю, что Фидель и Влад правильно рассуждают. 
Было бы интересно  послушать и посмотреть доказательства обратного в  особой теме.

[a.pozharov]

А я думаю, что Фидель и Влад правильно рассуждают. 

Рассуждают то они правильо, но большинство понимает их общо, ибо общо и сказано.
По визуалу: если на 45 градусах вместо звезды спекл, не важно - сиинг это паршивый, сиинг и плохое качество или же только плохое качество - вместо шелка, ощущения  обьема при наблюдении одним глазом - мутная вата, предельные обьекты и отдельные поедельные детали  для данной апертуры недоступны. Проверено н практике. И с теорией сходится

[a.pozharov]

Кстати, даже нетребовательные наблюдатели видели разницу между хз каким 8" ньютоном F/5 и  "опланеченым" 8" F/6 по туманности Ориона.
В прошлом году приперлись на САО,  и через час легли спать - джетстрим был дичайший и даже с 30 мм окуляром, на равнозрачке вместо звезд пухляки. При отличной прозрачности.

Требуйте качества с Vladstar и преплачивайте за него, это разумнее, чем переплачивать за наглеры и этосы вместо клонов при "дипскайном" качестве оптики. Отдача гораздо больше. 
ИМХО конечно, но я не одинок, проверяли не раз и обсуждали это под небом не раз)

[mo]

Было бы интересно  послушать и посмотреть доказательства обратного в  особой теме.

Я не за доказательства, а за иные меры в оценках тестирования оптики. Отвлечённые от "планетного" или "дипскайного" ярлыка меры качества. 3.1.б, если быть формалистом

Создаётся некое поверие и в дело вступает холивар. Я только против этого. Сказал бы "зеркало хорошее, но не идеальное", всё стало б понятно. А это "на дипскай астрограф пойдёт" звучит отвратительно.

[Дмитрий Маколкин]

Я не за доказательства, а за иные меры в оценках тестирования оптики.

Для астрографа безусловно интереснее всего знать, сколько процентов света звезды попадает в пиксель заданного размера. В Земаксе это зовется "Encircled energy", причём можно посчитать и для круга, и для квадрата. С учетом дифракции, конечно.
Увы, не очень представляю, как это можно протестировать в лабораторных условиях силами телескопостроителя.

[Юрий Торопин]

…я даже стесняюсь комментировать, как это звучит для меня, заказчика, который платит деньги за изготовление оптики — хотелось бы верить — высокого класса для получения дипскай фото высокого качества.

Наверное, можно сформулировать и обосновать какие-то критерии (СКО от расчетной формы поверхности не более Х, амплитуда и частота высокочастотной ошибки не более Y, Z) и т.п. И при сдаче оптики отталкиваться от объективных критериев, а не «на астрограф пойдёт…»

Так звучит совсем не очень… А что будем делать, если разрешение и контраст по звездам и деталям туманностей будет явно не столь высок, как должен быть?

Влад, поймите меня правильно, я абсолютно доверяю вам, но оптика — вещь точная.

Я слишком много тестировал всякой оптики на применимость в астрофото чтобы знать, что качество оптики в дипскайе КРАЙНЕ ВАЖНО.

Этот прямоточный автограф планируется на полный кадр на F/3 с редьюсером, и, понятно, что мне бы хотелось иметь чёткую осесимметричную картинку аббераций по всему полю, а не скачки качества и структуры изображений звёзд разные в разных углах. Кмк, задача вполне нетривиальная и контроль фигуры готового изделия можно было сделать и более прозрачным и развернутым. Одна точка на поле диффракционного качества — это ровно она и есть, это не все поле диффрационного качества плюс правильная кома.

[Дмитрий Маколкин]

мне бы хотелось иметь чёткую осесимметричную картинку аббераций по всему полю, а не скачки качества и структуры изображений звёзд разные в разных углах.

Ошибки поверхности зеркала одинаково действуют для всех точек поля. Погрешности изготовления не приведут к различию качества изображения, скажем, между центром и краем поля, или между двумя разными углами кадра.
Вся разница в изображении по полю (для одного и того же расстояния от оси) есть продукт разъюстировки оптической схемы и сенсора. Правильное взаимное расположение зеркала, корректора и сенсора - залог осесимметричной картины. Собственная ошибка корректора поля (расчётная, большая или пренебрежимо малая, нет идеальных корректоров) даст ошибку осесимметричную. Иначе говоря, в центрированной оптической системе всё осесимметрично.

[Алексей Юдин]

Увы, не очень представляю, как это можно протестировать в лабораторных условиях силами телескопостроителя.

Микроскоп с камерой, дающей достаточный оверсемплинг, так ~10х от кружка Эйри, скажем...