Расширение Вселенной, Большое Сжатие и темная энергия.

[Sagittarius]

 Вот можете объяснить, какое-то время назад появилась информация, что Вселенная расширяется с ускорением. Как я понимаю, это значит что Вселенная будет расширятся вечно. И вот читаю я на membrana.ru:

http://www.membrana.ru/articles/global/2002/09/23/170700.html

 Как я понимаю, это значит, что гипотетическая темная энергия, создающая силу отталкивания, может изменить свой знак и тогда она и сила тяжести приведут к сжатию Вселенной.

 Может у кого есть более свежие данные по этой теме: что такое та самая темная энергия, что будет с мирозданием в будущем, могут ли при любом развитии событий сохраниться жизнь и цивилизации?

[vika vorobyeva]

Очень советую прочитать прекрасную статью по теме на
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1174484
А насчет будущего Земли и земной цивилизации - я думаю, даже 4-5 миллиардов лет для нас (когда Солнце станет красным гигантом и сожжет все живое на Земле) - это слишком оптимистический прогноз. Не говоря уж про истощение источников энергии в бесконечно расширяющейся Вселенной...

[KVU]

Очень советую прочитать прекрасную статью по теме на
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1174484

Здравствуйте, Вика!
Статья интересная, спасибо, но один из основных выводов автора воспринимается с трудом:

"С точки зрения соотношений (22), наблюдаемая близость плотностей вакуума и темной энергии связана лишь с тем, что современная эпоха - это эпоха перехода от преобладания темной энергии к преобладанию вакуума. Действительно, из формул (10), (12), (22) имеем для всех четырех плотностей:  (23)
В современную эпоху , и потому плотности совпадают.
Другой вопрос, почему нам довелось жить именно в эту переходную эпоху; здесь вступают в игру аргументы совсем другого рода, связанные с антропным принципом [53,54], и мы в них вдаваться не будем. Но вопрос о том, почему все четыре плотности оказались совпадающими, становится теперь ясным: это прямое следствие соотношений симметрии (22), если применять их как `первичные' соотношения для вычисления плотностей в эпоху, когда - временно, и потому случайно - радиус кривизны открытого мира совпал с величиной a(t_о)" (современного радиуса кривизны).

На исторический взгляд, гипотезы, предвосхищающие нашу эпоху над другими, пусть даже взятую по астрономическим меркам, были не плодотворны. И уж тем более точка перехода Вселенной с расширения на сжатие именно сегодня, - это врядли. Когда слишком много серьёзных предположений сразу - это настораживает. А сам анализ того, что может возникать при учёте  "темной материи", интересен.

[vika vorobyeva]

Мне эта статья понравилась именно четким и ясным изложением того, о чем спрашивал Sagittarius - расширяется ли Вселенная ускоренно, что называют темной энергией, темной материей, каково будущее Вселенной и пр. Выводы авторов небесспорны (они и сами это признают) и напоминают попытки идти ощупью. Но выводы можно и не читать   (или прочитать и принять к сведению, как личное мнение данных людей).
Повторю, что это одна из самых лучших статей, которые я вообще когда-нибудь читала по заявленной теме. IMHO, конечно

[Студент_Петрович]

Во-первых, приветствую Вас, Sagittarius, на форуме «Звездочета». Здесь Вы найдете много полезной информации, как для начинающего, так и для профессионала, сможете узнать последние новости астрономии и обсудить их с форумлянами. В общем, читайте, познавайте и участвуйте!    

Ну и один совет, Sagittarius не читайте membran-у, читайте astronet или другие тематические сайты! Хотя это мое личное мнение.

Теперь о главном.

Да, космология это очень интересная наука. Я рад, что Вы затронули её. Она относительно молода. Квантовая теория Планка и релятивистская физика Эйнштейна стали задатками появления новой науки – космологии, а статью «О кривизне пространства», Александра Фридмана, считают начальной точкой отсчета в истории космологии (1922г.). В космологии мало экспериментальных данных, но много теорий, много моделей строения Вселенной. Нам известна ничтожно мало о нашей с вами Вселенной. Темная энергия (65%) и материя (30%, приведенные проценты доля основных составляющих во Вселенной)… это те понятия, которые нам предстоит понять в ХХI-ом веке.    

Познав прошлое, поняв процессы, происходящие на ранних стадиях Вселенной, мы сможем лучше понять наше будущее.

Что же касается ускоренного расширения Вселенной, это факт, доказанный в конце ХХ-ого века. Но, из этого не следует, что Вселенная будет расширяться вечно. Хотя бы потому, что не известны причины этого расширения. Правда есть кое-какие предположения. Например одним из них является, предположение, что Вселенная заполнена газом с отрицательным давлением.        

К ссылке, приведенной Викторией, хочу добавить ещё одну, это статья посвященная, таким понятиям как темная материя, темная энергия, реликтовое излучение, в общем, интересно:

http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1180062/index.html#ogl

[ing]

Здравствуйте. Кто нибудь может складно объяснить, что такое отрицательное давление. Относительно какого уровня измеряется в минус и в плюс. Спасибо. ing.

[vika vorobyeva]

Здравствуйте. Кто нибудь может складно объяснить, что такое отрицательное давление.

Отрицательное давление - это натяжение. Натяжение возникает, например, в растянутом куске резины или в жидкости при кавитации. (Берем поршень, закачиваем под него тщательно очищенную от примесей жидкость, начинаем поршнем увеличивать объем, занимаемый этой жидкостью. Так вот, надо приложить немаленькую силу, чтобы так сделать. В конце концов жидкость "рвется", в ней возникают полости с паром - это и есть кавитация.)

[KVU]

Всё так, Vika!
Сложность вопроса об отрицательном давлении только в том, что он задан в контексте физического вакуума:

Что же касается ускоренного расширения Вселенной, это факт, доказанный в конце ХХ-ого века. Но, из этого не следует, что Вселенная будет расширяться вечно. Хотя бы потому, что не известны причины этого расширения. Правда есть кое-какие предположения. Например одним из них является, предположение, что Вселенная заполнена газом с отрицательным давлением.        

Вот и выходит, если, конечно, мы рассматриваем немеханический эфир Эйнштейна, то лучше "газовой" выглядит давно известная модель Фридмана, где сжатие и расширение получается без дополнительных предположений. Кстати, в предложенной Викой ссылке использована именно такая модель и просчитан вариант достижения критической плотности в нашу эпоху по современным наблюдательным данным. И вполне учитывается предположение об ускорении расширения.

[ing]

Замечательно Vika, но к сожалению такое объяснение порождает еще больше вопросов. Я уже и не знаю хочу ли получить на них ответы. Я уже встречал модель где вещество всего лишь дырки в среде. Спасибо ing.

P.S. кстати в предложеной ранее мной теме если посмотреть вдоль линии из центра вихря можно увидеть соответствующее предыдущей фразе изменение градиента кинетической энергии.

[Che]

На 2 странице выше приведенной ссылки утверждается (http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1180062/cmb.html), что снятие дипольного момента (от движения Земли) позволяет преобразовать карту CMB от первого вида ко второму. И получить карту с Влиянием Нашей Галактики на анизотропия CMB.

Следовательно, часть источника CMB есть наша галактика!  
Как это понисмать?
Наша галактика посылает на Землю Реликтовые фотоны?
 
Да они давно уже улетели (15 млрд - 100 тыс лет назад)  
Вывод 1 - в анизотропии СМВ есть современная составляющая.
Вывод 2 - СМВ не является реликтовым.

[Дмитрий Вибе]

Наша галактика посылает на Землю Реликтовые фотоны?

В Галактике множество объектов с температурой порядка нескольких К, и все они излучают фотоны, частоты которых близки к частотам фотонов реликтового фона. В детектор, естественно, попадают и те, и другие. На фотоне ведь нет бирки "реликтовый" или "местный".

[bob]

Полностью согласен с модератором. Кстати, можно подкинуть "затравку" новаторам - а что если реликтовое излучение просто фон от таких объектов, а не излучение БВ... "Затравка" отравлена, но, может быть, есть другие соображения? К выживанию человечества космология не имеет никакого отношения. Оно вымрет от внутренних причин раньше, чем хоть одна константа сместится

[Crio]

Полностью согласен с модератором. Кстати, можно подкинуть "затравку" новаторам - а что если реликтовое излучение просто фон от таких объектов, а не излучение БВ... "Затравка" отравлена, но, может быть, есть другие соображения?

А зачем нужна эта затравка? Новаторы и без нее успешно находят, над чем подумать.

[Che]

Ну разве это затравка.
Все последние статьи Академика Троицкого были нацелены на доказательство того, что CMBR есть исключительно фон от далеких объектов, без вкраплений реликтовости. (в отличие от современной трактовки - реликтовость с вкраплениями фона объектов.)
Как выше было сказано, из карты СМВR вычли излучение только нашей галактики. Следовательно, излучение других галактик в карте осталось!
Вычев из нее излучение других галактик (теоретическое) получим ли мы 2.7К? Или флуктуации температуры?
По Троицкому, 2К в фон с лямбда от 0.1  до 30 мм дают галактики в пределах 10 млрд. св.лет.
остальной вклад должны дать галактики  в пределах 80 млрд св. лет, если у них та же  плотность и светимость (предполагается бесконечное стационарное пространство).

[bob]

Да, не лишено смысла.

[Che]

Ясно, что способ регистрации микроволн не дает возможности выделить точечные источники, отсюда невозможность регистрации чисто фонового излучения.
Вот и возникает вопрос о чисто фоновоом излучении, его параметрах, в частности, темперетуре.

[piter]

Ясно, что способ регистрации микроволн не дает возможности выделить точечные источники, отсюда невозможность регистрации чисто фонового излучения.
Вот и возникает вопрос о чисто фоновоом излучении, его параметрах, в частности, темперетуре.

А разве температура фонового излучения различна?

[Diletant]

То piter, вроде обнаружено очень незначительное, почти на пределе измерения, отличие температуры реликтового излучения с разных сторон.
Нам известны две естественные причины ускорения- реактивный двигатель и гравитация и несколько гипотетических- отрицательное давление (надо представить вакуум глубже абсолютного), расширяющееся 4х-мерное пр-во (в 3х-мерном виде- раздувающийся воздушный шарик) и вот еще одно. Допустим что три наших привычных коодинаты замкнуты сами на себя с очень большим радиусом, т.е. если очень долго двигаться прямо, то попадешь в начало пути. Можно сказать что движущееся тело одновременно удаляется и приближается к началу пути. Если вещество получило при Большом взрыве импульс достаточный чтобы преодолеть взаимное притяжение, то оно снова начнет сближаться с ускорением, взаимно притягиваясь. Вдогонку это будет выглядеть по эффекту Доплера, как убегание с ускорением. При очень больших скоростях, вместо видимого света "увидим" радиоволны, а если обернемся, чтобы увидеть тот же объект приближающимся, "увидим" всплеск гамма излучения, т.к. скорость, приближающегося объекта наверняка будет близка к скорости света.