A A A A Автор Тема: Расширение Вселенной, Большое Сжатие и темная энергия.  (Прочитано 4910 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Sagittarius

  • Гость
 Вот можете объяснить, какое-то время назад появилась информация, что Вселенная расширяется с ускорением. Как я понимаю, это значит что Вселенная будет расширятся вечно. И вот читаю я на membrana.ru:

http://www.membrana.ru/articles/global/2002/09/23/170700.html

 Как я понимаю, это значит, что гипотетическая темная энергия, создающая силу отталкивания, может изменить свой знак и тогда она и сила тяжести приведут к сжатию Вселенной.

 Может у кого есть более свежие данные по этой теме: что такое та самая темная энергия, что будет с мирозданием в будущем, могут ли при любом развитии событий сохраниться жизнь и цивилизации?





Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 431
  • Благодарностей: 434
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Очень советую прочитать прекрасную статью по теме на
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1174484
А насчет будущего Земли и земной цивилизации - я думаю, даже 4-5 миллиардов лет для нас (когда Солнце станет красным гигантом и сожжет все живое на Земле) - это слишком оптимистический прогноз. Не говоря уж про истощение источников энергии в бесконечно расширяющейся Вселенной...
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

KVU

  • Гость
Очень советую прочитать прекрасную статью по теме на
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1174484

Здравствуйте, Вика!
Статья интересная, спасибо, но один из основных выводов автора воспринимается с трудом:

"С точки зрения соотношений (22), наблюдаемая близость плотностей вакуума и темной энергии связана лишь с тем, что современная эпоха - это эпоха перехода от преобладания темной энергии к преобладанию вакуума. Действительно, из формул (10), (12), (22) имеем для всех четырех плотностей:  (23)
В современную эпоху , и потому плотности совпадают.
Другой вопрос, почему нам довелось жить именно в эту переходную эпоху; здесь вступают в игру аргументы совсем другого рода, связанные с антропным принципом [53,54], и мы в них вдаваться не будем. Но вопрос о том, почему все четыре плотности оказались совпадающими, становится теперь ясным: это прямое следствие соотношений симметрии (22), если применять их как `первичные' соотношения для вычисления плотностей в эпоху, когда - временно, и потому случайно - радиус кривизны открытого мира совпал с величиной a(t_о)" (современного радиуса кривизны).

На исторический взгляд, гипотезы, предвосхищающие нашу эпоху над другими, пусть даже взятую по астрономическим меркам, были не плодотворны. И уж тем более точка перехода Вселенной с расширения на сжатие именно сегодня, - это врядли. Когда слишком много серьёзных предположений сразу - это настораживает. А сам анализ того, что может возникать при учёте  "темной материи", интересен.

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 431
  • Благодарностей: 434
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Мне эта статья понравилась именно четким и ясным изложением того, о чем спрашивал Sagittarius - расширяется ли Вселенная ускоренно, что называют темной энергией, темной материей, каково будущее Вселенной и пр. Выводы авторов небесспорны (они и сами это признают) и напоминают попытки идти ощупью. Но выводы можно и не читать  :) (или прочитать и принять к сведению, как личное мнение данных людей).
Повторю, что это одна из самых лучших статей, которые я вообще когда-нибудь читала по заявленной теме. IMHO, конечно
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

Оффлайн Студент_Петрович

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от Студент_Петрович
Во-первых, приветствую Вас, Sagittarius, на форуме «Звездочета». Здесь Вы найдете много полезной информации, как для начинающего, так и для профессионала, сможете узнать последние новости астрономии и обсудить их с форумлянами. В общем, читайте, познавайте и участвуйте!    

Ну и один совет, Sagittarius не читайте membran-у, читайте astronet или другие тематические сайты! Хотя это мое личное мнение.

Теперь о главном.

Да, космология это очень интересная наука. Я рад, что Вы затронули её. Она относительно молода. Квантовая теория Планка и релятивистская физика Эйнштейна стали задатками появления новой науки – космологии, а статью «О кривизне пространства», Александра Фридмана, считают начальной точкой отсчета в истории космологии (1922г.). В космологии мало экспериментальных данных, но много теорий, много моделей строения Вселенной. Нам известна ничтожно мало о нашей с вами Вселенной. Темная энергия (65%) и материя (30%, приведенные проценты доля основных составляющих во Вселенной)… это те понятия, которые нам предстоит понять в ХХI-ом веке.    

Познав прошлое, поняв процессы, происходящие на ранних стадиях Вселенной, мы сможем лучше понять наше будущее.

Что же касается ускоренного расширения Вселенной, это факт, доказанный в конце ХХ-ого века. Но, из этого не следует, что Вселенная будет расширяться вечно. Хотя бы потому, что не известны причины этого расширения. Правда есть кое-какие предположения. Например одним из них является, предположение, что Вселенная заполнена газом с отрицательным давлением.        

К ссылке, приведенной Викторией, хочу добавить ещё одну, это статья посвященная, таким понятиям как темная материя, темная энергия, реликтовое излучение, в общем, интересно:

http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1180062/index.html#ogl

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 14
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Здравствуйте. Кто нибудь может складно объяснить, что такое отрицательное давление. Относительно какого уровня измеряется в минус и в плюс. Спасибо. ing.

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 431
  • Благодарностей: 434
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Здравствуйте. Кто нибудь может складно объяснить, что такое отрицательное давление.
Отрицательное давление - это натяжение. Натяжение возникает, например, в растянутом куске резины или в жидкости при кавитации. (Берем поршень, закачиваем под него тщательно очищенную от примесей жидкость, начинаем поршнем увеличивать объем, занимаемый этой жидкостью. Так вот, надо приложить немаленькую силу, чтобы так сделать. В конце концов жидкость "рвется", в ней возникают полости с паром - это и есть кавитация.)
« Последнее редактирование: 25 Окт 2002 [14:21:28] от vika vorobyeva »
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

KVU

  • Гость
Всё так, Vika!
Сложность вопроса об отрицательном давлении только в том, что он задан в контексте физического вакуума:
Что же касается ускоренного расширения Вселенной, это факт, доказанный в конце ХХ-ого века. Но, из этого не следует, что Вселенная будет расширяться вечно. Хотя бы потому, что не известны причины этого расширения. Правда есть кое-какие предположения. Например одним из них является, предположение, что Вселенная заполнена газом с отрицательным давлением.        

Вот и выходит, если, конечно, мы рассматриваем немеханический эфир Эйнштейна, то лучше "газовой" выглядит давно известная модель Фридмана, где сжатие и расширение получается без дополнительных предположений. Кстати, в предложенной Викой ссылке использована именно такая модель и просчитан вариант достижения критической плотности в нашу эпоху по современным наблюдательным данным. И вполне учитывается предположение об ускорении расширения.
« Последнее редактирование: 25 Окт 2002 [13:28:29] от KVU »

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 14
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Замечательно Vika, но к сожалению такое объяснение порождает еще больше вопросов. Я уже и не знаю хочу ли получить на них ответы. Я уже встречал модель где вещество всего лишь дырки в среде. Спасибо ing.

P.S. кстати в предложеной ранее мной теме если посмотреть вдоль линии из центра вихря можно увидеть соответствующее предыдущей фразе изменение градиента кинетической энергии.
« Последнее редактирование: 26 Окт 2002 [22:20:33] от ing »

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 506
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
На 2 странице выше приведенной ссылки утверждается (http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1180062/cmb.html), что снятие дипольного момента (от движения Земли) позволяет преобразовать карту CMB от первого вида ко второму. И получить карту с Влиянием Нашей Галактики на анизотропия CMB.

Следовательно, часть источника CMB есть наша галактика!  
Как это понисмать?
Наша галактика посылает на Землю Реликтовые фотоны?
 ;D ;D
Да они давно уже улетели (15 млрд - 100 тыс лет назад)  ;)
Вывод 1 - в анизотропии СМВ есть современная составляющая.
Вывод 2 - СМВ не является реликтовым.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Наша галактика посылает на Землю Реликтовые фотоны?

В Галактике множество объектов с температурой порядка нескольких К, и все они излучают фотоны, частоты которых близки к частотам фотонов реликтового фона. В детектор, естественно, попадают и те, и другие. На фотоне ведь нет бирки "реликтовый" или "местный".
Было бы ошибкой думать.

bob

  • Гость
Полностью согласен с модератором. Кстати, можно подкинуть "затравку" новаторам - а что если реликтовое излучение просто фон от таких объектов, а не излучение БВ... "Затравка" отравлена, но, может быть, есть другие соображения? К выживанию человечества космология не имеет никакого отношения. Оно вымрет от внутренних причин раньше, чем хоть одна константа сместится :) :(

Crio

  • Гость
Полностью согласен с модератором. Кстати, можно подкинуть "затравку" новаторам - а что если реликтовое излучение просто фон от таких объектов, а не излучение БВ... "Затравка" отравлена, но, может быть, есть другие соображения?

А зачем нужна эта затравка? Новаторы и без нее успешно находят, над чем подумать.

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 506
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Ну разве это затравка.
Все последние статьи Академика Троицкого были нацелены на доказательство того, что CMBR есть исключительно фон от далеких объектов, без вкраплений реликтовости. (в отличие от современной трактовки - реликтовость с вкраплениями фона объектов.)
Как выше было сказано, из карты СМВR вычли излучение только нашей галактики. Следовательно, излучение других галактик в карте осталось!
Вычев из нее излучение других галактик (теоретическое) получим ли мы 2.7К? Или флуктуации температуры?
По Троицкому, 2К в фон с лямбда от 0.1  до 30 мм дают галактики в пределах 10 млрд. св.лет.
остальной вклад должны дать галактики  в пределах 80 млрд св. лет, если у них та же  плотность и светимость (предполагается бесконечное стационарное пространство).

bob

  • Гость
Да, не лишено смысла.

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 506
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Ясно, что способ регистрации микроволн не дает возможности выделить точечные источники, отсюда невозможность регистрации чисто фонового излучения.
Вот и возникает вопрос о чисто фоновоом излучении, его параметрах, в частности, темперетуре.

piter

  • Гость
Ясно, что способ регистрации микроволн не дает возможности выделить точечные источники, отсюда невозможность регистрации чисто фонового излучения.
Вот и возникает вопрос о чисто фоновоом излучении, его параметрах, в частности, темперетуре.

А разве температура фонового излучения различна?

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 968
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
То piter, вроде обнаружено очень незначительное, почти на пределе измерения, отличие температуры реликтового излучения с разных сторон.
Нам известны две естественные причины ускорения- реактивный двигатель и гравитация и несколько гипотетических- отрицательное давление (надо представить вакуум глубже абсолютного), расширяющееся 4х-мерное пр-во (в 3х-мерном виде- раздувающийся воздушный шарик) и вот еще одно. Допустим что три наших привычных коодинаты замкнуты сами на себя с очень большим радиусом, т.е. если очень долго двигаться прямо, то попадешь в начало пути. Можно сказать что движущееся тело одновременно удаляется и приближается к началу пути. Если вещество получило при Большом взрыве импульс достаточный чтобы преодолеть взаимное притяжение, то оно снова начнет сближаться с ускорением, взаимно притягиваясь. Вдогонку это будет выглядеть по эффекту Доплера, как убегание с ускорением. При очень больших скоростях, вместо видимого света "увидим" радиоволны, а если обернемся, чтобы увидеть тот же объект приближающимся, "увидим" всплеск гамма излучения, т.к. скорость, приближающегося объекта наверняка будет близка к скорости света.