Вопрос из любопытства

[kryptonik]

Есть теоретическое обоснование?

Теоретического нет, психологическое есть. Владельцам небольших телескопов очень это утешительно. У кого побольше, на это внимание не обращают.

[sashbv]

На этом, кстати, тему Рефрактор vs Рефлектор можно закрывать

Нет, закрывать рано. Там обсуждаются абсолютно другие апертуры. Просто так это не масштабируется.

А при таком раскладе, чем больше апертура, тем при большем зрачке вы сможете наблюдать при том же увеличении. Соответственно, и деталей больше увидите. Так что апертура рулит. Ну и экранирование чем меньше, тем лучше. Но апертура главнее

Не факт. То, что вы написали - на одной чаше весов. А на другой - стабильность изображения и другие нюансы. Из весьма компетентного источника я слышал, что 250-300 мм АПО - это идеальный визуальный планетник. Которому по ряду причин проиграет даже метровый рефлектор (качественный конечно, других тут не рассматриваем). Про адаптивную оптику, фото и компьютерную обработку тут речь не идет. Только о визуале.

[VladimirZ]

Я лично больше чем в 150 мм апо не смотрел. И не могу признать его идеальным планетником даже по сравнению с С11 который у меня сейчас. Плюс - минус околоровно по планетам было. А когда удавалось термостаб на С11 поймать, то так он и получше был. Правда это редко было в тот вечер ..

Хотелось бы теоретических обоснований  поэтому про 250-300 мм На ньютонах то нет такого термостаба как на ШК. ШК понятно после 11 дюймов уже практически невозможно термостабилизировать, пока не изсверлишь всё напрочь и вентиляторов не понавтыкаешь

[sashbv]

Хотелось бы теоретических обоснований  поэтому про 250-300 мм

Оно не возможно. Только практика. Как я уже писал, есть плюсы и минусы. А что перетянет - теоретически не решить. Но экстраполировать опыт 150 мм тут нельзя.

[BIG TRAIL]

  Мы все компетентные источники знаем,  ваш какой ?   

[sashbv]

Мы все компетентные источники знаем,  ваш какой ? 

Вы о чем? Об идеальном планетнике? От Сурдина слышал. И не только.

[sashbv]

Собственно дать теоретическое обоснование - тут не проблема. Но критерий истины - только опыт тех, кто работал и с тем, и с тем.

[BIG TRAIL]

Сурдин реально работал с 300мм апо?   
  Где можно его или кого-либо  другого из компетентных   практику  посмотреть?   Желательно практику "и с тем и с тем".   
   
Просто смахивает на очередной  замес,    наживку кинули,  теперь   давайте цирк наблюдать.

[sashbv]

Сурдин реально работал с 300мм апо?   
  Где можно его или кого-либо  другого из компетентных   практику  посмотреть?   Желательно практику "и с тем и с тем".   
   
Просто смахивает на очередной  замес,    наживку кинули,  теперь   давайте цирк наблюдать.

Не знаю. Вообще речь шла о рефракторы/рефлекторы и оптимальные апертуры для разных задач. Разговаривали на обсерватории, на каком инструменте какая ведется работа. Он у нас преподавал. Но было это очень давно.
Планетные наблюдения, тем более визуал - это ведь сейчас чисто любительская задача...  Но свой опыт  у него мог быть - ведь он больше не ученый, а популяризатор. 

[wad]

Кстати, а ваш 120мм АПО примерно какому рефлектору по опыту соответствует? Я исхожу из коэффициента 1.35 для обычных рефракторов и 1.5 для высококачественных АПО в среднем. Соответствует это вашим ощущениям?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144

Ернеста четкий посыл, что не кривой 8 ньютон покроет идеальный 5 апо "как бык овцу". И 5 апо будет равен не вусмерть кривому 8 ньютону.

А на мой субъективный взгляд посыл у Эрнеста в этой статье немного другой- главное, чтобы телескоп был с качественной оптикой и  тогда безусловно апертура будет рулить при сравнении телескопов разных схем:
"Конкуренция бюджетных Ньютонов с апохроматами на ниве разрешения возможна! Но, если его оптика окажется хуже 1/4 волнового допуска, контраст изображения будет невысок, предел разрешения будет сильно подвержен влиянию атмосферы, и даже скромный по апертуре и размерам апохромат (или другой качественно выполненный телескоп) окажутся в выигрыше. Так что не каждый китайский Ньютон выдержит конкуренцию с китайским-же апохроматом"

[sashbv]

А на мой субъективный взгляд посыл у Эрнеста в этой статье немного другой- главное, чтобы телескоп был с качественной оптикой и  тогда безусловно апертура будет рулить при сравнении телескопов разных схем:
"Конкуренция бюджетных Ньютонов с апохроматами на ниве разрешения возможна! Но, если его оптика окажется хуже 1/4 волнового допуска, контраст изображения будет невысок, предел разрешения будет сильно подвержен влиянию атмосферы, и даже скромный по апертуре и размерам апохромат (или другой качественно выполненный телескоп) окажутся в выигрыше. Так что не каждый китайский Ньютон выдержит конкуренцию с китайским-же апохроматом"

Абсолютно верно. Апохромат только тут как раз предполагается не китайский.
Бюджетные ньютоны делаются в основном под визуал дипов, апертура тут - это все, а качество не особо важно. Поэтому с планетами - как повезет. Часто малый АПО покажет не меньше. Причем комфортнее и красивей.
Но если сравнивать идеально сделанный рефлектор и рефрактор, то рефрактор при равной апертуре все равно выиграет. В среднем, коэффициент выигрыша 1.35 -1.5 по апертуре для небольших инструментов.

[VladimirZ]

Китайцы ньютоны как пирожки штампуют. С отличным качеством. Давно не слышал, чтобы главное зеркало кривое было. Диагоналку поменял, которая обычно у всех не ахти какая, и штрель стабильно 0,8+. Да и 0,9+ часто вижу на тестах

[sashbv]

Китайцы ньютоны как пирожки штампуют. С отличным качеством. Давно не слышал, чтобы главное зеркало кривое было. Диагоналку поменял, которая обычно у всех не ахти какая, и штрель стабильно 0,8+. Да и 0,9+ часто вижу на тестах

Да, я слышал, что с качеством по Ньютонам у них сейчас не плохо. По ШК вроде много хуже. Но речь не об этом. Все равно апертурный коэффициент будет здесь не меньше 1.5. Давайте от темы не уходить.

[Alex90900]

Но, если его оптика окажется хуже 1/4 волнового допуска, контраст изображения будет невысок, предел разрешения будет сильно подвержен влиянию атмосферы, и даже скромный по апертуре и размерам апохромат (или другой качественно выполненный телескоп) окажутся в выигрыше. Так что не каждый китайский Ньютон выдержит конкуренцию с китайским-же апохроматом"

Зато если не хуже 1/4, то кроет, как Дрого Дейнерис. А хуже 1/4 сейчас уже китайцы не делают.

[VladimirZ]

Ну так я не против. Это если из магазина. А если экранирование уменьшить? Там лепят диагоналки без разбору похоже вообще, мало того что кривые почти все. Диагональ нормальную маленькую, фокусёр низкопрофильный. И ваш коэффициент станет 1,3-1,4 скорее всего ..  А что такое 14 дюймов ньютон? Тут есть товарищи, кто их вообще в одиночку таскает  А апо 10 дюймов донесёте под тёмное небо?

[kryptonik]

В среднем, коэффициент выигрыша 1.35 -1.5 по апертуре для небольших инструментов.

Полтора, уж объявили бы сразу два с половиной. Откуда полтора возьмется? В качественный ньютон 300мм видно ровно то же что и в 300мм АПО. Практически невозможно обнаружить детали, которые видны в один и не видны в другой. Картинка АПО поэстетичнее, это факт, но и в ньютоне никакой катастрофы нет. При совершенно идеальной атмосфере, которая случается раз в три года, допускаю минимальную разницу можно будет уловить.
Ньютон покапризнее, его до рабочего состояния довести труднее, некоторым это не по силам. В зеркале надо быть уверенным на 100%, иначе это лотерея. АПО теоретически должен быть качественным всегда, но не факт.

[VladimirZ]

Меня апо подкупил готовностью к наблюдениям. Достали, поставили, можно смотреть. Пока я С11 охлаждал час где-то мы переодически в апо смотрели. Когда я его продул и подготовил к наблюдениям, можно было уже разбирать ))) Но я потом С11 две недели не убирал с улицы и разницы особой не было. Он всегда был более - менее в кондиции. Но на выезде так не будет. И на балконе тоже

С ньютоном всё лучше в этом плане. Доб вытащил и можно смотреть. Не сильно хуже чем апо по времени, если регулировка не уехала пока ехал по кочкам  Но на балкон не поставить. Тут апо как-бы универсальным инструментом выступает. Хотя доб 10-14 дюймов с малым экранированием+ШК 8-11 на балкон бьют его во всех категориях 

P.S. Ещё фон неба в апо понравился абсолютно чёрный. Хотя, на остальной видимости это никак не отразилось. Просто покрасивее

[leviathan]

Меня апо подкупил готовностью к наблюдениям. Достали, поставили, можно смотреть.

Это миф. Прочитайте отзывы оптиков вроде Эрнеста или Юдина. Мы зимой на морозе час-полтора ждали чтобы 100ED остыл и хоть что-то начал показывать.

[kryptonik]

Тут вне конкуренции обдуваемое зеркало из ситалла. Включил обдув и сразу работаешь на 100% атмосферы. Единственно фокус некоторое время плывет, труба железная.

[sashbv]

Полтора, уж объявили бы сразу два с половиной. Откуда полтора возьмется? В качественный ньютон 300мм видно ровно то же что и в 300мм АПО. Практически невозможно обнаружить детали, которые видны в один и не видны в другой. Картинка АПО поэстетичнее, это факт, но и в ньютоне никакой катастрофы нет. При совершенно идеальной атмосфере, которая случается раз в три года, допускаю минимальную разницу можно будет уловить.
Ньютон покапризнее, его до рабочего состояния довести труднее, некоторым это не по силам. В зеркале надо быть уверенным на 100%, иначе это лотерея. АПО теоретически должен быть качественным всегда, но не факт.

Это ваш опыт или предположения? Если опыт, то расскажите подробнее.