Корректное ведение трубы без гидирования

[Zvezda]

Коллеги, тема наверняка обсуждалась, но я не нашла, прошу прощения у модераторов. Итак, у меня 200-мм Ньютон на экваториальной монтировке Целестрон с го-ту. Иногда я беру фотоаппарат, ставлю в прямой фокус, и снимаю дипскаи. Все это несерьезно, никакого гида, но фотки хочется все-таки получать приличные. Проблем ровно две: 1. Крайне редко удается выставить экспозицию более 30 сек, да и 30 сек не всегда. Идет постепенное сползание изображения. Я тщательно навожусь на полюс (смотрю в искатель, чтобы попадал в полюс на стартовой позиции). Выравнивание по ярким звездам с тремя-4-мя калибровочными. Иногда все более-менее, чаще плохо. Не могу уловить закономерность. Может, надо какое-то другое выравнивание? 2. Где-то снимок-два на 10 - резкие толчки, звезды зигзагами. Я собственно села писать этот пост, когда на вчерашних фотках у меня спутник дал трек ступеньками. Это перепады электричества или что-то внутри монти? Понятно, что дипскай сложная материя, и что ты от такого примитивного оборудования хочешь, скажут мне, но вдруг проблема как-то решается, а я зря страдаю. Заранее спасибо.

[Reactor]

Вряд ли вы сможете без гида снимать дольше 1-2 минут на этом инструменте.
Для выставления полярки недостаточно, чтобы в нулевом положении монтировки полярная звезда находилась в центре искателя. (Кстати, а у вас искатель нацелен точно в соответствии с основной трубой?) Хотя бы потому, что полярная звезда не совпадает с полюсом мира. Попробуйте модифицированный метод дрейфа: Модифицированный метод дрейфа
По поводу рывков нужно проверить жесткость соединения монтировки с треногой, трубы в кольцах с монтировкой, камеры с трубой. На чем у вас стоит монтировка? - Если на земле, то она может постепенно проседать под собственным весом. Ставьте на твердую поверхность, или подкладывайте под ноги площадки, хотя-бы фанерные. Если тут все в порядке, то тогда уже надо смотреть механику.

[МаксимКа]

Коллеги, тема наверняка обсуждалась, но я не нашла, прошу прощения у модераторов. Итак, у меня 200-мм Ньютон на экваториальной монтировке Целестрон с го-ту. Иногда я беру фотоаппарат, ставлю в прямой фокус, и снимаю дипскаи. Все это несерьезно, никакого гида, но фотки хочется все-таки получать приличные. Проблем ровно две: 1. Крайне редко удается выставить экспозицию более 30 сек, да и 30 сек не всегда. Идет постепенное сползание изображения. Я тщательно навожусь на полюс (смотрю в искатель, чтобы попадал в полюс на стартовой позиции). Выравнивание по ярким звездам с тремя-4-мя калибровочными. Иногда все более-менее, чаще плохо. Не могу уловить закономерность. Может, надо какое-то другое выравнивание? 2. Где-то снимок-два на 10 - резкие толчки, звезды зигзагами. Я собственно села писать этот пост, когда на вчерашних фотках у меня спутник дал трек ступеньками. Это перепады электричества или что-то внутри монти? Понятно, что дипскай сложная материя, и что ты от такого примитивного оборудования хочешь, скажут мне, но вдруг проблема как-то решается, а я зря страдаю. Заранее спасибо.

1) Для выставления полярной оси искатель полюса подходит больше для визуала. Для точного выставления полярной оси либо используется специальная программа, которая анализирует снимки околополярной области и дает вычисление необходимого смещения, либо полярная ось выставляется методом дрейфа, что потребует наличие либо окуляра с перекрестием, либо простейшей камеры, которая в соответствующей программе будет строить график смещения по осям для анализа и коррекции. Но вариант с камерой - это 9/10 шага до автогидирования.
2) Ваша монтировка не самого высокого класса, поэтому периодическая ошибка (неточность ведения) у нее достаточно большая. Вести без гидирования точно она может объективы с фокусом 150-300мм максимум, ни о каком точном ведении вашего Ньютона не может быть и речи.
3) Резкие выбросы на 1кадре из 10 говорят о том, что в этот момент происходит зацепление зуба шестерни с червяком (99,9%). Это, кстати нормально, но и вылечить это можно. Если вы знаете период вращения червяка вашей монтировки, можете это проверить "вживую". Если не дружите сильно с механикой, то опять же, поможет автогид.
4) Автогид это не так сложно: вам нужно купить простейшую камеру типа QHY5 (4 тыс), переделанный для гидирования искатель 8х50 (3 тыс) и ноутбук. Камера питается от ноутбука, так что сильно не нагрузит железом. Это решит 99% описанных проблем.
5) Некоторые объекты люди успешно снимают выдержками всего по несколько секунд, делая, правда, тысячи кадров, и получают при этом просто чумовые результаты. Даже есть тема на форуме по съемке сверхкороткими выдержками.

[ASheff]

Я тщательно навожусь на полюс (смотрю в искатель, чтобы попадал в полюс на стартовой позиции).

Полярку нужно не в центр искателя ставить, а в специальный маленький кружок на большой окружности. И сам искатель должен быть правильно повернут - или по созвездиям, что бы так же были расположены, или программки есть всякие (и для телефонов), которые показывают, на сколько часов должен стоять маленький кружок для полярки. Тогда она будет выставлена.

[ASheff]

типа QHY5 (4 тыс)

Лучше на али аналог qhy5l-ii-m, 6 тысяч, всяко лучше будет.

[Aldoshkin]

Приветствую, коллега!
Еще один бесплатный совет - снимайте 30сек выдержками порядка 100 кадров - хватит за глаза, чтобы сложить неплохую сумму в любой программе, для этого предназначенной.
Если объект сползает быстрее 30сек, ставьте 20. А без гидирования как не выставляй полярку - все равно смажет за минуту. Ну или вся ночь уйдет на выставление .
У меня монтировка Celestron AVX - так что опыт есть.

[МаксимКа]

типа QHY5 (4 тыс)

Лучше на али аналог qhy5l-ii-m, 6 тысяч, всяко лучше будет.

Всегда есть что-то лучше минимально необходимого. Только вот итоговые суммы этих чуть-чуть впечатляют

[ASheff]

Всегда есть что-то лучше минимально необходимого. Только вот итоговые суммы этих чуть-чуть впечатляют

Ну я с первой кюхой конечно дело не имел, сейчас asi имеют такой формат подключения. qhy-ii мне больше нравятся своим форм-фактором, их можно задвигать ближе/дальше в переходнике 1.25", мне кажется намного удобней

[Zvezda]

Ребята, спасибо за ваши ответы. Особенно за то, что психологический барьер перед гидированием у меня сломался. Я думала это сложно, дорого, вопрос этот не изучала, а вы так хорошо объяснили, теперь гидирование, конечно. Спасибо и за совет проверить жесткость крепления в монти, я ее постоянно таскаю, так что может быть и разболталось, я не думала, что это важно, и не проверяла. Искатель я выставляю не на саму полярку, понятно дело, а смотрю, где полюс, на сколько часов по стеллариуму, и ставлю на глаз. Если честно, я думаю, это мало влияет. Вообще, видимо, важна почва и ее наклон. У меня в саду есть место, видать особо ровное или твердое, туда приходишь, на глаз ставишь, даже не проверяешь в искатель, и все ок. Я заметила, если при первой наводке на первую звезду монти сильно промахивается, потом все бессмысленно, сколько ни старайся. Но я не только оттуда наблюдаю, в том-то и проблема. Короче, гидирование и еще раз гидирование. И о сложении. Я им пользуюсь, понятно дело, но сложение оч коротких кадров мне не понравилось. Банально жалко шторку камеры, шлеп-шлеп да шлеп-шлеп (что матрица на длинных выгорает, это миф, кстати), а главное, если складываешь 60 по 1 сек, и 2 по 30 сек, разница колоссальная (в пользу второго). Хотелось бы доводить выдержку до степени засветки неба, у меня на ИСО 6400 (больше не делаю из-за шума) это наступает минуты на 2. Ну в общем я знаю теперь что делать )

[ASheff]

Если честно, я думаю, это мало влияет.

Для съемки без гидирования это как раз таки очень сильно влияет, надо как можно точнее выставлять полярку, что бы получать более длинные выдержки без смаза. Но даже на хеке я снимал до трех минут без заметного смаза, 4 минуты - уже видно..

Вообще, видимо, важна почва и ее наклон.

Наклон не особо важен, это только лишь удобство, когда площадка монти параллельна земле. Почва важна в плане жесткости, что бы монтировка не проседала за ночь и не уходила полярка.

а главное, если складываешь 60 по 1 сек, и 2 по 30 сек, разница колоссальная (в пользу второго). Хотелось бы доводить выдержку до степени засветки неба, у меня на ИСО 6400 (больше не делаю из-за шума) это наступает минуты на 2.

Конечно, чем длиннее выдержка, тем выше подымается сигнал объекта над уровнем шума матрицы. Чем длиннее выдержка одного кадра, тем лучше будет сумма при одном общем времени накопления. ISO6400 не стоит ставить, выше 1600 не подымайтесь, от этого выигрыша точно не будет.
Что за фотоаппарат, кстати?

[Zvezda]

Камера Canon eos 600. Есть выгода от высокого ИСО (но в меру высокого), маловато все-таки 1600. На 1600 я снимаю в городе, где засветка, у себя дома небо черное, так что высокое ИСО лучше.

[ASheff]

так что высокое ИСО лучше

Да не, это заблуждение
Всё потом вытягивается уровнями в сумме с малым iso, большие iso ничего не дают.

[Zvezda]

А почему 1600 предельно приемлемое? Есть этому какое-то обоснование? Мне кажется, была пленка раньше, 400 максимум (было и больше, но поди достань), и все снимали на 400, потом появились цифровые фотики,  но многие продолжали ограничивать - только 400, потом только медленно переползли на 1600, потому что у камер типа еос 400 это был предел. Дело в привычке. Кстати, шумодавы не дремлют, шумов на еос 600 с высоким ИСО заметно меньше, чем у еос 400 на ИСО 1600. Впрочем, я никогда не забываю дарки, от шумов хорошо спасает.

[ASheff]

А почему 1600 предельно приемлемое? Есть этому какое-то обоснование? Мне кажется, была пленка раньше, 400 максимум (было и больше, но поди достань), и все снимали на 400, потом появились цифровые фотики,  но многие продолжали ограничивать - только 400, потом только медленно переползли на 1600, потому что у камер типа еос 400 это был предел. Дело в привычке. Кстати, шумодавы не дремлют, шумов на еос 600 с высоким ИСО заметно меньше, чем у еос 400 на ИСО 1600. Впрочем, я никогда не забываю дарки, от шумов хорошо спасает.

Шумодавы не должны использоваться, их надо отключать, и использовать только RAW формат.

Обоснование тут - http://sensorgen.info/CanonEOS-600D.html
При iso 6400 у вас падает сильно динамический диапазон, насыщение одного пикселя наступает при накоплении 481 порций зарядов (фотоны, которые смогли поднять заряд в пикселе), при исо200 порций уже 15136, т.е. диапазон градаций яркости на изображении намного больше. Шум считывания конечно падает, но он компенсируется длительными выдержками и далее дарками.

[Zvezda]

А, понятно, спасибо. Я в самом деле что-то такое замечала, но, поскольку снимала редко, относила на другие факторы.

[Igric]

Оптимальное ISO для дипскай съемки

[Санек gr.]

Когда то читал статью про ISO в зеркалках, там говорилось, что на маленьких выдержках (30с- 1м) лучше ставить максимальное значение, на более длительных 5 минут и выше, не больше 800.

[Zvezda]

Сегодня уделила повышенное внимание установке полярной оси, 30 чек и даже минуту держит! Правда запотело все вхлам (

[ASheff]

Сегодня уделила повышенное внимание установке полярной оси, 30 чек и даже минуту держит!

А что за монтировка?

Правда запотело все вхлам (

Ну тут уже бленды надо. Или более кардинально - электрогрелки.

[Zvezda]

Электрогрелки. Ньютону какая бленда. Главное зеркало на моей памяти второй раз запотело. Монти стандартная которая поставляется с целестроновским 200-мм Ньютоном.
Рассказываю подробнее. В первую половину ночи все было чудесно, потом все это дело запотело, я унесла трубу в дом, монти не трогала. Вернулась через час, перенавелась, смотрю, го-ту промахивается где-то на 30 минут дуги. А до этого прям в центр приводил. Ну, думаю, и вести не будет. А ведет идеально. Я до 2 мин без смаза делала (больше небо не дало, фон неба). Но промахивается. Ну чудеса же. Я думала, если го ту промахивается, то и ведет плохо, а это оказывается несвязанные системы.