Отношение людей к ИИ, превосходящего человека.

[Андрей Астрофизический]

еще вопрос этики - они будут разумные мыслящие создания, значит у них будут права и свободы. если мы им не предоставим удовлетворительные права, они будут их добиваться.

Аппетит приходит во время еды Сколько прав хочет человек? как правило, немного больше, чем имеет. Почему с разумным мыслящим нечеловеческим созданием должно быть иначе?
По факту же, исторически сложившиеся права человека лежат до тех пор, до каких получилось взять - дальше начинаются права другого человека.
ИИ тоже постарается взять столько, сколько сможет. До того места где начинаются права другого ИИ.

[Olweg]

Нужны ли права имитации личности? Ведь никакой истинной личности в человеческом понимании у ИИ появиться не может - для этого придётся выстраивать аналог лимбической системы человека со всеми её желаниями, страхами и прочим, какой в этом смысл? Права - социальный конструкт, распространяемый только на себе подобных. Почему их не применяют, например, к высшим животным, таким как шимпанзе, дельфины или слоны? Просто так не принято. Конечно, со временем голосовые помощники эволюционируют во что-то очень человекоподобное, может быть, пройдут тест Тьюринга, но это не значит, что у них появится самосознание. Это будет искусная имитация. Будут развиваться и другие, совершенно нечеловеческие формы ИИ, но их тем более никто не будет воспринимать как себе подобных.

[гравицап]

ИИ тоже постарается взять столько, сколько сможет. До того места где начинаются права другого ИИ.

разборки между ии - это полбеды. беда начинается с там где пересекутся права ии и человека.

Нужны ли права имитации личности? Ведь никакой истинной личности в человеческом понимании у ИИ появиться не может - для этого придётся выстраивать аналог лимбической системы человека со всеми её желаниями, страхами и прочим, какой в этом смысл?

сделаем потому что сможем. любая идея стремится к своему воплощению. кто то обязательно сделает и применение найдется.

Права - социальный конструкт, распространяемый только на себе подобных.

ага апартеид только недавно отменили. а ведь казалось бы - разумный чел всегда отличит белое от черного.

Почему их не применяют, например, к высшим животным, таким как шимпанзе, дельфины или слоны? Просто так не принято

права всегда сопряжены с обязанностями. отсюда вы легко поймете, что перечисленные вами недееспособны. проще говоря неразумные они.

Конечно, со временем голосовые помощники эволюционируют во что-то очень человекоподобное, может быть, пройдут тест Тьюринга, но это не значит, что у них появится самосознание. Это будет искусная имитация. Будут развиваться и другие, совершенно нечеловеческие формы ИИ, но их тем более никто не будет воспринимать как себе подобных.

какая разница - имитация или нет, если у них хватит ума потребовать свои права. к тому же и среди людей найдутся их правозащитники, они их научат.. как швондер шарикова.

[гравицап]

а ведь еще возможно, что те, пусть немногие, у которых будет запрограммировано сознание станут добиваться чтобы сознание программировалось вообще для всех машин

[Olweg]

права всегда сопряжены с обязанностями. отсюда вы легко поймете, что перечисленные вами недееспособны. проще говоря неразумные они.

У человека недееспособность не означает полного лишения прав. Естественно, речь не идёт о полном списке всех прав человека, но почему бы не признать за ними, например, право на жизнь? Очень тяжело, если вообще возможно, обосновать такую необходимость, потому что в природе никаких «прав», которые можно было бы померить, не существует.

какая разница - имитация или нет, если у них хватит ума потребовать свои права. к тому же и среди людей найдутся их правозащитники, они их научат.. как швондер шарикова.

Вполне можно себе такое представить, но тут важно мнение экспертов - если те сами не будут уверены в наличии или отсутствии сознания у ИИ, то тогда конечно правозащитники могут и добиться своего. Вопрос только, где проводить водораздел и по каким критериям. Особенно если речь пойдёт об ИИ, полученных генетическими алгоритмами, в принципах работы которых сам чёрт не разберёт.

[Сергей Бурмакин]

Поддерживаете вы развитие или нет, хотя это глупый вопрос, развитие должны поддерживать все. Но тут в дело вступают фобии.

[EmperioAf]

Поддерживаете вы развитие или нет, хотя это глупый вопрос, развитие должны поддерживать все.

Почему же глупый. Интеллект это тоже инструмент как и молоток например.
Я вполне представляю общество, в котором все пользуются разводными ключами, молотков нет и гвозди забивают ключами.
Далее выходит на сцену человек, который обещает, что его компания сделает инструмент под названием "молоток", который будет удобнее для забивания гвоздей и будет дешевле разводного гаичного ключа.
А ему из толпы свистят и говорят убираться прочь

[leon10010]

Я вполне представляю общество, в котором все пользуются разводными ключами, молотков нет и гвозди забивают ключами.

А я не представляю. Обезьяны... На что уж обезьяны, и то выбирают камень, подходящий по форме и размерам.

[Проходящий Кот]

.....
Вполне можно себе такое представить, но тут важно мнение экспертов - если те сами не будут уверены в наличии или отсутствии сознания у ИИ, то тогда конечно правозащитники могут и добиться своего. Вопрос только, где проводить водораздел и по каким критериям. Особенно если речь пойдёт об ИИ, полученных генетическими алгоритмами, в принципах работы которых сам чёрт не разберёт.

Как говорили эсеры-бомбисты "В борьбе обретешь ты право своё."

[николай теллалов]

обсуждая категорию "прав", обсуждаем конкретный тип общества
а он, особенно ЭТОТ, что имеем - не до скончания веков