ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Михаил (altar5) от 12 Сен 2017 [12:24:42]Увидите более четко те же тонкие детали,при идеальной атмосфере.Засчет хороших стекол,просветления качественного и т.д.Именно так.
Увидите более четко те же тонкие детали,при идеальной атмосфере.Засчет хороших стекол,просветления качественного и т.д.
Те же детали можно видеть по разному. Можно видеть их лучше, а можно хуже. Нет?
Любая попытка передать разницу в картинке между простыми и топовыми окулярами на фото так и будет выглядеть - незначительными преимуществами.
Конечно ! Это и есть сравнение окуляров бок-о-бок. Какой-то окуляр желтит, у другого блэкауты мешают комфортно наблюдать, третий цвета искажённо передаёт, четвёртый желтит и т.д.
У меня есть и комплектные Кельнеры и дешевые Плессы и Делосы и Наглеры от TeleVue и пара Пентаксов. Сказать что между первыми и последними разница при хороших условиях наблюдения -это ни сказать ничего.
Цитата: leviathan от 12 Сен 2017 [13:41:34]Конечно ! Это и есть сравнение окуляров бок-о-бок. Какой-то окуляр желтит, у другого блэкауты мешают комфортно наблюдать, третий цвета искажённо передаёт, четвёртый желтит и т.д.Ну цвета то такое, не айс конечно, но если выбирать между цветом и деталями любой планетчик выберет детали. У вас были случаи, когда вы одинаковые фокусные меняли и новые детали прибавлялись? Вот так вот, меняешь окуляр и тоненький фестон проявляется?
Пока шо никто не сказал, шо увидел новые детали в более дорогой окуляр. Для планетных наблюдений это очень важный факт
Да никто и не говорит что установив Наглер или Пентакс Вы тут же улицезреете кучу деталей в атмосфере.Другое дело КАК вы видите одни и те же детали. и слово КАК!!! здесь ключевое.
Цитата: Alex90900 от 12 Сен 2017 [14:12:04]Пока шо никто не сказал, шо увидел новые детали в более дорогой окуляр. Для планетных наблюдений это очень важный фактДа никто и не говорит что установив Наглер или Пентакс Вы тут же улицезреете кучу деталей в атмосфере.Другое дело КАК вы видите одни и те же детали. и слово КАК!!! здесь ключевое.
Цитата: wad от 12 Сен 2017 [13:21:13]Вот поэтому я и задал вопрос Alex90900 насчет корректора комы, поскольку без него любые, даже самые качественные окуляры на краю поля зрения для ньютона 10" 1:4,7 не дадут идеального изображения. Поэтому подбирать окуляры нужно под свой конкретный телескоп и цели своих астрономических наблюдений, формируя оптическую систему максимально близкую к идеальной, насколько это возможно. Я шото пропустил вопрос. Планетные наблюдения и край поля это несвязанные понятия )) Только центр, только хардкор ))
Вот поэтому я и задал вопрос Alex90900 насчет корректора комы, поскольку без него любые, даже самые качественные окуляры на краю поля зрения для ньютона 10" 1:4,7 не дадут идеального изображения. Поэтому подбирать окуляры нужно под свой конкретный телескоп и цели своих астрономических наблюдений, формируя оптическую систему максимально близкую к идеальной, насколько это возможно.
Человеку склонно приукрашивать свои дорогие покупки. Возможно поэтому люди и рассказывают что в дорогие окуляры лучше видно.
Цитата: Alex90900 от 12 Сен 2017 [13:43:18]Цитата: wad от 12 Сен 2017 [13:21:13]Вот поэтому я и задал вопрос Alex90900 насчет корректора комы, поскольку без него любые, даже самые качественные окуляры на краю поля зрения для ньютона 10" 1:4,7 не дадут идеального изображения. Поэтому подбирать окуляры нужно под свой конкретный телескоп и цели своих астрономических наблюдений, формируя оптическую систему максимально близкую к идеальной, насколько это возможно. Я шото пропустил вопрос. Планетные наблюдения и край поля это несвязанные понятия )) Только центр, только хардкор ))Видимо вы или не все мои сообщения прочитали, или действительно что то упустили. Как бы вам это более простым то языком..... я писал о том, что окуляр сам по себе не применяется, для него телескоп нужен, а телескопы разные бывают. Например на вашем ньютоне, какой бы вы окуляр не поставили на краю поля идеального изображения не получите. Если возьмете , например, МАК, то там изображение качественное по всему полю зрения. Поэтому НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ ОКУЛЯР ОТДЕЛЬНО ОТ ТЕЛЕСКОПА для которого вы собираетесь его применять. Вы писали по поводу того, что край поля для вас важен при наблюдении планет, поэтому , прежде чем выбирать окуляр, вашему ньютону нужен корректор комы, как часть оптической системы, иначе с любыми окулярами на краю поля зрения будет кома. Не всегда самый дорогой окуляр самый лучший, лучший тот, который хорошо работает именно с вашим телескопом, ну и вашими глазами.
справедливости ради стоит заметить,что и от трубы зависит, какой лучше купить окуляр.Одно дело светосила f10-12 на рефракторе и катадиоптрике, а другое дело рефлектор с f4-5.Так вот для сильных скопов крайне не хотел бы использовать Келенеры или дешевые Плессы.
Цитата: Alex90900 от 12 Сен 2017 [12:36:05]Человеку склонно приукрашивать свои дорогие покупки. Возможно поэтому люди и рассказывают что в дорогие окуляры лучше видно.Баадеровские ортоскопы показывают планеты несколько лучше, чем делосы и наглер-зум 3-6. Телевюшный 8мм плёссл также контрастнее, чем 8мм делос (правда вынос зрачка экстремально мал). Имеются делосы с фокусом более 8мм. Уже из этого следует, что цена не абсолютный показатель. В пентаксы не смотрел, но думаю, что атмосфера, позволяющая отличить их от качественных ортоскопов случается в наших широтах не каждый год.
Из своего опыта сравнения разных окуляров:- лучший контраст и качество по планетам(при малом поле, плохом выносе) наблюдал в окуляры простых схем - кельнеры(дешевые комплектные, были 3.6 и 9 мм) чуть хуже орто и плесслы - что в подписи,- дорогой широкоугольный окуляр с хорошим выносом по контрасту не превосходит 3...4 элементные окуляры, но делает наблюдения удобными. Из проблем: возможное бликование(сужу по своим 4мм радиан и 3.5 наглер тип 6, ок1-10, окш-15), заметность пыли на линзах при наблюдении.Для планет считаю лучшим решением телескоп с ведением+окуляры с малым количеством линз, наблюдать только на оси.
Цитата: Александр Анохин от 12 Сен 2017 [14:34:57]Из своего опыта сравнения разных окуляров:- лучший контраст и качество по планетам(при малом поле, плохом выносе) наблюдал в окуляры простых схем - кельнеры(дешевые комплектные, были 3.6 и 9 мм) чуть хуже орто и плесслы - что в подписи,- дорогой широкоугольный окуляр с хорошим выносом по контрасту не превосходит 3...4 элементные окуляры, но делает наблюдения удобными. Из проблем: возможное бликование(сужу по своим 4мм радиан и 3.5 наглер тип 6, ок1-10, окш-15), заметность пыли на линзах при наблюдении.Для планет считаю лучшим решением телескоп с ведением+окуляры с малым количеством линз, наблюдать только на оси.Из Ваших слов получается, что разницы между дешевыми и дорогими окулярами различных оптических схем Вы не видите.Отсюда вопрос. Как известно дорогие окуляры стоят недешево и если нет разницы, то почему не избавляетесь от них?Зачем держать то, что не отличается по качеству, а стоит гораздо больше?Можно продать и купить дешевые окуляры взамен, а на оставшиеся деньги еще много чего. Однако что то никто не спешит расставаться с хорошими стеклами! А вот с дешевыми почему то на ура !
Одно дело светосила f10-12 на рефракторе и катадиоптрике, а другое дело рефлектор с f4-5. Так вот для сильных скопов крайне не хотел бы использовать Келенеры или дешевые Плессы.