Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Процессы, явления, которые протекают быстрее скорости света  (Прочитано 2170 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Qazz

  • *****
  • Сообщений: 1 042
  • Благодарностей: 47
  • центрально-черноземный регион
    • Сообщения от Qazz
движении частиц или волн со сверхсветовой скоростью (что в современной физике невозможно)
см. излучение Вавилова — Черенкова.
еще можно мозг сломать - эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена.
Canon sx20is  без ничего. ну и что? у Г.Галилея и того не было

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 996
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Отчасти такой
Во-первых вы описали не эксперимент, а привели рассуждения.
Тогда алаверды - если бы фотон/электрон интерферировал сам с собой, то  тогда нарушался бы закон сохранения энергии. Т.е. возможно такое прохождение  фотона через две щели, когда он сам себя "погасит", т.е. исчезнет из этой реальности, вместе со своей энергией. С электроном это вообще выглядит более ужасающе. Уж лучше фокусы со временем, чем нарушение закона сохранения.  :)

Я это к тому, что никакие рассуждения ничего не решают.

Но более того, прошу обратить внимание, что все двухщелевые эксперименты проводились всегда из одного источника.
Поскольку только в этом случае видимо удается получить спутанные частицы, связанные не только пространственной, но временной нелокальностью. 

И есть еще нюас. Даже будучи проведен, описанный вами эксперимент все равно не может трактоваться однозначно. Если мы получим результирующую на экране интерференционную  картину,  то всегда можно заявить, что это сумма разных незавершенных (прерванных) интерференционных картин, где фотоны интерферируют с фотонами будущего, отображение которых искусственно  вымарали из эксперимента. :)

Фразу : " с фотонами будущего", можно читать и как " с фотонами возможного будущего" - смысл от этого не поменяется.

А во-вторых :

Цитата
Если бы фотон интерферировал с фотоном из прошлого, то самый первый фотон ложился бы всегда одинаково

С чего это вдруг такой странный вывод? Не вижу причин, по которой это должно происходить. Если каждый полет/приземление любого фотона случайно, то почему  каждый раз всё должно происходить одинаково? Не вижу для этого оснований.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Т.е. возможно такое прохождение  фотона через две щели, когда он сам себя "погасит", т.е. исчезнет из этой реальности, вместе со своей энергией.
Нет, невозможно.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Отчасти такой
Тогда алаверды - если бы фотон/электрон интерферировал сам с собой, то  тогда нарушался бы закон сохранения энергии. Т.е. возможно такое прохождение  фотона через две щели, когда он сам себя "погасит", т.е. исчезнет из этой реальности, вместе со своей энергией. С электроном это вообще выглядит более ужасающе. Уж лучше фокусы со временем, чем нарушение закона сохранения.  :)
Чуть подробнее, чем у Geen'а: в тёмных областях не фотоны "гаснут", а обнуляется плотность вероятности обнаружить фотон там. Интеграл плотности по всему пространству остаётся 1, фотон всегда где-нибудь, да есть.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Если бы фотон интерферировал с фотоном из прошлого, то самый первый фотон ложился бы всегда одинаково
С чего это вдруг такой странный вывод? Не вижу причин, по которой это должно происходить. Если каждый полет/приземление любого фотона случайно, то почему  каждый раз всё должно происходить одинаково? Не вижу для этого оснований.
Тут был неправ. Действительно, даже в отстутствие интерференции фотоны ложатся случайно.

Цитата
Но более того, прошу обратить внимание, что все двухщелевые эксперименты проводились всегда из одного источника.
Поскольку только в этом случае видимо удается получить спутанные частицы, связанные не только пространственной, но временной нелокальностью. 
А вот нет, эксперименты по интерференции из двух источников были. Для интерференции нужна не нелокальность, а когерентность - неизменность разности фаз.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Попутно вопрос.
Переход электрона с уровня на уровень в атоме происходит мгновенно, или занимает какое-то время?
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 996
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Нет, невозможно.
Это собственно  и означает, что фотон сам с собой не интерферирует. 
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Получение интерференционной картины от такого некогерентного источника, как лампа накаливания, доказывает, что фотон сам с собой интерферирует.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Переход электрона с уровня на уровень в атоме происходит мгновенно, или занимает какое-то время?
Я уже давал эту ссылку в другой теме
http://igorivanov.blogspot.ru/2006/04/blog-post_24.html
Цитата: И.Иванов
Рассмотрим процесс переход атома из воббужденного состояния в основное, при котором излучается фотон. Этот происходит не мгновенно, а занимает какое-то время; типичные времена -- десятки наносекунд и больше.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Нет, невозможно.
Это собственно  и означает, что фотон сам с собой не интерферирует.
Нет, только то, что интерференцию надо уметь "считать"...
Никакая интерференция не меняет суммарную энергию, что бы там не интерферировало.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 996
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Получение интерференционной картины от такого некогерентного источника, как лампа накаливания, доказывает, что фотон сам с собой интерферирует.
Не наблюдение нарушения закона сохранения означает, что фотон сам собой не интерферирует.  :)
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 996
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Нет, только то, что интерференцию надо уметь "считать"...
Никакая интерференция не меняет суммарную энергию, что бы там не интерферировало.
Не по одному слову нет возражений. Интерференция - волны да не меняет суммарную энергию. Но дискреты этой волны имеют разную энергию. Там где "затишье" энергия колебаний частиц нулевая, там где совпадение и фаз - энергия колебаний цастиц усилена. Получается, что в волне энергия перераспределяется между частицами. Если же частица одна, то она либо пан либо пропал. Поскольку такого не наблюдается, это означает, что частица сама с собой не интерферирует.  А поскольку она одна, то она интерферирует в волне состоящий из дискретов прошлого, настоящего и будущего. Ибо ничего другого нет.
И да, слово "интерпретация", означает  всего лишь только невозможность возразить/выдвинуть свое объяснение.
А формулы, имхо, это костыль. Написал формул, и как-будто что понял. Нет - по мне прятаться за формулами означает неспособность понять/объяснить явление. Как-то так.  Правда из это не следует, что может существовать кто-то, кто может это понять/объяснить.
Р.S.
Смотрел я лекции Феймана, ничего и он не смог объяснить.
Только констатировал результаты эксперимента в разных разрезах и вариациях. Пришлось поверить, что это и есть суровая реальность. Но "осадочек" недосказанности остался и видимо навсегда.     
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Но дискреты этой волны имеют разную энергию.
С чего бы вдруг?... впрочем, оффтоп это... я завязываю.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Не наблюдение нарушения закона сохранения означает, что фотон сам собой не интерферирует. 
Дык.
Интерференции обычно подвержены волны.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн archetip-z

  • *****
  • Сообщений: 6 747
  • Благодарностей: 142
  • coniunctio oppositorum
    • Skype - Archetip-Z
    • Сообщения от archetip-z
Господа, я второй раз встречаю эту диковатенькую тему на данном форуме. Она, конечно не научна, граничит с религией и магией.
 Наш мозг - наш процессор, наш компьютер работает посредством электромагнитного носителя. Это доказано научно. Быстрее скорости света данный носитель распространяться не может, это тоже давно доказано.
 Все наши обрабатывающие устройства исключительно электромагнитные, хоть и регистрировать мы можем и нейтрино и гравитационные волны. Но померить сверхсветовое взаимодействие нам не дано и никогда не будет дано, пока мы не перестанем быть электромагнитными существами.
 Правда есть фантазёры, типа сэра Роджэра Пенроуза, или нашего незабвенного Никола́я Семёновича Кардашёва, которые доказательно утверждают возможность перемещения через "кротовые норы" в нашем слоистом пространстве. Будем надеяться, что так оно и есть.
 

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Наш мозг - наш процессор, наш компьютер работает посредством электромагнитного носителя.
На верхнем уровне протокола - ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКОГО.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн alexann

  • *****
  • Сообщений: 2 486
  • Благодарностей: 209
    • Сообщения от alexann
Господа, я второй раз встречаю эту диковатенькую тему на данном форуме. Она, конечно не научна, граничит с религией и магией.
« Истина нередко в большем объеме открыта научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. »
В.И. Вернадский
22"/4.5, ТАЛ-250К, NEQ6 Pro, Canon EOS 6D

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Все наши обрабатывающие устройства исключительно электромагнитные, хоть и регистрировать мы можем и нейтрино и гравитационные волны. Но померить сверхсветовое взаимодействие нам не дано и никогда не будет дано, пока мы не перестанем быть электромагнитными существами.
Предположим, что гравитационные волны распространяются со скоростью 10с. Что помешает нескольким детекторам, разнесённым на тысячи километров это измерить (по разности времени детектирования)?

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Интерференции обычно подвержены волны.
А фотон и есть волна [trollface]

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
А фотон и есть волна
Это довольно спорный тезис.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин