A A A A Автор Тема: Некоторые вопросы касаемо частной космонавтики и перспектив космической отрасли.  (Прочитано 1080 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 678
  • Благодарностей: 38
    • Сообщения от zeon111
Некоторые вопросы касаемо частной космонавтики и перспектив развития космической отрасли.
(кликните для показа/скрытия)
1. У кого больше перспектив и возможностей у Blue Origin или у Space X ?
(+2. В чем суть конфликта Безоса и Маска?)
3. Есть ли будуее у частного космоса - возможно ли самостоятельное развитие частников без поддержки государства (НАСА там и др...)?
4. Считаете ли вы идею Маска о многоразовых кораблях, и вообще многоразовые космические корабли эффективным конкурентом одноразовым - допустим Российским пилотируемым кораблям (Протон, Ангара) - в плане БЕЗОПАСНОСТИ в первую очередь, и др... ?  (мне кажется это все равно что стирать и сушить туалетную бумагу... все затраты на доп топливо при посадке, новую прошивку и проверку ракеты и др... игра не стоит свеч).
5. В каком направлении будет двигаться космонавтика. Нужны ли вообще пилотируемые полеты? (во всяком случае далее чем Земная орбита)?
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 5 710
  • Благодарностей: 261
    • Сообщения от LV46
1. Перспективы у SpaceX, возможности у BO.
2. А что, у них есть конфликт? Лично я до последнего времени был благосклонен к Маску и терпеть не могу лысого Амазона.
3. Не без поддержки, а без помех со стороны НАСА там и др..
4. Протон и Ангара - это не корабли, поэтому вопрос я так понял о многоразовой ракете? Игра стоит свеч и количество пусков начинает отражать ситуацию.
5. Будет двигаться в направлении депрессии. Косм. полёты нужны людям, а государствам и корпорациям - нет.
Ячейка общества: array[5 345 567 987]

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 678
  • Благодарностей: 38
    • Сообщения от zeon111
колонизационно-терраформинговые темы практически перекопаны вдоль и поперек, а трендеть о чём-то надо.
А что я был замечен в пристрастии к колонизации и терраформингах? Я наоборот создавал темы Человек никогда не полетит на другие планеты.   и  Освоение Земли! Нет колонизаторам Венер, Марсов, вселенных и пр...
И потом, почему бы не потрындеть.

Честно говоря, не ожидал открытия подобной темы именно от Вас ...
Ну, извините...  ;D
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 678
  • Благодарностей: 38
    • Сообщения от zeon111

количество пусков начинает отражать ситуацию.
Но они в основном пока не многоразовые кроме одного, кроме того Маск не озвучил на сколько многоразовый пуск оказался дешевле обычного...

5. Будет двигаться в направлении депрессии. Косм. полёты нужны людям, а государствам и корпорациям - нет.
Как раз часто наоборот. Многим людям побоку на космос. В то время как некоторые корпорации как SpeseX, Blue Origin заинтересованы. Да и государства ради престижа готовы тратить денюжки на космос + и распилить можно немало.
(кликните для показа/скрытия)
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 4 058
  • Благодарностей: 116
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Но они в основном пока не многоразовые кроме одного, кроме того Маск не озвучил на сколько многоразовый пуск оказался дешевле обычного...
Строго говоря, не известно сколько стоит и первый пуск. Компания частная, отчетность не публикуется. Работает Маск с 200% маржой или на пределе рентабельности - "науке это неизвестно"(с) 
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 5 710
  • Благодарностей: 261
    • Сообщения от LV46
Как раз часто наоборот. Многим людям побоку на космос. В то время как некоторые корпорации как SpeseX, Blue Origin заинтересованы. Да и государства ради престижа готовы тратить денюжки на космос + и распилить можно немало.
Понимаете, да, многим побоку, но еще больше разница в сравнении с двумя компаниями - все остальные мировые гиганты, которые чихать хотели на космос. Мы не говорим сейчас про коммерческие спутники. Это отдельная ветка. Тем более вопрос был про пилотируемый космос. Что, Безос один такой богатей? Билл Гейтс такой же, правда 0% космического интереса. И так далее.
-------------
Blue Origin, так спешит порадовать себя космосом, аж спотыкается. Маск тоже поумерил "пыл", банально превращаясь в обычного, но мощного "спутникозапускателя", без претензий на чудо.
-------------
Ради "престижа" по 30 лет проекты тянуть как-то не впечатляет такой престиж. Это уже про Россию и США. Особенно впечатляет спешка ради престижа запустить модуль "Наука" и основать Лунную Базу. Далее верно насчет распилить.
Я высказал своё мнение. Оно может не совпадать с вашим.
Ячейка общества: array[5 345 567 987]

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 678
  • Благодарностей: 38
    • Сообщения от zeon111
Я высказал своё мнение. Оно может не совпадать с вашим.
В основном, по существу я согласен. Все обосновано.
Будет двигаться в направлении депрессии.
Весь вопрос с какой скоростью. Может и будет, точнее всего будет, но по синусоиде. То развиваться, то затухать.   Сейчас, в основном благодаря Маску, идет явный прогресс в мировой космонавтике... все, глядя на него, че-то засуетились, понавыдвигали планов по всяким базам полетам.... может это только обманчивая видимость....
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн Маска

  • *****
  • Сообщений: 4 224
  • Благодарностей: 238
  • Все твои друзья-фальшивые,все твои враги-настоящие
    • Сообщения от Маска
Некоторые вопросы касаемо частной космонавтики и перспектив развития космической отрасли.
1. У кого больше перспектив и возможностей у Blue Origin или у Space X ?
А куда подевались
Lockheed https://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/albums
Boeing https://www.flickr.com/photos/theboeingcompany/albums
Все,они уже не "частники",или космическая отрасль ограничена только средствами выведения?Спутники стоят многократно дороже ракет-носителей.
Улыбкой вечности нам время кажется,когда сбывается мечта.

Оффлайн Маска

  • *****
  • Сообщений: 4 224
  • Благодарностей: 238
  • Все твои друзья-фальшивые,все твои враги-настоящие
    • Сообщения от Маска
3. Есть ли будуее у частного космоса - возможно ли самостоятельное развитие частников без поддержки государства (НАСА там и др...)?
Вся прикладная космонавтика стран запада вполне себе успешно развивается "без поддержки государства".
Улыбкой вечности нам время кажется,когда сбывается мечта.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 21 461
  • Благодарностей: 389
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
  Возможно, я не очень пристально следил за развитием этого проекта, но у меня сложилось такое впечатление, что этот Маск сделал очень хитрый "финт ушами". Сначала он вовсю расPRил свой проект, как колонизация Марса (Mars One и т.п.) и многие на него "купились". В том числе и те, кто был готов дать деньги. В результате, конечно, никакой колонизации Марса нет и не будет, но есть вполне работающая (или по крайней мере перспективная) коммерческая программа по доставке грузов на орбиту. Которая в очень скором времени может составить конкуренцию солидным государственным корпорациям.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 678
  • Благодарностей: 38
    • Сообщения от zeon111
Маск сделал очень хитрый "финт ушами".
вероятно :). Но также иногда кажется что он искренне хочет полететь на Марс.  ;D Думаю что истина где-то посередине...
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 21 461
  • Благодарностей: 389
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Маск сделал очень хитрый "финт ушами".
вероятно :). Но также иногда кажется что он искренне хочет полететь на Марс.  ;D Думаю что истина где-то посередине...

  Как говорил Суворов: Откроем одни ворота в крепости - увидим, кто за остальными прячется. А Лао-Цзы как-то заметил, что дорога в тысячу ли начинается с первого шага. Хотя всякому должно быть ясно, что один человек, как бы талантлив и оборотист он не был, такое не осилит.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 14 232
  • Благодарностей: 384
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Но они в основном пока не многоразовые кроме одного, кроме того Маск не озвучил на сколько многоразовый пуск оказался дешевле обычного...
Объявил, значительно меньше 50% цены нового.
. Сначала он вовсю расPRил свой проект, как колонизация Марса (Mars One и т.п.) и многие на него "купились"
К Марс ван, Маск не имеет никакого отношения, вообще к любым сборам колонистов, распродаже участков и тд. Он считает, что достаточно предложить людям подходящую цену доставки на Марс, а там сами разберутся.


Оффлайн asdf

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 24
    • Сообщения от asdf
2 zeon111
У вас такая аватара и такой ник, а задаёте такие вопросы..... Стыдно, батенька мой....  ;)

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 5 598
  • Благодарностей: 105
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
1. У кого больше перспектив и возможностей у Blue Origin или у Space X ?
(+2. В чем суть конфликта Безоса и Маска?)
3. Есть ли будуее у частного космоса - возможно ли самостоятельное развитие частников без поддержки государства (НАСА там и др...)?
4. Считаете ли вы идею Маска о многоразовых кораблях, и вообще многоразовые космические корабли эффективным конкурентом одноразовым
5. В каком направлении будет двигаться космонавтика. Нужны ли вообще пилотируемые полеты? (во всяком случае далее чем Земная орбита)?
1) Безос богатый зато Маск инженер. И вообще у него уже летает.
2) А нет никакого конфликта. Но для Безоса это хобби, а для Маска - дело жизни. Хотя не единственное.
3) Собственно, Маск уже на окупаемость вышел. Хотя конечно без денег НАСА у него заняло бы гораздо больше времени.
4) Многоразовость позволяет снизить затраты на два порядка. Не раза - порядка! Будущая судьба одноразовых конкурентов печальна...
5) Пилотируемые как раз нужны дальше, чем на орбиту. Всё что можно сделать людям на орбите уже сделано. Для орбиты остаются только утилитарные цели - связь и наблюдение.

кроме того Маск не озвучил на сколько многоразовый пуск оказался дешевле обычного...
А он скорей и сам не знает - экспериментальные же.
Но по планам - в разы.
Сейчас, в основном благодаря Маску, идет явный прогресс в мировой космонавтике... все, глядя на него, че-то засуетились, понавыдвигали планов по всяким базам полетам.... может это только обманчивая видимость....
Нет, просто все привыкли думать, что космос это слишком дорого. А тут пришёл Маск и за жалкий миллиард...

Все,они уже не "частники",или космическая отрасль ограничена только средствами выведения?
B & L - это public компании, а не private
В русском языке адекватных капитализму понятий нет, за отсутствием такового.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 522
  • Благодарностей: 324
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Многоразовость позволяет снизить затраты на два порядка. Не раза - порядка!
Это откуда такие данные? Даже по оптимистическим расчётам самой SpaceX экономия больше трети не выходит.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва - ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 14 232
  • Благодарностей: 384
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Это откуда такие данные? Даже по оптимистическим расчётам самой SpaceX экономия больше трети не выходит.
Это не экономия, это скидка для покупателей. Сами они заявляли, что восстановление первой своей летавшей Б\У ступени им обошлось намного меньше 50% от цены новой.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 745
  • Благодарностей: 93
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Сами они заявляли, что восстановление первой своей летавшей Б\У ступени им обошлось намного меньше 50% от цены новой.
Прибавте, уменьшение полезной нагрузки, увеличение страховки.

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 14 232
  • Благодарностей: 384
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Прибавте, уменьшение полезной нагрузки, увеличение страховки.
Уменьшение нагрузки 30%, но так как РН обычно не летают с потолковой нагрузкой, то часть списывается. (Тот же Протон при аналогичной ПН, выводил нередко и меньше, чем Фалькон-9 с возвратом)
Например Норвержский Тор-5 был выведен Протоном-М, всего 2 тонны, или Турксат 5А 3,8 тонн. При потолковых для возврата 5.5 тонн у Фалькона-9
А страховка, пока такая же как не для Б/У, и в любом случае требуется тут статистику набрать. Есть аргументы как для понижения страховых взносов, так и для повышения.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 745
  • Благодарностей: 93
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
но так как РН обычно не летают с потолковой нагрузкой, то часть списывается.
Многоразовый также не будет летать с потолковой нагрузкой, по тем же причинам.