Имитация Великого Фильтра

[OratorFree]

Просто у нас

Если бы всё было на самом деле  "просто", то и не было ни у кого никаких сомнений.
Я как-то тут хихикал в кулачок, не буду называть ника, над утверждением одного камрада, что на субсветовом корабле наблюдатель видит командую рубку в красных тонах, а корму в фиолетовых. Поскольку мне еще с 7-го класса средней школы было известно, что движение относительно, и стало быть КК несущийся с субсветовой скоростью должен быть в покое относительно наблюдателя на самом этом корабле.

А вот сейчас начал дрейфовать в строну фриков.
Дело в том, что экспериментально мы еще ничего не измеряли на субсветовом корабле, ибо нет таковых. Все эффекты ТО мы наблюдает на планете Земля, которая особо никуда не спешит относительно Галактики в которой находится.
А может всё не так и принцип относительности, очевидный нам, работает только на небольших скоростях, значительно меньших световой. И все эффекты наблюдаемые нами для субсветовых частиц таковые только в нашей СО (связанной с Землёй, Галактикой, темной материей, простраством и.т.п. системой)  , которая при скоростях близких в световым является абсолютной.
Ведь экспериментально мы не наблюдали Вселенную с корабля несущегося со субсветовой скоростью. Может и нет никакой инвариантности для СО, а есть АСО в которой мы находимся, и которая выглядит как относительная СО, при малых относительных скоростях.
       

[Незван]

А вот сейчас начал дрейфовать в строну фриков.

Да, довольно забавная публика. Изобретательны, как фантасты, только искренне верят в свои выдумки.

[Случайный гость]

Она появилась как результат осмысления знания, накопленного за тысячи лет, причём не только в физике, но и в других областях.

Истинность закона природы разве зависит от того, как и когда он получен?

Тогда как ВФ имеет обоснованием лишь то, что за пятьдесят лет мы не нашли никаких разумных радиосигналов.

И снова нет. Как раз молчание космоса вообще не служит ни за ни против этой гипотезы. ЗА неё может быть как раз обнаружение развитой жизни до нашего уровня включительно. А опровержением - хотя бы один факт существования цивилизации более высокого уровня.

При этом никто не удосужился объяснить, с какой стати сверхцивилизации должны пользоваться радио.

Ну, в принципе ещё могут и направленным когерентным излучением (лазером, мазером и т.п.). Его обнаруживать заметно труднее - особенно если пользующиеся им редки. Остальные способы (типа нейтринной связи) сильно замороченнее по сложности, а по эффективности не сильно лучше - "а если не видно разницы..." Более ничего законы природы не дают никому в пределах досягаемости.

Вот пройдёт тысяча лет напрасных поисков - тогда и сопоставляете.

Может быть. А может быть и нет. В зависимости от того что именно мы ищем... Вы слышали про такую науку как "статистика", её критерии достоверности и термин "репрезентативная выборка"?

А пока я беру бритву Оккама и отсекаю ВФ как ненужную сущность.

Ну если Вы так и не смогли уяснить отличие постулатов от гипотез, то можете хоть хлебушек ею резать в своём воображении...

Всякое открытие начинается с необоснованных фантазий

И опять нет. Всякое открытие начинается с выявления фактов, не вписывающихся в существующие теории, либо с появления более простого (т.е. как раз менее фантазийного) описания всех фактов известных.

А всякая смерть начинается с отсутствия новизны.

А поскольку в этой вселенной нам неизвестно никаких бессмертных явлений, то нет никаких оснований считать, что и науку должна минуть чаша сия: всякая конструктивная, содержательная работа, в отличие от симуляции бурной деятельности (законотворчество) или поддержания существующих структур (ремонт, медицина, спасатели), должна иметь своё начало и конец.
Завершение практически-значимой науки и полный переход её в форму инженерии и будет свидетельствовать о том, что это была вполне конструктивная, содержательная деятельность.

Не бывает антинаучных представлений. Всякие представления, пусть даже о богах, духах и иных трансцендентных случаях - научны. Антинаучными бывают только методы исследования (например - шаманство). Поэтому ваша позиция, что инопланетяне не должны кого-то там напоминать и обязательно должны чему-то соответствовать - есть заблуждение. Не обязаны они соответствовать положениям нашей науки.

[Случайный гость]

Влечет. Речь идет не о наблюдениях, а о реальном положении событий в пространстве-времени. Подробности здесь: Сверхсвет и принцип причинности .

Не влечёт. Если на звездолёт имеет прямую и мгновенную связь с Землёй, то самостоятельной и независимой системой отсчёта он считаться не может - он часть системы отсчёта Земли.

[Инопланетянин]

"Зрительно" же предмет не сокращается, а поворачивается.

Спасибо. Стало понятнее почему в игре slower speed предметы гнулись, а не просто сплющивались.

[Незван]

Не влечёт. Если на звездолёт имеет прямую и мгновенную связь с Землёй, то самостоятельной и независимой системой отсчёта он считаться не может - он часть системы отсчёта Земли.

Вы неправильно понимаете, что такое система отсчёта. СО - это набор линеек и часов, при помощи которых мы проводим измерения и описываем происходящее. Для описания можно выбирать любую ИСО, например такую, в которой звездолёт покоится. Очевидно, что это не та ИСО, в которой покоится Земля.

[Случайный гость]

Вы неправильно понимаете, что такое система отсчёта. СО - это набор линеек и часов, при помощи которых мы проводим измерения и описываем происходящее. Для описания можно выбирать любую ИСО, например такую, в которой звездолёт покоится. Очевидно, что это не та ИСО, в которой покоится Земля.

Нет, я понимаю правильно. Если по условию задачи звездолёт имеет устойчивую связь с Землёй в реальном времени (то есть, без запаздывания сигнала), то его экипажу не нужно использовать собственный набор линеек и часов для измерения, ибо он может воспользоваться оборудованием, оставшимся на Земле. Поэтому в тот момент, когда звездолёт принимает сигнал с Земли он не является самостоятельной системой отсчёта. Вот когда передатчик на звездолёте выключен - тогда другое дело. Но в этот момент корабль, естественно, никаких сигналов с Земли принимать не может. Условий для парадокса нет.

[Незван]

Если по условию задачи звездолёт имеет устойчивую связь с Землёй в реальном времени (то есть, без запаздывания сигнала), то его экипажу не нужно использовать собственный набор линеек и часов для измерения

Но он имеет право ими воспользоваться?

[LV46]

Никакие "наклонения" и "преклонения" "осей" и даже танцы с бубнами не помогут получить сигнал раньше, чем его испустили.

В этом и есть прикол ТО. Там получается, например, что любая самая мелкая космическая посудина движущаяся со скоростью близкой  к световой являющаяся СО сжимает размеры всей Вселенной, замедляет течение времени в ней и события  ранее одновременные во вселенной превращает в произошедшие неодновременно.  Какая такая магия скрыта в этой мелкой посудине - загадка.

1. Вообще-то если даже опираться чисто на ваши слова, что корабль "замедляет течение времени во вселенной", то точка испускания сигнала будет в прошлом, а не в будущем (вот если бы ускоряло течение времени, тогда да)
Так что даже на таком корабле принимаемый сверхсветовой сигнал не будет "из будущего". Ну вот никак, хоть тресни.

[Случайный гость]

Но он имеет право ими воспользоваться?

Если время, затрачиваемое на обмен информацией, между двумя разными наблюдателями бесконечно мало, то, даже если они движутся в разных направлениях, расстояние между ними изменяется на бесконечно малую величину. И их, следовательно, можно считать одним наблюдателем.
 

[Rattus]

Не бывает антинаучных представлений.

Очень даже бывают. Это представления, не соответствующие достоверно установленным закономерностям в их областях применимости. Т.е. проще говоря, заведомо ложные предстваления. Классический пример - лысенкоизм.
В то же время гораздо больше существует просто ненаучных представлений - сюда относятся все гипотезы, построенные без учёта принципов научной методологии. Они могут чисто случайно оказаться верными, когда исследователи доберутся до них с помощью научного метода и включат в непротиворечивый корпус научного знания. Но вероятность этого очень невелика и становится всё меньше и для всё более далёкой и узкой области бытия.

Поэтому ваша позиция, что инопланетяне не должны кого-то там напоминать и обязательно должны чему-то соответствовать - есть заблуждение. Не обязаны они соответствовать положениям нашей науки.

Эта позиция прямо вытекает из того фундаментального и не имеющего исключений факта, что любая жизнь всецело подчиняется законам физики. Причём все базовые (ограничивающие) законы в которых жизнь (точнее вообще любые сколь-нибудь сложные структуры и носители информации) может существовать - уже известны.

[Незван]

Если время, затрачиваемое на обмен информацией, между двумя разными наблюдателями бесконечно мало, то, даже если они движутся в разных направлениях, расстояние между ними изменяется на бесконечно малую величину.

Надеюсь, Вы сами найдёте ошибку в этом утверждении и поправите. Я верю в Вас.

[OratorFree]

 

Эта позиция прямо вытекает из того фундаментального и не имеющего исключений факта, что любая жизнь всецело подчиняется законам физики. Причём все базовые (ограничивающие) законы в которых жизнь (точнее вообще любые сколь-нибудь сложные структуры и носители информации) может существовать - уже известны.

Уважаемому камраду, "Случайный гость" это пытались объяснить раз десять, минимум, но он не восприимчив к этому. Вы просто зря растрачиваете свой дар красноречия.   

[Случайный гость]

Очень даже бывают. Это представления, не соответствующие достоверно установленным закономерностям в их областях применимости. Т.е. проще говоря, заведомо ложные предстваления. Классический пример - лысенкоизм.

Лысенкоизм - это пример небезупречных методов исследования (подтасовок, фальсификаций и т. д.) Которые и стали первопричиной того отрицательного воздействия, которое он, в итоге, оказал. Что же касается соответствия или несоответствия достоверно установленных закономерностей, то граница области их применения непрерывно изменяется. Конкретно в случае Лысенко - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82%D1%8B_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

Уважаемому камраду, "Случайный гость" это пытались объяснить раз десять, минимум, но он не восприимчив к этому. Вы просто зря растрачиваете свой дар красноречия.

Законы природы субъективны, поскольку помимо описываемой реальности они отражают особенности мышления их авторов (которые у существ с разных планет должны быть различны). Объективными они станут только после контакта с инопланетянами, когда различия можно будет устранить, сведя законы природы к единому целому, Поэтому требование, чтобы инопланетяне обязательно подчинялись базовым ограничениям, открытым нами, - есть ничем не обоснованное допущение.

[OratorFree]

Законы природы субъективны, поскольку...

Можно было не повторяться мне ваше мнение известно. Я бы назвал его "гносеологический дальтонизм" вы не отличаете научный метод от схоластики, коей сами занимаетесь на этом форуме, да мы ваши оппоненты этим грешим. Научный же метод это прежде всего экспериментальная верификация. Но дальтонику, при всём уважении к нему, не объяснишь чем отличается зелёный цвет от красного это просто надо видеть. А вам не увидеть отличия научного метода от неверифицируемых логических построений (включая свои). Тем более, что сама и наука (в части теорий) в этом смысле деградирует, если вспомнить ту же теорию струн - которую реально невозможно верифицировать.     

[Rattus]

Законы природы субъективны

Вы можете легко это доказать, прогулявшись по глади ближайшего озера в домашних тапочках. Покуда Вы этого не сделали - все подобные словеса гроша ломаного не стоятъ.

Поэтому требование, чтобы инопланетяне обязательно подчинялись базовым ограничениям, открытым нами, - есть ничем не обоснованное допущение.

Необоснованным допущением является вообще любые спекуляции на тему инопланетян за пределами известных нам фактов.

Я бы назвал его "гносеологический дальтонизм"

Это называется постмодернистский релятивизм (не путать с физическим!). В масштабах изданий лечится публикацией "Transgressing the Boundaries..." В индивидуальных случаях - солипсизм. Лечится молотком по пальцу.

Но дальтонику, при всём уважении к нему, не объяснишь чем отличается зелёный цвет от красного это просто надо видеть.

Но факт того, что конкретно из явлений природы ему недоступно он всё же способен уяснить себе достаточно полно. Здесь же никакой конкретикой и близко не пахнет (и не может - ибо сразу станет понятно, что пахнет банальным несвежим фричеством).

[OratorFree]

Это называется постмодернистский релятивизм

Формально это распространяется на область культуры и морали, на науку не должно. Но это так, придирки к написанию букв. По факту эти волны докатываются и до науки, но со стороны людей далеких от неё. Вспоминается передача на ТВЦ, где Кирилл Еськов бился с Максимовым Андреем Марковичем (ныне ведущий передачи "Дежурный по стране"), лютым креационистом, по эволюции и происхождению человека. Впрочем ТВЦ и сейчас не сходит с этой темы. Но Рен ТВ ему конечно не переплюнуть.   

[Rattus]

Формально это распространяется на область культуры и морали, на науку не должно.

Потому Алан Сокал в своё время и врезал молотком по шаловливым ручонкам гуманитарасовъ.

[Инопланетянин]

Поэтому требование, чтобы инопланетяне обязательно подчинялись базовым ограничениям, открытым нами, - есть ничем не обоснованное допущение.

Можно отрицать стенку перед собой, но лоб всё равно расшибёшь. Нет уж, базовые ограничения нами не выдуманы, они на самом деле есть. Но в наше время развелось много игнорантов реальности.

[Случайный гость]

Вы можете легко это доказать, прогулявшись по глади ближайшего озера в домашних тапочках. Покуда Вы этого не сделали - все подобные словеса гроша ломаного не стоятъ.

Необоснованным допущением является вообще любые спекуляции на тему инопланетян за пределами известных нам фактов.

Спекуляциями являются попытки распространить действие известных нам законов на те области, которые нам пока неизвестны. Например - инопланетян.

Можно отрицать стенку перед собой, но лоб всё равно расшибёшь. Нет уж, базовые ограничения нами не выдуманы, они на самом деле есть. Но в наше время развелось много игнорантов реальности.

Будьте добры, процитируйте, где я отрицаю реальность? Я лишь утверждаю, что если вы не замечаете дыр в стене, то из этого вовсе не следует, что и инопланетяне тоже не будут их замечать. Вообще, суждение о том, что они - это такие же как мы человечки, только зелёненькие, и, следовательно, они обязаны мочь и не мочь то же самое, что можем/не можем мы, весьма забавно.