ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Господин Уникум, ну вот Вы только думаете что ответили, поэтому придется уточнять ответы. 1 Вы отрицаете, что я описала Вам методику или считаете, что где-то они была Вами предъявлена? Методика - это последовательность измерений и расчетов.2 Текст по английски был Ваш? 3 Объясните пожалуйста ЗАЧЕМ Вам надо знать молекулярное строение вещества, при измерении массы? 4 Что такое измерение массы на пружинных весах по-вашему. Как Вы эт будете делать? В нескольких словах - берете, кладете.Ответ на этот вопрос и будет ответом на вопрос о "линейном приюближении"5 Статистиика - это математика. Какую теоретическую нагруженность она может нести? 6 В очередной раз спрашиваю - что не так с Ньютоном, при побробно описанном методе расчета массыпо-вашему Как Вы поняли мои слова, "Но закон Ньютона".
пока Вы будете отказываться на четкие вопросы, даже на вопрос "Вы ли писали текст"
Тем более если Вы предлагаете кому то проводить эксперименты, почему Вы не считаете нужным расписывать последовательность действий? Только расписав, Вы можете понять какие предполжения Вы делаете, а какие не делаете.
Цитата: Пенелопа от 26 Апр 2006 [18:07:18]Тем более если Вы предлагаете кому то проводить эксперименты, почему Вы не считаете нужным расписывать последовательность действий? Только расписав, Вы можете понять какие предполжения Вы делаете, а какие не делаете. Да вся логика измерений чистой гравитационной массы сводится к всего двум идеям:1. Искусственный спутник калиброванной в лаборатории массы, из-за своей ничтожной массы и размеров, имеет совпадающие инертную и гравитационную массы.
2. Исследуя стандартными небесномеханическими методами движение спутника калиброванной массы около изучаемой планеты, считая ее неподвижной, по теории Ньютона находим чистую гравитационную массу планеты, т.к. она неподвижна в рассматриваемой системе отсчета и в теорию расчета, по этой причине, входит только чистая гравитационная масса планеты!
Цитата: Уникум от 26 Апр 2006 [18:17:33]Цитата: Пенелопа от 26 Апр 2006 [18:07:18]Тем более если Вы предлагаете кому то проводить эксперименты, почему Вы не считаете нужным расписывать последовательность действий? Только расписав, Вы можете понять какие предполжения Вы делаете, а какие не делаете. Да вся логика измерений чистой гравитационной массы сводится к всего двум идеям:1. Искусственный спутник калиброванной в лаборатории массы, из-за своей ничтожной массы и размеров, имеет совпадающие инертную и гравитационную массы.Спутник имела калибросванную массу только в лаборатории, затем его масса могла меняться и нам неизвестно как. Дело в том, что он был связан с ракетой, которое выпускала топливо и отделялась от спутника.
Вы это серьезно? Тогда порасскажитека нам, как измерялась масса планет с помощью космических зондов, запускаемых с Земли. Вот будет-то как интересно послушать интерпретации этих экспериментов в Вашем изложении
Цитата: Уникум от 26 Апр 2006 [18:40:25]Вы это серьезно? Тогда порасскажитека нам, как измерялась масса планет с помощью космических зондов, запускаемых с Земли. Вот будет-то как интересно послушать интерпретации этих экспериментов в Вашем изложении А Вы все это серьезно? Или то, что я писала в 12:50:04 Вы не читали.Я много раз объясняла Вас, что по НАБЛЮДЕНИЕМ за космическими объектами можно РАССЧИТАТЬ (а не ИЗМЕРИТЬ) массу объекта. Но эти расчеты имеют значительную погрешность, даже если мы априори считаем все инерциальные и гравитационные массы равными. Поэтому то из таких расчетов крайне сложно говорить о равенстве или неравенстве инерциальной и гравитационной массы - слишком много факторов, которые надо учитывать.Вы понимаете в чем отличие погрешности при расчете одной величины, и разности если не равных, то очень близких величин? И почему метод можно применять к рассчету одной величины, но нельзя к разности двух.
Вы понимаете в чем отличие погрешности при расчете одной величины, и разности если не равных, то очень близких величин?И почему метод можно применять к рассчету одной величины, но нельзя к разности двух.
Из Ваших утверждений, мы должны сделать выводы, что IAU мошенническая международная организация, которая навешивает нам на уши "лапшу" в виде утвержденных IAU величин масс планет:
Но эти расчеты имеют значительную погрешность, даже если мы априори считаем все инерциальные и гравитационные массы равными.
Цитата: Уникум от 26 Апр 2006 [18:17:33]Цитата: Пенелопа от 26 Апр 2006 [18:07:18]Тем более если Вы предлагаете кому то проводить эксперименты, почему Вы не считаете нужным расписывать последовательность действий? Только расписав, Вы можете понять какие предполжения Вы делаете, а какие не делаете. Да вся логика измерений чистой гравитационной массы сводится к всего двум идеям:1. Искусственный спутник калиброванной в лаборатории массы, из-за своей ничтожной массы и размеров, имеет совпадающие инертную и гравитационную массы.Спутник имела калибросванную массу только в лаборатории, затем его масса могла меняться и нам неизвестно как. Дело в том, что он был связан с ракетой, которое выпускала топливо и отделялась от спутника. Цитата2. Исследуя стандартными небесномеханическими методами движение спутника калиброванной массы около изучаемой планеты, считая ее неподвижной, по теории Ньютона находим чистую гравитационную массу планеты, т.к. она неподвижна в рассматриваемой системе отсчета и в теорию расчета, по этой причине, входит только чистая гравитационная масса планеты! Спутника калибровочной массы у нас уже нет - она у него не постоянна.
Спутника калибровочной массы у нас уже нет - она у него не постоянна.
Г-н Уникум. Скажите, все-таки где я пишу, что нельзя с помощью зондов подсчитать массу планеты. Я все время пишу нечто иное1 Такой подсчет является расчетом из наблюдений, а не экспериментальным измерением массы. 2 При таких расчетах априори принимается равной инерциальная и гравитационная масса планет и спутников. 3 Точность таких расчетах относительно невелика из-за множества причин в том числе непостоянства массы спутника. Так в чем проблема - Вы же сами нашли ссылку из которой следует что масса далеких планет измеряется с большой относительной погрешностью. Возможно Вам не понятно, что называется непосредственным экспериментальным измерением, а что расчетом их наблюдений? В эксперименте исследуются системы, отличающиеся только одним (реже - несколькими) каким-то параметром. Изменение остальных параметров практически сводится на нет тем, что не меняются условия среды и проводятся серии измерений. Может Вы не понимаете слово ПОГРЕШНОСТЬ, ну не бывает прецизионного измерения у физиков, бывает измерения разной точности. Сами знаете, что от космических аппаратов приличные куски иногда отлетают, поэтому изменения массы - это не только топливоИсследователи НАСА все учитывают и получают большие погрешности. Но Вы то хотите провести измерения ОТДЕЛЬНО гравитационной и инерциальной массы, да еще найти их разность, которая если не равна нулю, то явно к нему близка. Я же Вам все время пишу, что для этого надо, что точность измерений была на много порядков больше. Вы, что не согласны с тем, что точность достаточная для измерения массы, не тоже самое что точность достаточная для измерения разности масс.
Лично я отношусь к слову господин, как к словам mister или senor.Хотите буду звать caballero? А почему с Вашего - давайте с моего вопроса. Понимаете ли Вы что метод, годящийся для измерния массы, не годится для измерения предполагаемой разности из-за того, что его точность недостаточна большая. Возражение против калибровочной массы простые. Его масса известна с некой точностью, и эта точность не та, что есть на Земле.Не надо использовать такие слова в физике надо просто говорить - масса спутника +_. И кстати какая масса? Если Вы хотите считать обе массы, как несвязанные массы, то Вы делаете крайне важное предположение, что у спутника массы равны, потому, что он маленький. Все на самом деле сводится к одному - как считают физики, и что такое погрешность.
1. Конструктивный подход логического анализа заключается в расчленении сложной задачи на простейшие элементарные задачи.
2. Методологические проблемы, как наиболее сложные, обсуждаются во вторую очередь
Простейшая элементарная задача 1 - спутник калиброванной массы
Есть ли теперь возражения против : " спутник калиброванной массы... "?
Цитата: Пенелопа от 27 Апр 2006 [15:54:11]Вот и расчлените задачу "Вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет" на простейшие Это не задача. Это вопрос. Будьте внимательнее друг к другу.
Вот и расчлените задачу "Вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет" на простейшие
Но это же цитата - из классики. Ну, если это не годится пусть будет задача "Произнесити слово по буквам"