Интересные следствия интерпретации опыта Кавендиша

[hitmark]

В опыте Кавендиша есть два шара различающихся по массе более чем в 50 раз. 0.775 кг и 49.5 кг.
Если предположить, что взаимодействие между массами не заряд-зарядное, а заряд-дипольное, то формула силы притяжения будет выглядеть, как диполь находящийся в неоднородном поле (аналогия с электрическим диполем находящимся в неоднородном электрическом поле).
\[ \mathbf{F}= \mathbf{p}{\partial \mathbf{E}_g\over \partial x}\cos \alpha
 \]
, где \(\mathbf{p} = q l\,\,\,\,\) дипольный момент, где заряд q имеет размерность \([{kg\over m} ]\) умноженный на расстояние между двумя зарядами l. Дипольный момент получается размерностью [kg], а \[ {\partial E_g\over \partial x} \] имеет размерность ускорения. Где \(E_g\) напряженность гравитационного поля размерности \(\left[{m^2\over s^2}\right]\), x - ось направленная вдоль наибольшего изменения напряженности этого поля и проходящая через центр диполя.

Также следуя той же логике, где Земля является зарядом, а масса является диполем, то формулы и следствия будут совсем иными.

Пока не буду вдаваться в подробные расчеты (если будет интересно, приведу расчеты позже), но одно из следствий таково, что масса Земли получается недооцененой в 32 миллиона раз, а средняя плотность на 8 порядков.

[Интересующийся Дед]

Есть ГОСТ на обозначения физических величин.
Есть Международная система единиц СИ.
В Сети есть. Ознакомьтесь и приведите в соответствие им своё сообщение.
Пожалуйста.

(кликните для показа/скрытия)

Иначе тема, полагаю, и сутки не проживёт...

[hitmark]

Есть ГОСТ на обозначения физических величин.

Здесь дело в том, что следствие этой интерпретации как раз показывает, что масса возможно является диполем и это конечно же идет в разрез с ГОСТом.

[Дмитрий Вибе]

Пока не буду вдаваться в подробные расчеты (если будет интересно, приведу расчеты позже), но одно из следствий таково, что масса Земли получается недооцененой в 32 миллиона раз, а средняя плотность на 8 порядков.

Какой в этом смысл?

[hitmark]

Какой в этом смысл?

Дмитрий, я читал Ваши статьи по астрофизике с удовольствием, Вы очень хорошо и интересно пишете. Также очень уважаю Ваш труд на этом форуме.
Я долго решался писать ли этот пост или нет, ибо тема очень "скользкая". Начал с короткого сообщения, чтобы привлечь внимания (видимо привлек).
Мое окружение мало интересуется физикой и астрофизикой и хотелось бы обсудить тему с интересующимися людьми в этой области.
Прошу не судить меня строго, я не пытаюсь никого убедить в своей правоте. Сам я сомневаюсь в своих умозаключениях, но определенные логические построения не дают мысли отвергать их. Хочется их изложить и обсудить в конструктивной беседе.
Смысл этого всего - это дать какой-то старт к обсуждению этой темы и, если позволите, то продолжить в дальнейших постах следующего дня.

[olegtitov]

Сам я сомневаюсь в своих умозаключениях

Вот это очень правильно. Тем более все имеющиеся данные указывают на то, что масса Земли такая, какой мы её знаем.

[библиограф]

 

Хочется их изложить и обсудить в конструктивной беседе.

Похвальное желание! Но вам сперва надо уяснить, как работают крутильные весы и что
такое гравиметрия
http://www.studfiles.ru/preview/4457273/

то продолжить в дальнейших постах следующего дня.

Только не надо спешить, прилежное изучение книжки займет некоторое время...

[СТРОБОСКОП]

Хочется их изложить и обсудить в конструктивной беседе.

Так изложите! Пока это научная фантастика.

Пока не буду вдаваться в подробные расчеты

Лучше вдайтесь, НФ здесь не обсуждают.

[hitmark]

В современной физике понятие масса определено, как мера инертности тела. Т.е. мера сопротивления внешнему воздействию. Если тело покоится или движется равномерно и прямолинейно, то необходима внешняя сила, чтобы изменить скорость или направление движения этого тела пропорционально его массе.
В законе тяготения Ньютона масса используется в качестве "гравитационного заряда". В этом законе "гравитационный заряд" и инертная масса равны друг другу и имеют одну и ту же размерность - [кг].

В опыте Кавендиша использовались два шара, один массой 0.775 кг, второй массой 49.5 кг. В отличие от опытов Кулона размеры второго шара в несколько раз превосходят размеры первого.   Гравитационные поля создаваемые ими несимметричны. Поле малого тела находиться полностью в зоне действия большого тела, где большое тело возможно поляризует малое тело, которое становится диполем и втягивается в зону более сильного поля большого тела.

Поэтому массу можно рассматривать, как некоторый гравитационный диполь, поляризованный внешним силовыми полем.
\[  m = q_g l \]
где размерность гравитационного заряда равна:
\[  q_g \left[\frac{{kg}}{{m}}\right]  \]
и \[  l \left[{m}\right]  \] - длина плеча диполя.

Ускорение свободного падения - это квадрат первой космической скорости деленной на радиус планеты.

Здесь квадрат первой космической скорости предлагается рассматривать, как напряженность гравитационного поля, а не величина ускорения.

Сразу возникает вопрос, ведь квадрат скорости - это скаляр, то как он может быть векторной величиной? Ответ на этот вопрос можно найти из области электромагнетизма, где в качестве размерности напряженности электрического поля используется вольт деленный на метр. Так как не нашлось размерностей напрямую связанных с классической механикой.

Поэтому напряженность гравитационного поля предлагается рассматривать, как векторную величину имеющую размерность \[  m^2\over s^2  \]

Расчеты по определению массы Земли на основе вышесказанного приведу чуть позже.

[j.kepler.ii]

Сам я сомневаюсь в своих умозаключениях

Вот это очень правильно. Тем более все имеющиеся данные указывают на то, что масса Земли такая, какой мы её знаем.

И, по определению, равна 1?   

[СТРОБОСКОП]

большое тело возможно поляризует малое тело

Можно поподробнее, что Вы подразумеваете под "поляризацией" тела в поле тяготения?
И пожалуйста сразу определяйте, что означают буковки, которые вы начинаете выписывать в Ваших "формулах" m, s, q и т.д.

[j.kepler.ii]

Поэтому напряженность гравитационного поля предлагается рассматривать, как векторную величину имеющую размерность \[  m^2\over s^2  \]

Ваше обоснование Вашего переопределения классического определения "напряженности гравитационного поля" вызывает сомнения... Нельзя ли  обосновать физическую правомерность и целесообразность Вашего переопределения классического определения?

[j.kepler.ii]

большое тело возможно поляризует малое тело

Можно поподробнее, что Вы имеете ввиду под "поляризацией" тела в поле тяготения?

Вероятнее всего, изменения распределений масс внутри тел от деформаций в телах, возникающие при их взаимодействии, по отношению к распределению масс внутри изолированных друг от друга тел.

[СТРОБОСКОП]

Вероятнее всего деформации в телах, возникающие при их взаимодействии

Не надо отвечать за автора. Путаница возникнет.

[Geen]

взаимодействие между массами не заряд-зарядное, а заряд-дипольное

Что Вы называете "диполем"? Почему "взаимодействие" несимметрично, почему, например, не "диполь-диполь"?

формула силы притяжения будет выглядеть, как диполь находящийся в неоднородном поле.

Откуда взялась эта, вообще говоря, неправильная формула? И что означает в ней каждая величина по отдельности? (Подробно, пожалуйста)

Также следуя той же логике, где Земля является зарядом, а масса является диполем

А почему не наоборот? А как определять где "заряд", а где "диполь"?

Если "диполь" это, всё же, диполь, то приведите зависимость от расстояния силы взаимодействия заряда и диполя (это в школе проходят).

масса Земли получается недооцененой в 32 миллиона раз, а средняя плотность на 8 порядков.

Какая масса, инертная или гравитационная?

[Geen]

Смысл этого всего - это дать какой-то старт к обсуждению этой темы

Я бы попросил более "взвешенно" дать ответ на вопрос Дмитрия о массе и плотности Земли - для просто "пообсуждать эту тему" форум выбран неправильно.

[hitmark]

Можно поподробнее, что Вы подразумеваете под "поляризацией" тела в поле тяготения?
И пожалуйста сразу определяйте, что означают буковки, которые вы начинаете выписывать в Ваших "формулах" m, s, q и т.д.

m - масса, s - секунды, q - заряд, в квадратных скобках m - метры.
Под поляризацией подразумевается некоторый аналог двух зарядов разведенных на некоторое расстояние. Но заряды не электрические, а гравитационные, имеющие размерность [кг/м]. Можно ещё представить поляризацию, как направление и скорость движения объекта. Сущность этого явления сложно описать и предлагаю в рамках этой темы использовать аналогию электрических диполей. Как будет время, то попробую пролить свет на этот момент позже.

[hitmark]

Откуда взялась эта, вообще говоря, неправильная формула? И что означает в ней каждая величина по отдельности? (Подробно, пожалуйста)

Формула взята из учебников где описывается диполь во внешнем неоднородном электрическом поле. Да, я привел не совсем правильную формулу, там ещё нужно умножить на косинус угла проекции оси диполя на вектор напряженности. Поправлю.

[СТРОБОСКОП]

предлагаю в рамках этой темы использовать аналогию электрических диполей

А что в Вашей аналогии гравитации играет роль "+" и "-" зарядов?  Масса только одного знака.

[Дмитрий Вибе]

Сам я сомневаюсь в своих умозаключениях, но определенные логические построения не дают мысли отвергать их.

Дело не в логических построениях. Вы вторгаетесь в область, которая стала уже сугубо практической. Вы можете объяснить, почему мы, недооценивая массу Земли в 32 миллиона раз, всё-таки успешно запускаем космические аппараты?