ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Такой вопрос. У человека днем сужается зрачок. А изначально бинокль был рассчитан на зрачок 5 мм, т.е. для сумерек.По-идее, тогда должно и сузиться поле зрения бинокля? А можно ли это исправить, изменив расстояние от глаза до линзы?
Я ищу самую легкую оптику. Интересно, а существует ли шести кратный (6х) галилеевский бинокль? По-идее, он будет выигрывать в весе у призменных биноклей.
я вам пишу про эффект "замочной скважины" в кове 6х30, а вы мне про ТОПы тут опять загоняете.. у них-то у всех поле 62-65 градусов, а у этого 6х30 где-то 40-45 градусов...
... если Вы ... просто охотник, турист, астроном ... то Вам не нужен самый супер-пупер альфа-бинокль и вполне можно выбрать для своих задач бинокль средней ценовой категории...
Или например для охоты-рыбалки-туризма Цайсс конквест HD ничем на практике не уступит аналогичному Цейсу HT или SF, в поле в погоне за лисой или на экскурсии на острове Сантаринья никаких преимуществ они не дадут...
Имея некоторый опыт сравнительной эксплуатации биноклей самого верхнего уровня Сваровски EL, Цайсс VICTORY, Лейка GEOVID и биноклей среднего ценового диапазона Фуджинон ФМТ, Цайсс Конквест (у меня не было, но смотрел), Сваровски Хабич (Вангуард (например, у меня не было) и т.д. знатоки могут далеко продолжить список) выскажусь и я по теме выбора идеального бинокля. А именно: если Вы не пацифист, не коллекционер, не эксперт биноклеман для которого целью владения биноклем является измерение его оптических характеристик и параметров и публикование обзоров, а просто охотник, турист, астроном и проч., в общем человек которому нужен бинокль обеспечивающий надёжность эксплуатации и качественную картинку для наблюдений объектов в поле, лесу, на реке-море, для неба ... то Вам не нужен самый супер-пупер альфа-бинокль и вполне можно выбрать для своих задач бинокль средней ценовой категории, который на практике (не в цифре) ну ничем не уступит биноклям из категории горных вершин. Пример: для астрономии Фуджинон ФМТР 10х50 никак не хуже аналогичного Сваровижена ЕЛ (оба есть в пользовании) и даже фуджик лучше - его значительно проще установить на треногу. Или например для охоты-рыбалки-туризма Цайсс конквест HD ничем на практике не уступит аналогичному Цейсу HT или SF, в поле в погоне за лисой или на экскурсии на острове Сантаринья никаких преимуществ они не дадут, зато разбить-потерять более дешевый (в 2-3 раза!) бинокль не так накладно. Я за фудж, Конквест, Хабич и иже с ними. Не считаю своё мнение истиной в последней инстанции, просто мнение на тему "идеального" бинокля.
Цитата: Aliot от 10 Янв 2018 [15:22:06]... если Вы ... просто охотник, турист, астроном ... то Вам не нужен самый супер-пупер альфа-бинокль и вполне можно выбрать для своих задач бинокль средней ценовой категории...Эта ошибка регулярно повторяется в любых темах о биноклях. "Альфы", якобы, не стоят того что за них просят, а середнячки ненамного и отстают. Суждение "справедливо" и для любой другой ценовой категории, а так же в противоположном изложении. Многие считают наиболее эффективной с точки зрения цены и качества категорию до 100$. Уверен, вы это мнение не разделяете. Правда в том, что ни вы, ни я, и никто другой не может утверждать о наибольшей полезности той или иной ценовой категории (или конкретного бинокля), потому что суждение это субъективно и сугубо индивидуально. Кто-то не замечает желтизны отечественных биноклей, а кому-то и Swarovision покажется недостаточно нейтральным. Тут всё зависит от личных предпочтений и требований. Даже не для выполнения задач, а просто из внутреннего желания наблюдать красивую картинку и способности её оценить.
... Пример: для астрономии Фуджинон ФМТР 10х50 никак не хуже аналогичного Сваровижена ЕЛ (оба есть в пользовании)...
... (с лисой согласен, не удачный пример). А теперь сравните их цену... прирост в качестве 10-15% условно, а в цене 200-300%...
Прирост в качестве не может быть в 10-15%, качество не может быть выражено в категориях количества.
Цайсс конквест HD ничем на практике не уступит аналогичному Цейсу HT или SF
1. Прирост в качестве не может быть в 10-15%, качество не может быть выражено в категориях количества.
С оптикой всё очень просто - есть амплитудная компонента зрачковой функции, есть фазовая компонента зрачковой функции, и есть светорассеяние(образование и функционирование в изображающем тракте паразитного осветительного тракта, с присущими ему осветительными передаточными функциями). Всё это приводит к определённым ЧКХ в конкретных фоноцелевых обстановках.
Так смотрим мы в итоге всё равно на ЧКХ, а не на прибор.Фоноцелевые же обстановки как раз значимым разнообразием не отличаются - немногие комбинации ландшафтов, погод и расположения источников засветки.
А реальная фоноцелевая обстановка не содержит периодических структур с гармонической вариацией интенсивностей.