Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса  (Прочитано 74306 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Так что выбирайте
Ложный выбор. Но даже если так, то теперь то общество свихнулось и продолжает свихиваться ещё дальше.

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 15 352
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от Olweg
Ложный выбор.
Вовсе нет. Если посмотреть, с каким скрипом, стонами, потоками крови  и открытым нежеланием что-либо менять Россия модернизировалась в последние века полтора, то несложно проэкстраполировать, что было бы, исчезни Европа с её идеями Просвещения и промышленно оснащёнными армиями. Крепостное право никто бы не стал отменять, это уж точно. То же в Китае, и в других регионах планеты...
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Дополнил пост выше. Примеров множество, но вы не найдёте ни одного, где не поучаствовала бы так или иначе модель цивилизации, сложившаяся в Западной Европе начиная с эпохи Просвещения. Прочие цивилизации не смогли предложить ничего, кроме консервативного реванша и/или религиозного фундаментализма.

 На Земле за 40000 лет сложилась 1 (одна) цивилизация. поскольку планета у нас только 1 (одна). Всякие иные Атлантиды, Пасифиды, Лемурии и... что там ещё? Вспомнил - Гиперборея. Это только спекуляции. Мы давно уже привыкли, что это слово имеет негативный смысл, однако это совсем не так. Спекуляция в д. случае то, что является следствием недостатка информации, и не более того. И определённая польза от неё имеется. Хотя бы в том, что приятно возбуждает воображение публики, как нормальная беллетристика. Но в научном смысле всерьёз это рассматривать, конечно, нельзя.

  И Древняя Греция и Китай и Европа, всё это составные части одной наше, земной цивилизации, пусть и пребывавшие какое-то время (длительное или не очень) в обособленном состоянии. Из них как из мозаики складывалась единая картина.
« Последнее редактирование: 29 Ноя 2021 [12:36:49] от ivanij »
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 14 834
  • Благодарностей: 798
    • Сообщения от николай теллалов
    • блог
Вам нужно планетарное правительство
МНЕ вообще никаких правительств не нужно

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
А ВВП на душу населения?
Очень правильный вопрос.
Цитата
“Мы — самая бедная из культурных стран. Болгарин и серб имеют дохода в полтора раза более, чем русский, немец — почти в 3 раза более, англичанин — в 4½ раза, австралиец — в 6 раз”.
http://istmat.info/node/24561
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 15 352
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от Olweg
  И Древняя Греция и Китай и Европа, всё это составные части одной наше, земной цивилизации, пусть и пребывавшие какое-то время (длительное или не очень) в обособленном состоянии. Из них как из мозаики складывалась единая картина.
Вряд ли  две тысячи лет назад можно было говорить о "земной цивилизации". Между Римской империей и династией Хань не было практически никаких контактов, а с культурой Теотиуакана не было вовсе. "Цивилизация древнего Китая", "цивилизация древней Греции" - термины вполне общеупотребительные. О глобальной цивилизации можно говорить только начиная века с 19, а скорее даже с 20.

Впрочем, как говорится, хоть горшком назови, только в печь не станови. Можно назвать то, о чём я писал, "культурами". Суть не поменяется.
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
"Цивилизация древнего Китая", "цивилизация древней Греции" - термины вполне общеупотребительные.

  Конечно. И все знают, особенно специалисты, что это означает. Как условное наименование цивилизации как культуры, ограниченной некими национальными, географическими, историческими и т.п. особенностями, это правильно. Но в контексте цивилизации как явления планетарного, это части единого целого.

 Sorry за неожиданное сравнение, но это примерно как "узел" и "сборочная единица". Профессиональные конструкторы иногда небрежненько обращаются с этими двумя понятиями и для них разницы никакой нет в общении между собой, поскольку их условность для специалиста очевидна. Между тем, с т. зрения стандарта, это далеко не равнозначные понятия. 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Это просто эталон. Не про научно технический-прогресс, значит? Ну хотя бы сами признались, что феминизм прогрессивен в некоторых терминах.
Это более сложная тема, чем кажется на первый взгляд. Подробнее ответить, увы, не могу в связи с 3.1е. Но всё же я бы на Вашем месте не отметала так огульно, скажем так, социальные изменения - они происходили всегда, у них всегда были социальные причины, и они решали определённые задачи, важные для общества. Представьте себе домострой и Петра I, который запретил запирать на "женской половине" терема знатных дам, и заставил рубить бороды боярам, чтобы международная торговля и контакты проходили лучше, чем были раньше, а РИ была интегрирована социально-экономически в бесспорный технологический центр того мира - Европу.  Разве то, что он это сделал было зря? А современникам это казалось порушением устоев.
Или тот же домострой уже в конце XIX-го века в крестьянской общине и его разрушение, и что вообще в начале XXго века консерваторы видели в ситуации разрушения крестьянской общины - они видели гибель России. Если мы говорим о том, что в связи с потенциальным использованием ГМ-технологий на людях мы рискуем вообще перестать быть лысыми обезьянами, то какие-то мелкие социальные изменения вообще не важны - Вы придаёте им слишком важное значение, они этого не стоят. Либо, может быть, на Вас влияет эффект зловещей долины:







Вы читали Питер Уотс, Ложная Слепота? Автор показывает столкновение людей ближайшего будущего, которые как раз должны вызвать у нормального человека острый синдром зловещей долины, с алиенами, возможно наиболее правдоподобно показанными в хайрд сай фай литературе - алиены настолько чужие, что уродцы оказываются на редкость человечными, и своими. 

P.S. Лично у меня есть претензии к феминистическим исследованиям, но они отличны от ваших - мне не нравится уровень воспроизводимости. Впрочем, в последнее время, он вроде бы стал улучшаться.
« Последнее редактирование: 30 Ноя 2021 [01:23:47] от Polnoch Ксю »
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн Kaiserfrogling

  • *****
  • Сообщений: 1 711
  • Благодарностей: 54
  • GrimGermanishGenius
    • Сообщения от Kaiserfrogling
и что вообще в начале XXго века консерваторы видели в ситуации разрушения крестьянской общины - они видели гибель России.
Тут все сложнее - бОльшая часть России является зоной рискованного земледелия из-за очень случайных осадков. Неоднократно были случаи, когда в одной губернии была жесткая засуха, а соседнюю губернию заливало.
Поэтому община и черезполосица подстраховывали на случай неурожая. Не уродятся озимые - уродятся яровые, не уродятся яровые - уродится картошка. Для опасного голода нужно было чтобы погибли и озимые, и ранние и поздние яровые - как это было во время великой засухи 1891 года.
Но именно черезполосица и тормозила крестьян, изза частых переделов полос было невыгодно вкладываться в долгосрочное земледелие - посадку садов, оросительные каналы, и даже удобрения. Удобрил крестьянин осенью землю, а весной она уже не его
Мне приснился сон - в огромном зале
Голос высоко издалека:
"КАК НИЧТОЖНО ВСЕ ЧТО ВЫ ПОЗНАЛИ!
СКОЛЬКО ВАМ НЕВЕДОМО ПОКА!" (Омар Хайям)

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Разве то, что он это сделал было зря?
Возможно, реформировать Россию надо было как-нибудь деликатнее. Может быть, стоило быть более разборчивым в заимствованиях. В конце концов копирование технологий и стрижка бород никак не связаны.
Думаю, и сейчас это актуально.
Или тот же домострой уже в конце XIX-го века в крестьянской общине и его разрушение, и что вообще в начале XXго века консерваторы видели в ситуации разрушения крестьянской общины - они видели гибель России.
Не так уж они оказались неправы. То что Россия всё же выжила - большая удача.
Вы читали Питер Уотс, Ложная Слепота? Автор показывает столкновение людей ближайшего будущего, которые как раз должны вызвать у нормального человека острый синдром зловещей долины, с алиенами, возможно наиболее правдоподобно показанными в хайрд сай фай литературе - алиены настолько чужие, что уродцы оказываются на редкость человечными, и своими.
Какие уродцы? Вампиры? Или ГГ с компьютером на пол мозга?
Тут все сложнее - бОльшая часть России является зоной рискованного земледелия из-за очень случайных осадков.
Из-за холода в первую очередь. Но, конечно, низкое испарение и осадки ухудшает.
Но именно черезполосица и тормозила крестьян
Т.е. решение проблемы тормозило развитие как в странах без рискованного земледелия? Может быть. Но это только укрепляет мою позицию по соседней теме. ;)

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
  И Древняя Греция и Китай и Европа, всё это составные части одной наше, земной цивилизации, пусть и пребывавшие какое-то время (длительное или не очень) в обособленном состоянии. Из них как из мозаики складывалась единая картина.
Вряд ли  две тысячи лет назад можно было говорить о "земной цивилизации". Между Римской империей и династией Хань не было практически никаких контактов, а с культурой Теотиуакана не было вовсе. "Цивилизация древнего Китая", "цивилизация древней Греции" - термины вполне общеупотребительные.

  Можно. В древних рукописях (трактат Ас-Суфи) можно найти много совпадений с картинами созвездий Древней Греции. Вполне возможно, что современные наименования созвездий имеют арабское происхождение. Более того, во многом они являются общими и с обозначениями, которые давали созвездиям астрономы древнего Китая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B8%D1%8F

  Индейцы Северной Америки проверяли остроту зрения молодых воинов на звёздах, которые называли "Ребёнок на спине у старухи". А это, между прочим, Мицар и Алькор - "Всадник на лошади".

   Некоторые исследователи экстраполируют происхождение созвездий в бронзовый и даже каменный век, когда и государств не было. А цивилизация - была.
   https://coollib.net/b/230924/read
« Последнее редактирование: 05 Дек 2021 [08:47:48] от ivanij »
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Бобр-99

  • *****
  • Сообщений: 2 368
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Бобр-99
с точки зрения инженера не только исследователь на сегодняшний день нашёл почти все явления которые вообще встречаются на земле, но и теоретик сделал практически всё, что можно было от него ожидать — предложил теорию способную описать любой явление доступное в солнечной системе (при этом с точки зрения инженера на сколько это теория внутренне согласована и непротиворечива, насколько она красива — не столь уж и существенно, важно что она может давать предсказания с требуемой точностью, остальное не важно).
Очень оптимистично (или пессиместично). Один только пример, у нас до сих пор нет теории растворов. Со времен Борна изменения чисто косметические.
2x54, 16x50
Доб 305 мм F/5
24/67, 14/72, 10/72, 6/100

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 449
  • Благодарностей: 402
  • ух
    • Сообщения от leon10010
с точки зрения инженера не только исследователь на сегодняшний день нашёл почти все явления которые вообще встречаются на земле, но и теоретик сделал практически всё, что можно было от него ожидать — предложил теорию способную описать любой явление доступное в солнечной системе (при этом с точки зрения инженера на сколько это теория внутренне согласована и непротиворечива, насколько она красива — не столь уж и существенно, важно что она может давать предсказания с требуемой точностью, остальное не важно).
Очень оптимистично (или пессиместично). Один только пример, у нас до сих пор нет теории растворов. Со времен Борна изменения чисто косметические.
  Сто процентов. Оптимист неимоверный
 Плюс вот она, жизнь. Под рукой и глазом. А повторить- увы..
Кирпич падает на Землю... А почему?
 Электроны. Все как под копирку. ...
 Чего там теоретик описал?  Насморок лечить не умеем.  :D
итить

Оффлайн Бобр-99

  • *****
  • Сообщений: 2 368
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Бобр-99
Теоретические физики занимают какую-то странную позицию. Вот эта "законченность". В начале 20 века законченность была куда более основательная чем сейчас. Были там всего лишь "две тучки".

Сейчас.
Физика состоит из нестыкующихся кусков. Вековые !!! попытки состыковать провалились.
Главные вопросы: что есть вселенная, что есть время и т.п. Это мы отнесем к философии?!!
Тот же парадокс Ферми. Сотни ответов. То есть ни одного.
Это что касается простых ситуаций.

В сложных ситуациях.
Давайте попробуем рассчитать свойства NaCl в воде. Фигу.
А как на счет биологических "растворов"?
Как вообще сделать хоть какое-нибудь устройство организованное не по блочному принципу, а как в природе? По сетевому или какой там?
Что такое сознание? Как его моделировать?

Не видно исчерпанности. Видно решение простых задач. Вот есть у нас уравнения Ньютона и Шредингера. Это называется решили задачи? К сложным задачам ещё даже не приступали. И к вселенским, и к "растворным".
Замедление? Да, замедление колоссальное. Только вот не из-за исчерпанности.
2x54, 16x50
Доб 305 мм F/5
24/67, 14/72, 10/72, 6/100

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Вековые !!! попытки состыковать провалились.

 Почему? Исследования больше не проводятся?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Бобр-99

  • *****
  • Сообщений: 2 368
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Бобр-99
Это я такое сказал?
2x54, 16x50
Доб 305 мм F/5
24/67, 14/72, 10/72, 6/100

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Очень оптимистично (или пессиместично). Один только пример, у нас до сих пор нет теории растворов. Со времен Борна изменения чисто косметические.

Хорошей аналитической теории действительно нет. Но вот весьма эффективные численные методы описания появились. Молекулярная динамика при наличии достаточных вычислительных мощностей тут даёт достаточно хорошие результаты. Тут вообще произвольные свойства растворов можно описывать, а точность ограничена только качеством потенциалов, которые по большей части упираются тоже главным образом в доступные вычислительные мощности. Теоретически, при неограниченных вычислительных мощностях, МКХФ + МД-модель могут дать описание любого раствора с практически любой наперёд заданной точностью. Хотя на практике доступные вычислительные мощности тут возможности, конечно, сильно ограничивают. Но это техническая проблема, а не фундаментальная.

При описании чисто термодинамики хорошо себя показывают методы Монте-Карло, но опять же нужны хорошие потенциалы межмолекулярного взаимодействия, которые в принципе можно получить из квантовой химии, но тут также как в случае молекулярной динамики всё упирается в доступные вычислительные мощности.

Т.е. принципиально способы предсказания свойств растворов сейчас есть. И потенциально они их описывают с любой наперёд заданной точностью. Однако, есть определенны сложности с их использованием из-за крайне высокой вычислительной сложности этих методов. Но это уже не барьер понимания, а барьер сложности.

Оффлайн Бобр-99

  • *****
  • Сообщений: 2 368
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Бобр-99
Я потому и привел этот пример что хорошо разбираюсь. В этой теме почти нет расчётов природных для практического использования. (С точностью до kT). Если нельзя передать инженерам, я бы не назвал это хорошей точностью.
2x54, 16x50
Доб 305 мм F/5
24/67, 14/72, 10/72, 6/100

Оффлайн Бобр-99

  • *****
  • Сообщений: 2 368
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Бобр-99
Т.е. принципиально способы предсказания свойств растворов сейчас есть. И потенциально они их описывают с любой наперёд заданной точностью. Однако, есть определенны сложности с их использованием из-за крайне высокой вычислительной сложности этих методов. Но это уже не барьер понимания, а барьер сложности.
Принципиальные возможности это подготовительный этап.
Вот уравнение ньютона - принципиальное, универсальное. Действительно, и по сей день действие равно противодействию. И что?
2x54, 16x50
Доб 305 мм F/5
24/67, 14/72, 10/72, 6/100

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Давайте попробуем рассчитать свойства NaCl в воде. Фигу.

Молекулярной динамикой щелочно-галогенидные растворы в воде замечательно моделируются, вот тут точно никаких особых проблем нет. И более сложные растворы, вроде смеси органических веществ, органические ионы- вода и т.д. - тоже. Чуть сложнее с когда есть комплексообразование, химические реакции в растворе, ионы и соединения переходных металлов. Там всё несколько сложнее, но опять для связки квантовая химия +МД и это тоже сейчас проблема вычислительной сложности, а не принципиальная.

Принципиальные проблемы тут остались главным образом с описанием работы сложных биологических молекулярных машин. На их работу очень существенным образом влияют процессы квантовой декогенеции, т.е. они функционируют где-то на стыке квантовой и классической механики, где нужно использовать квантовую механику открытых систем, а вычислительные методы учёта квантовой декогеренции в квантовохимических расчётах сейчас не разработаны.

Описание же простых растворов для современной квантовой химии + молекулярной динамики - это на текущей момент скорее проблема вычислительная, а не принципиальная.