Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса  (Прочитано 74297 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Метан гидраты - это ж [----] какое острие науки...начала 40-х годов 20 века...
А их добыча со дна океана адов хайтек настоящего

странные представления у вас хайтеке ...так наверое можно и приготовление борща домохозяйкой хайтеком 21 века назвать

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
странные представления у вас хайтеке ...так наверое можно и приготовление борща домохозяйкой хайтеком 21 века назвать
Таки, если она будет готовить отличный борщ одним нажатием клавиши, то будет хайтеком. Не забываем про условия и ограничения.  ;D

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
странные представления у вас хайтеке ...так наверое можно и приготовление борща домохозяйкой хайтеком 21 века назвать
Таки, если она будет готовить отличный борщ одним нажатием клавиши, то будет хайтеком. Не забываем про условия и ограничения.  ;D

Ну наверное до вас не дощли еще пока скороварки...

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Ну наверное до вас не дощли еще пока скороварки...
Они умеют резать продукты? ;D

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Цитата
Re: Долгосрочные перспективы НТР: экспонента или логистическая?

Разумеется (на мой сугубо личный взгляд), перспектива логистическая.
При этом такой интересный ньюанс. Логистическая кривая до точки перегиба  K/2 НЕОТЛИЧИМА от экспоненты, только идет несколько более полого. При тех же значениях параметров, когда логистическая кривая достигает K/2 (назовем условно ее "точкой перегиба" кривой), настоящая экспонента уже достигает в два раза большегг, то есть проходит точку К, оброзно говоря "пробивает потолок".

У меня есть подозрение что мы сейчас находимся как раз в точке перегиба  НТР K/2 (плюс-минус, разумеется). На пике скорости изменений (поэтому столько дурного оптимизма). 300 лет был взлет до нас. Примерно 300 лет будет торможение (выход на плато) пускай замедляющегося но все же взлета.
При этом УЖЕ СЕЙЧАС (120% согласен с AlexAV) наука достигла таки "потолка" в смысле практической отдачи. Вся разница теперь между возможным (не зря я назвал сайт о звездолетах "горизонт возможного") и реально достигнутым – это остаток между уже достигнутым  K/2 и потолком возможного К. Особенность нашего положения здесь и сейчас в том, что мы, опираясь на знания науки уже ПОЛНОСТЬЮ все возможности будущего можем видеть (вплоть до потолка) на сколь угодно отдаленное будущее. Нет уже никаких скрытых возможностей. Никаких чудес. Одна сплошная инженерия.
Это необычно. И в это никто не хочет верить. Но это так.
Это и есть особенность точки K/2 на логистической кривой НТР. Мы находимся в великую эпоху БЕСПРЕДЕЛЬНЫХ (неосвоенных) научных спекуляций. И мало кто это поприще пока оседлал. То есть когда можно опираясь на научные знания моделировать все версии технологического будущего цивилизации на сколько угодно веков вперед. Для этого теперь (в отличии от прошлого) есть все инструменты.
Бери и вперед!
Как по мне – восхитительное место в истории человечества. И данный раздел – как раз идеально для этого подходит. Но мы как те глупые котята. Мы не видим этой чудесной возможности. Мы в нее просто не можем поверить (ведь раньше никогда такого не было!). Кроме того, то что открыла нам наука нам не очень и нравится (как обезьянам). Нам "мало" имеющейся научной картины мира. Она бесчеловечна (а так и есть и дальше будете еще хуже) и мы хотим сверхнауки, которая предложит технологии за пределами K.
То что осталось между K/2 и K нам кажется неинтересным.
Что там осталось?
Прежде всего астроинженерия. Вся. Вплоть до сфер Дайсона (звездолеты - частный случай астроинженерии).
Во-вторых генная инженерия и как вид – нанотехнологии (вплоть до наносаморепликаторов). Отдельно я выделяю макросаморепликаторы. Я знаю что многие их тут оспаривают. Но по-настоящему научных контраргументов против макро-само у них нет. В общем "умная материя".
В третьих, разумеется информационные технологии доведенные до своего логического предела. До сильного ИИ. Полноценного машинного разума. По моим оценкам по-настоящему сильный ИИ будет создан как раз не раньше чем через 300 лет (что он появится вот-вот - ВРАКИ!). эТО и по времени будет на выкате логистической кривой к асимптоете K.
То есть предел выката логистической кривой НТР по моим воззрением это (обобщая) машинный сверхразум (допустим некий полиморфный разум превосходящий человека качественно, как цивилизация превосходит одного ОТДЕЛЬНОГО индивидуума) с технологиями небиологической саморепликации (полиморфный организм, то есть организм обладающий способностью отдельной цивилизации или феномена жизни) достигший стадии космической астроинжерении (то есть отдельный техносферный организм, средой обитания которого является "голый космос" а не некое злачное редкое место типа биосферы Земли).
Можно спорить о достижимости такого предела K. Но согласитесь, что если ДОПУСТИТЬ что это и есть тот предел К, то сейчас НТР как раз и находимся на K/2 . И самое главное. Данный предел развития (данная научная спекуляция) находится В ПРЕДЕЛАХ допустимого известной (уже известной) нам науки. Никакой сверхфизики.
Еще. Мне лично ясно что достигнуть такого техносферного предела мы не сможем НА ТОЙ СТАДИИ РАЗВИТИЯ цивилизации на которой находимся (застряли) сейчас. То есть нас на пути к этому пределу ждут очень жесткие изменения и испытания. Возможно нами непреодолимые.

Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Особенность нашего положения здесь и сейчас в том, что мы, опираясь на знания науки уже ПОЛНОСТЬЮ все возможности будущего можем видеть (вплоть до потолка) на сколь угодно отдаленное будущее. Нет уже никаких скрытых возможностей. Никаких чудес. Одна сплошная инженерия.
Потолок инженерии тоже, в общем, в повседневных приложениях, достигнут. Чайник всегда останется чайником, а утюг утюгом. :) Мне тут один молодой коллега жаловался, что ему с детства хотелось бы увидеть хоть что-то принципиально новое в мире вокруг себя: например - автомобили на воздушной подушке или гиперзвуковые пассажирские лайнеры, как на рисунках из попмеханики. Но боинг всегда останется боингом, а туполев туполевым, и форд фордом - только формы фар и дизайн салона будут меняться (ну, пока не кончатся углеводороды и на улицы вновь не вернутся конки и упряжки). Что-то другое было бы непрактично и экономически не выгодно. Поэтому вся фантастика (вместе с дальними космическими полётами, кстати) ушла в виртуальную киберреальность и подобные несбыточные ожидания утоляются только там. И в кино.
« Последнее редактирование: 11 Июл 2017 [14:56:56] от bob »

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 447
  • Благодарностей: 47
    • Сообщения от PathFinder
Цитата
Re: Долгосрочные перспективы НТР: экспонента или логистическая?

Прежде всего астроинженерия. Вся. Вплоть до сфер Дайсона (звездолеты - частный случай астроинженерии).
Мне вот интересно, как можно говорить о сверах Дайсона, но в то же время отрицать возможность существования рентабельной солнечной энергетики.

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Потолок инженерии тоже, в общем, в повседневных приложениях, достигнут. Чайник всегда останется чайником, а утюг утюгом. :) Мне тут один молодой коллега жаловался, что ему с детства хотелось бы увидеть хоть что-то принципиально новое в мире вокруг себя: например - автомобили на воздушной подушке или гиперзвуковые пассажирские лайнеры, как на рисунках из попмеханики. Но боинг всегда останется боингом, а туполев туполевым, и форд фордом - только формы фар и дизайн салона будут меняться (ну, пока не кончатся углеводороды и на улицы вновь не вернутся конки и упряжки). Что-то другое было бы непрактично и экономически не выгодно.
Это справедливо но только в приложении к нашему УКЛАДУ цивилизации. Для "этой жизни".
Точно так же какой-нибудь очень прозорливый древний римлянин мог аргументировать экономическую невыгодность турбины Герона Александрийского или его автоматов. И он бы был прав. Рим до такой стадии развития не дожил. Как еще раньше какой-нибудь охотник-собиратель мог бы разумно аргументировать экономическую бесперспективность земледелия (которое было в зачаточном виде известно задолго до неолита).
Многие технологии существуют уже сейчас но в зачаточном состоянии и они не могут пробиться просто потому что для них нет условий. Например, в условиях временного изобилия ископаемых ресурсов с одной стороны и отсутствия АДЕКВАТНЫХ гуманитарных технологий (техно-гуманитарного баланса) с другой.
Цитата
Поэтому вся фантастика (вместе с дальними космическими полётами, кстати) ушла в виртуальную киберреальность и подобные несбыточные ожидания утоляются только там.
Понятно.
Но это потому что все перспективные технологии (и космос в том числе) далеко оторвались от очень консервативных гуманитарных (нет техно-гуманитарного баланса, есть предельный разрыв, гап, яма).
Ярчайший (но далеко не единственный) пример – атомный взрыволет "Орион". Ярчайший пример что известный нам мир (ранний индустриализм) МЕНТАЛЬНО не доросли до этой технологии. Это действительно "турбина Герона в Риме" для нас.
А, кстати, "порохом", который разрушит наш уклад будет ядерное оружие четвертого поколения. Вот когда все известное нам мироустройство рухнет окончательно – когда появятся "чистые" термоядерные снаряды на 10-100 т ТНТ и массой в примерно 50-100 кг. А ждать таких "инженерных" прорывов осталось не дольше чем пару десятков лет...
Мне вот интересно, как можно говорить о сверах Дайсона, но в то же время отрицать возможность существования рентабельной солнечной энергетики.
Сфера Дайсона в моем случае это предельный случай ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ИСКУССТВА. Вернее космической архитектуры. Экономика тут не причем. Это своего рода предельное "чудо света". Как ее Дайсон и видел.
Ну и не рентабельное для одной цивилизации (уклада) может оказаться рентабельным для другого. Почему нет?
Это для нас EROI ниже 15 может оказаться обрывом в катастрофу. Но цивилизация с другим техно-гуманитарным балансом, возможно сможет опереться на такой СЛАБЫЙ источник энергии. Скажем цивилизация думающих машин. :)
« Последнее редактирование: 11 Июл 2017 [15:26:10] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 15 349
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от Olweg
А что они изменят? Оружие сдерживания останется прежним.
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
А что они изменят? Оружие сдерживания останется прежним.
Вы про ядерное оружие 4-го поколения?
Изменит многое.
Суть в том что между ядерным и неядерным оружием до сих пор существовало существенное различие (в мощеность и грязность, что вырабатывало отличную  методику применения того и другого) которое позволяло использовать ядерное оружие только как инструмент СДЕРЖИВАНИЯ (то есть политическое оружие). Но "чистое" ядерное оружие 4-го поколения эту границу стирает начисто. В том мире который надвигается (правовой хаос и "многополярность") это фактически означает полный писец всему и вся. Я подозреваю, что именно поэтому данное оружие до сих пор не создано "в металле" (на самом деле оно давно уже могло бы быть создано не будь оно настолько опасно для самой структуры существующего мира).
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Это необычно. И в это никто не хочет верить. Но это так.
При том, что вся сколь-нибудь научная фантастика и футурология на этом как раз и стоят всецело. И как раз поэтому плохая фантастика гораздо хуже обычной сказки. То, что сказке простительно всегда, фантастике уже непростительно в этом веке. Причём доходит уже до того, что кагбе-"научная" фантастика дружит с реальностью куда меньше чем хорошая сказка.
Поэтому теперь с первым приходится поступать строго по заветам Ф.Ф.Преображенского: "В печь!" >:D
Кроме того, то что открыла нам наука нам не очень и нравится (как обезьянам).
Не только как обезьянам. Мозг питается любопытством и является инструментом расширения контроля (строго по Висснер-Гроссу). Когда расширять дальше некуда и даже принципиально любопытствовать тоже - инструмент начинает страдать от бесполезности. :'( Впрочем, математика со своими 6 большими задачами ещё никуда не делась - так что алчущий разум ещё есть куда приткнуть. Правда для этого нужно исповедовать гностическую философию. ;D Позитивистам же придётся погрузиться в инженерную рутину безальтернативно. ::)
Прежде всего астроинженерия. Вся.
Только если удастся найти лазейки в каком-либо из заборов EROEI. Сегодня их уже тоже не очень проглядывается...
Во-вторых генная инженерия и как вид – нанотехнологии
Только как единственный возможный вид сколь-нибудь универсальных "нанотехнологий" - биотехнологии. Причём действительно улучшать удастся, похоже, только эукариот. Прокариоты уже дооптимизированы эволюцией - можно только перенастраивать их культурные штаммы в более-менее контроллируемой среде (иначе сожрут-съ дикие).
Отдельно я выделяю макросаморепликаторы. Я знаю что многие их тут оспаривают. Но по-настоящему научных контраргументов против макро-само у них нет. В общем "умная материя".
Так катастрофа ошибок же. Вполне научный контраргумент. Другое дело, что он не исключает макрорепликатор масштабом в полконтинента. Но тут вносит помехи уже теория эволюции: столь большой и хрупкий репликатор не сможет конкурировать с мелкими и универсальными естественными - поэтому и может существовать только в мутуалистических отношениях с ними. И они будут облигатными для него - во имя эффективности. Поэтому бледнотики (в любой своей форме) даже не дадут машинерии реплицироваться автономно. Это рабство - навсегда. Другое дело, что и "хозяева" вполне могут утратить большую часть своей автономности в таких условиях (уже утрачивают).
По моим оценкам по-настоящему сильный ИИ будет создан как раз не раньше чем через 300 лет (что он появится вот-вот - ВРАКИ!).
Только вчера смотрел лекцию Сергея Маркова как раз на эту тему с новыми цифрами. По прогрессу железа его оценки вполне совпадают с Нашими умеренно-оптимистичными: производительность машины сравняется с производительностью мозга к концу следующего десятилетия (кому интересно - могу расписать как сделана эта оценка). Обучение нейросети, корректировка софта из-за этой сопоставимости также вряд ли займёт меньше времени, чем нужно вырастить человека до более-менее совершеннолетия (~12-18 лет). Т.е. сильный ИИ вполне невозбранно увидеть даже до середины этого века - даже по умеренно оптимистичным оценкам и даже в рамках отдельной серверной стойки, а не целого ЦОД.
Но вот дальше начинаются овраги: аппаратная база на тот момент уже будет физически предельной - по пресловутому пределу Ландауэра (по сути - Больцмана). Распараллеливание же будет ограничено пропускной способностью каналов связи между узлами (в т.ч. уже и скоростью света - даже сегодня в проектировании мат.плат это, кажется, приходится учитывать) и законом Амдала.
Т.е. ИИ таки можно сделать сильнее человечьего в разы и даже объединить сотни их в эдакий hive-overmind, но дальше - всё. Над нами - только где-то три порядка мудрости в лучшем случае. Вряд ли больше.
Поэтому вся фантастика (вместе с дальними космическими полётами, кстати) ушла в виртуальную киберреальность и подобные несбыточные ожидания утоляются только там.
Что самое забавное - даже там они остаются ожиданиями в течение долгих лет (см. "Star Citizen") - сложность их создания также приближается к системному пределу возможностей даже довольно больших команд разработчиков. ::)

Но цивилизация с другим техно-гуманитарным балансом, возможно сможет опереться на такой СЛАБЫЙ источник энергии.
Слабый источник энергии = малый резерв прочности инфраструктуры = эволюционная хрупкость: вот астероид проглядели - и ага.
« Последнее редактирование: 11 Июл 2017 [15:42:36] от Rattus »
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Вот когда все известное нам мироустройство рухнет окончательно – когда появятся "чистые" термоядерные снаряды на 10-100 т ТНТ и массой в примерно 50-100 кг. А ждать таких "инженерных" прорывов осталось не дольше чем пару десятков лет...

Т.е. совсем без ядерного инициатора? Такое уже очень давно пытаются сделать (пробовались самые разные варианты и прямое гидродинамическое сжатие, и с обжим замагниченной мишени, и различные варианты пинчей запитанных от взрывомагнитных генераторов), но без особого успеха . Преобладает мнение, что для решения данной проблемы существующим взрывчатым веществам не хватает приблизительно одного порядка по энергии. А вот можно ли создать взывчатое вещество превосходящие по энерговыделению октаген на порядок - большой вопрос. На бумаге предсказаны некоторые экзотические соединения (вроде полимерных фаз азота), которые вроде как могут обеспечить такое, но они пока не получены и нет полной ясности с их стабильностью при нормальных условиях. Тут вопрос не столько к инженерной науке, сколько к самой природе. Если такие экзотические соединения (стабильные при нормальных условиях) возможны - то делать такого типа заряды можно начинать хоть завтра, главное научиться получать эту супервзрывчатку. Если нет - перспективы их создания становятся весьма смутными в любой, сколь угодно удалённой, перспективе. Ну разве что какой-то способ хранения и использования антивещества найдётся (напрямую в макроскопической ловушке, или какие-то стабильные соединения-клатраты, удерживающие антипротон в молекулярной структуре...).

Kaiserfrogling

  • Гость
и футурология
Есть еще такая наука "ретро-футуристика", которая изучает какие прогнозы футуристов прошлого сбылись, а какие-нет, и какими алгоритмами руководствовались авторы правильных прогнозов.
Итоги неутешительны, 99% прогнозов оказались ошибочны (большинство людей оказались неважнецкими Пресказамусами), подавляющее большинство прогнозов статистов было обойдено учеными и инженерами (вспомните как статисты с пеной у рта от зависти верещали что человек в триплане Можайских не сможет дышать изза встречного потока воздуха, и он же сдует пассажиров)
Большинство правильных прогнозов дали как раз крупные писатели-фантасты Жюль Верн, Уэллс, Айзимов и Кларк.

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 15 349
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от Olweg
Вы про ядерное оружие 4-го поколения?
Изменит многое.
Суть в том что между ядерным и неядерным оружием до сих пор существовало существенное различие (в мощеность и грязность, что вырабатывало отличную  методику применения того и другого) которое позволяло использовать ядерное оружие только как инструмент СДЕРЖИВАНИЯ (то есть политическое оружие). Но "чистое" ядерное оружие 4-го поколения эту границу стирает начисто. В том мире который надвигается (правовой хаос и "многополярность") это фактически означает полный писец всему и вся. Я подозреваю, что именно поэтому данное оружие до сих пор не создано "в металле" (на самом деле оно давно уже могло бы быть создано не будь оно настолько опасно для самой структуры существующего мира).
Я просто не очень понимаю, как оно сможет нарушить существующий стратегический баланс. Или вы имеете в виду, что вместо нескольких мелких игроков появится множество мелких? Хватит ли для их взаимного сдерживания десятков и сотен тонн ТНТ?
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Kaiserfrogling

  • Гость
Он имеет в виду "проблему Керри" - сейчас обиженные школьники приходят в школу с ружьями, существует немалая вероятность что рано или поздно они будут приходит с портативными ядерными детонаторами (об этой вероятности на форуме уже говорили и не раз Великий фильтр)

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Потолок инженерии тоже, в общем, в повседневных приложениях, достигнут. Чайник всегда останется чайником, а утюг утюгом. :) Мне тут один молодой коллега жаловался, что ему с детства хотелось бы увидеть хоть что-то принципиально новое в мире вокруг себя: например - автомобили на воздушной подушке или гиперзвуковые пассажирские лайнеры, как на рисунках из попмеханики. Но боинг всегда останется боингом, а туполев туполевым, и форд фордом - только формы фар и дизайн салона будут меняться (ну, пока не кончатся углеводороды и на улицы вновь не вернутся конки и упряжки). Что-то другое было бы непрактично и экономически не выгодно.
Это справедливо но только в приложении к нашему УКЛАДУ цивилизации. Для "этой жизни".
Точно так же какой-нибудь очень прозорливый древний римлянин мог аргументировать экономическую невыгодность турбины Многие технологии существуют уже сейчас но в зачаточном состоянии и они не могут пробиться просто потому что для них нет условий. Например, в условиях временного изобилия ископаемых ресурсов с одной стороны и отсутствия АДЕКВАТНЫХ гуманитарных технологий (техно-гуманитарного баланса) с другой.
Ну и не рентабельное для одной цивилизации (уклада) может оказаться рентабельным для другого. Почему нет?
А, видите ли, уклад тоже установился и остановился. Почти. У социального строя ещё есть небольшой ресурс совершенствования, но он практически весь выкопан тоже. Остались штрихи. Потому, что строй всю жизнь у человечества один - государственный. Феодальный или буржуазный, или какой-нибудь ещё правовой юридический апплет к нему - это малосущественные детали. Но в это глубже вдаваться не будем, а то ща по шапке нахватаем за гнилую сосиальную хилософию. А "взрыволёт-орион" ни при каком укладе не пригодится, уверяю. Насчёт инженерного пика, приведу один пример. Я продолжал изучать "ля-поп-романтИкь" Арди давешним вечером, и нарыл интересный видеоклип. Вот он:
http://www.youtube.com/watch?v=qdqLOI05Pqw#
Ролик мог быть снят вчера. Например, в Домодедово. Мода, архитектура, аэродромная техника, самолёты - ничем не отличаются от современных. Если пристально не приглядываться и не смотреть подпись на ютубе, Вы никогда не догадаетесь. что записи исполнилось пятьдесят (!) лет. Это мне ещё раз напомнило, насколько окостенела наша цивилизация. Это действительно вторая античность или второе средневековье, когда форма и содержание доспеха, кареты или колесницы (и даже узорчик на перильцах) может не меняться сотнями лет. В сущности мы так и живём в том "послевоенном мире", в котором снят и этот ролик. Добавились только гаджеты, спиннеры и мобилы. Но на общую картинку это не влияет (звездолётов и глайдеров в Домодедово на заднем плане тоже не видно). Впрочем, и радиотелефон без интернет-приблуд в руках у певицы вполне мог присутствовать. Просто она поленилась его достать. Наше время это бесконечный день сурка, в котором 1967-ой год ничем не отличается от 2017-ого. А может быть, что это и к лучшему? Может быть в таком мире жить даже проще и удобнее, чем в том, в котором пик инженерии ещё далёк?  ;)
« Последнее редактирование: 11 Июл 2017 [16:28:46] от bob »

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Айзимов и Кларк.

Самый кондовый статист, сделавший прогноз в 1970 году, что к 2017 в мире вообще ничего не изменится - был бы ближе к истине всех фантастов того времени. Ведь в сущности действительно мало что поменялось (кроме изолированной области микроэлектроники, IT и интернета). Через почти полвека мы летаем на практически таких же самолётах, ездим на практически таких же машинах, наши электростанции работают на принципах, которые были известны и использовались уже тогда (даже если учесть небольшую по объёму и сомнительную по экономической эффективности ВИЭ, ведь ничего в конструкции ветрогенератора или кремниевой солнечной батареи такого, что было неизвестно тогда - нет). Наше сельское хозяйство принципиально мало отличается от сельского хозяйства полувековой давности. В космосе наши достижения очень скромны и в сущности даже того, что достигла программа Аполлон мы уже не можем.

А теперь посмотрим какой мир рисует нам Кларк и Кубрик на 2001 год (даже не 2017). Обитаемые базы на Луне, пилотируемые полёты к Юпитеру, полноценный исскуственный интеллект, освоение термоядерной энергии. Ну и где всё это? Всё в молоко.

Не находите что в споре кондового статиста с Кларком в части прогноза на 2017 год победу по очкам надо присвоить именно статисту.:) От бы ошибся только в одном пункте (недооценил бы рост микроэлектроники), а Кларк ошибся почти во всём. Наша цивилизация от цивилизации 1970 года отличается намного меньше, чем полагал тогда любой фантаст.

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Самый кондовый статист, сделавший прогноз в 1970 году, что к 2017 в мире вообще ничего не изменится - был бы ближе к истине всех фантастов того времени. Ведь в сущности действительно мало что поменялось (кроме изолированной области микроэлектроники, IT и интернета). Через почти полвека мы летаем на практически таких же самолётах, ездим на практически таких же машинах, наши электростанции работают на принципах, которые были известны и использовались уже тогда (даже если учесть небольшую по объёму и сомнительную по экономической эффективности ВИЭ, ведь ничего в конструкции ветрогенератора или кремниевой солнечной батареи такого, что было неизвестно тогда - нет). Наше сельское хозяйство принципиально мало отличается от сельского хозяйства полувековой давности. В космосе наши достижения очень скромны и в сущности даже того, что достигла программа Аполлон мы уже не можем.
Компьютеризация проникла во все сферы, электроникой теперь напичканы все сферы нашей деятельности. Автомобили, самолёты и тд всё преобразилось сильно из-за них, или преображается сейчас.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Автомобили, самолёты и тд всё преобразилось сильно из-за них, или преображается сейчас.

Что конкретно изменилось в самолёте кроме улучшения навигации и автопилота? Корпус и аэродинамические поверхности почти такие же (композиты стали использовать чаще, но углеродные композиты в 70-х были уже известны), двухконтурные турбовентиляторные двигатели практически такие же (ну стали чуть экономичнее, но это не благодаря компьютерам :)), прочие системы тоже поменялись не радикально, скорости, высота полёта и дальности близки. Т.е. вообще всё что заставляет эту машину летать в 1970 и 2017 году отличается мало.

Kaiserfrogling

  • Гость
какие то очень странные взгляды, похожие на избирательную слепоту
Тогда напомню вопрос имени Омара Хайяма - что изменилось за тысячу лет? Хлеб и вода, небо и луна все те же....