ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: mbrane от 10 Июл 2017 [15:34:25]Метан гидраты - это ж [----] какое острие науки...начала 40-х годов 20 века...А их добыча со дна океана адов хайтек настоящего
Метан гидраты - это ж [----] какое острие науки...начала 40-х годов 20 века...
странные представления у вас хайтеке ...так наверое можно и приготовление борща домохозяйкой хайтеком 21 века назвать
Цитата: mbrane от 10 Июл 2017 [17:07:13]странные представления у вас хайтеке ...так наверое можно и приготовление борща домохозяйкой хайтеком 21 века назватьТаки, если она будет готовить отличный борщ одним нажатием клавиши, то будет хайтеком. Не забываем про условия и ограничения.
Ну наверное до вас не дощли еще пока скороварки...
Re: Долгосрочные перспективы НТР: экспонента или логистическая?
Особенность нашего положения здесь и сейчас в том, что мы, опираясь на знания науки уже ПОЛНОСТЬЮ все возможности будущего можем видеть (вплоть до потолка) на сколь угодно отдаленное будущее. Нет уже никаких скрытых возможностей. Никаких чудес. Одна сплошная инженерия.
ЦитатаRe: Долгосрочные перспективы НТР: экспонента или логистическая?Прежде всего астроинженерия. Вся. Вплоть до сфер Дайсона (звездолеты - частный случай астроинженерии).
Потолок инженерии тоже, в общем, в повседневных приложениях, достигнут. Чайник всегда останется чайником, а утюг утюгом. Мне тут один молодой коллега жаловался, что ему с детства хотелось бы увидеть хоть что-то принципиально новое в мире вокруг себя: например - автомобили на воздушной подушке или гиперзвуковые пассажирские лайнеры, как на рисунках из попмеханики. Но боинг всегда останется боингом, а туполев туполевым, и форд фордом - только формы фар и дизайн салона будут меняться (ну, пока не кончатся углеводороды и на улицы вновь не вернутся конки и упряжки). Что-то другое было бы непрактично и экономически не выгодно.
Поэтому вся фантастика (вместе с дальними космическими полётами, кстати) ушла в виртуальную киберреальность и подобные несбыточные ожидания утоляются только там.
Мне вот интересно, как можно говорить о сверах Дайсона, но в то же время отрицать возможность существования рентабельной солнечной энергетики.
А что они изменят? Оружие сдерживания останется прежним.
Это необычно. И в это никто не хочет верить. Но это так.
Кроме того, то что открыла нам наука нам не очень и нравится (как обезьянам).
Прежде всего астроинженерия. Вся.
Во-вторых генная инженерия и как вид – нанотехнологии
Отдельно я выделяю макросаморепликаторы. Я знаю что многие их тут оспаривают. Но по-настоящему научных контраргументов против макро-само у них нет. В общем "умная материя".
По моим оценкам по-настоящему сильный ИИ будет создан как раз не раньше чем через 300 лет (что он появится вот-вот - ВРАКИ!).
Но цивилизация с другим техно-гуманитарным балансом, возможно сможет опереться на такой СЛАБЫЙ источник энергии.
Вот когда все известное нам мироустройство рухнет окончательно – когда появятся "чистые" термоядерные снаряды на 10-100 т ТНТ и массой в примерно 50-100 кг. А ждать таких "инженерных" прорывов осталось не дольше чем пару десятков лет...
и футурология
Вы про ядерное оружие 4-го поколения?Изменит многое.Суть в том что между ядерным и неядерным оружием до сих пор существовало существенное различие (в мощеность и грязность, что вырабатывало отличную методику применения того и другого) которое позволяло использовать ядерное оружие только как инструмент СДЕРЖИВАНИЯ (то есть политическое оружие). Но "чистое" ядерное оружие 4-го поколения эту границу стирает начисто. В том мире который надвигается (правовой хаос и "многополярность") это фактически означает полный писец всему и вся. Я подозреваю, что именно поэтому данное оружие до сих пор не создано "в металле" (на самом деле оно давно уже могло бы быть создано не будь оно настолько опасно для самой структуры существующего мира).
Цитата: bob от 11 Июл 2017 [14:40:33]Потолок инженерии тоже, в общем, в повседневных приложениях, достигнут. Чайник всегда останется чайником, а утюг утюгом. Мне тут один молодой коллега жаловался, что ему с детства хотелось бы увидеть хоть что-то принципиально новое в мире вокруг себя: например - автомобили на воздушной подушке или гиперзвуковые пассажирские лайнеры, как на рисунках из попмеханики. Но боинг всегда останется боингом, а туполев туполевым, и форд фордом - только формы фар и дизайн салона будут меняться (ну, пока не кончатся углеводороды и на улицы вновь не вернутся конки и упряжки). Что-то другое было бы непрактично и экономически не выгодно. Это справедливо но только в приложении к нашему УКЛАДУ цивилизации. Для "этой жизни".Точно так же какой-нибудь очень прозорливый древний римлянин мог аргументировать экономическую невыгодность турбины Многие технологии существуют уже сейчас но в зачаточном состоянии и они не могут пробиться просто потому что для них нет условий. Например, в условиях временного изобилия ископаемых ресурсов с одной стороны и отсутствия АДЕКВАТНЫХ гуманитарных технологий (техно-гуманитарного баланса) с другой.Ну и не рентабельное для одной цивилизации (уклада) может оказаться рентабельным для другого. Почему нет?
Айзимов и Кларк.
Самый кондовый статист, сделавший прогноз в 1970 году, что к 2017 в мире вообще ничего не изменится - был бы ближе к истине всех фантастов того времени. Ведь в сущности действительно мало что поменялось (кроме изолированной области микроэлектроники, IT и интернета). Через почти полвека мы летаем на практически таких же самолётах, ездим на практически таких же машинах, наши электростанции работают на принципах, которые были известны и использовались уже тогда (даже если учесть небольшую по объёму и сомнительную по экономической эффективности ВИЭ, ведь ничего в конструкции ветрогенератора или кремниевой солнечной батареи такого, что было неизвестно тогда - нет). Наше сельское хозяйство принципиально мало отличается от сельского хозяйства полувековой давности. В космосе наши достижения очень скромны и в сущности даже того, что достигла программа Аполлон мы уже не можем.
Автомобили, самолёты и тд всё преобразилось сильно из-за них, или преображается сейчас.