Фильтр городской засветки

[Алексей Юдин]

Интересно каков тогда был смысл порой не дешёвой покупки?

Надежда на счастье...

[AstronomStar]

Соглашусь, от скай-глоу (CLS) действительно толку мало, можно не брать его вовсе.

А что скажете про цветные ,толку от них есть,если есть uhc,oiii,их совмещают как то,или uhc,oiii достаточно?

[Вик-тор]

Темно зеленый хроматизм убирает или нет, кто знает?

[EvgeniyM]

А что скажете про цветные ,толку от них есть,если есть uhc,oiii,их совмещают как то,или uhc,oiii достаточно?

Достаточно О3 и УХС, совмещать их не надо. Цветными не пользуюсь, они для планет.
Ну и табличка полезная, что с каким фильтром смотреть:
http://www.astro-okulare.de/nebelliste.htm

[ВП]

Темно зеленый хроматизм убирает или нет, кто знает?

Любой цветной фильтр в той или иной степени уменьшает хроматизм, темно-зеленый не исключение.

[AgPeHaJIuH]

Уважаемые, просьба помочь с выбором фильтра 2". Наблюдения в 40км от МКАД, то есть оранжево-желтая засветка
Сейчас есть зеленый (moon) и UHC (DS) . Хотелось бы добавить контраста по Луне и планетам. Есть одиночное мнение что фильтр CrystalView может выделять яркие галактики, если это действительно так, то возьму его. Если нет, то тогда SkyGlow так как он дешевле и зачем платить больше.

[Star Hunter]

По галактикам рулит только темное небо. Засветку режут UHC-S,  CLS, LPR UHC, они работают по газовым туманностям. Остальное всё не то.

По Юпитеру неплохо работает голубой фильтр, однако лично я смотрю планеты без фильтров.

Советую взять OIII для планетарок и туманностей типа Вуали/Омеги.

[AgPeHaJIuH]

Разобрался. Может кому потом пригодится... Полосы пропускания у SkyGlow и CrystalView абсолютно идентичны. Разница лишь в силе светопропускания: 96% и 99% соответственно. Значит, Crystal предпочтительнее для малых апертур, а для средних больше Sky подойдет. Мой выбор SkyGlow. 

[АстроСыч]

Мой выбор SkyGlow. 

ммм- да!

[AgPeHaJIuH]

Или же имеет смысл взять поляризационный 1-40%, у кого есть опыт?

[Борис Фёдоров]

Здравствуйте!
Такой вопрос:
Фильтр CLS (допустим, Бони 2" за 3к с али) поможет небольшому рефрактору справиться с засветкой в желтозеленой зоне, особенно при поисковых работах на равнозрачке? Не затушит ли он галактики вместе с засветкой? Лучше бы конечно ухц-с, но дорогой, гад...если баадеровский... А других производителей не вижу.

[Полосатый]

Наверное O-III поинтереснее будет.
А галактики любой визуальный фильтр затушит.

[taurus23]

А что скажете про цветные ,толку от них есть,если есть uhc,oiii,их совмещают как то,или uhc,oiii достаточно?

Достаточно О3 и УХС, совмещать их не надо. Цветными не пользуюсь, они для планет.
Ну и табличка полезная, что с каким фильтром смотреть:
http://www.astro-okulare.de/nebelliste.htm

я с UHC смотреть пробовал,через мак-180-отвратительное зрелище...звезды с инфернальными пурпурными ореолами,такое небо наблюдать,никакого эстетического удовольствия....

[Полосатый]

я с UHC смотреть пробовал,через мак-180-отвратительное зрелище...звезды с инфернальными пурпурными ореолами,такое небо наблюдать,никакого эстетического удовольствия....

На Маке не пробовал. Ну они сами по себе темные. Может поэтому не понравилось.
Я на Ньютонах и UHC и O-III ставлю, нормально, без них на даче с такой засветкой никак.

[taurus23]

я с UHC смотреть пробовал,через мак-180-отвратительное зрелище...звезды с инфернальными пурпурными ореолами,такое небо наблюдать,никакого эстетического удовольствия....

На Маке не пробовал. Ну они сами по себе темные. Может поэтому не понравилось.
Я на Ньютонах и UHC и O-III ставлю, нормально, без них на даче с такой засветкой никак.

я ж говорю,цвета звезд извращенные...будто наблюдаешь антивселенную... а что,в ньютон через UHC звезды выглядят нормально?

[spacewanderer1212]

Всем уважаемым форумчанам и любителям астрономии добрый вечер. Я новичок в любительской астрономии и поэтому заранее извиняюсь за глупый вопрос. А вот и сам вопрос: насколько сильно могут помешать для наблюдения deepsky объектов фонари на которые установлены LED лампы, лучи которых падают вниз и немного в разные стороны? И если они сильно будут мешать, помогут ли светофильтры типа Baader Planetarium H-alpha CCD(35нм) и другие?
Нахожусь в зеленой зоне засветки. Спасибо за любой ответ

[PavelGhost]

Нахожусь в зеленой зоне засветки. Спасибо за любой ответ

Хорошая рогатка, а лучше воздушка, меткий глаз и твердые руки.

[Grayman]

Хорошая рогатка, а лучше воздушка,

Зачем же так радикально. Вполне подойдет пейнтбольный ствол и шарики с красной краской. Были фонари мешающие, стали астрономические.

[spacewanderer1212]

Нахожусь в зеленой зоне засветки. Спасибо за любой ответ

Хорошая рогатка, а лучше воздушка, меткий глаз и твердые руки.

Твёрдые руки есть, меткий глаз тоже, только рогатки нет(но сделать её проще простого). Но если серьёзно буду думать о транспортировке телескопа поскольку вместо разбитых ламп быстро поставят новые, а на светофильтры пропадает надежда. Но за вариант спасибо, может в будущем против фонарей пригодиться.

[Евгений Владимирович]

А вот и сам вопрос: насколько сильно могут помешать для наблюдения deepsky объектов фонари на которые установлены LED лампы, лучи которых падают вниз и немного в разные стороны? И если они сильно будут мешать, помогут ли светофильтры типа Baader Planetarium H-alpha CCD(35нм) и другие?
Нахожусь в зеленой зоне засветки. Спасибо за любой ответ

Добрый день.
Зеленая зона это уже хорошо. Если фонари не светят в глаза, то будет нормально. без них естественно лучше. H-alpha - это фильтр не для визуальных наблюдений, в зоне красного глаз мало чувствителен.
Галактики, шаровые и рассеянные скопления смотрят без всяких фильтров. Для туманностей нужен хороший OIII фильтр (или UHC). Они и от засветки помогут по туманностям.
Фильтры от "засветки" типа CLS подавляют участки спектра, характерные для ртутных и натриевых ламп, которые повсеместно использовались раньше для освещения. Против светодиодных не помогает совсем.