ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
а зря ... в вашем любимом DS 127 - три (!) апертурный огромных элемента в обьективе это огромный период термостаба так как они друг друга термоизолируют а во вторых поышенные требования к качеству тиех больших линз!в аполаре всего одна апертурная оинза которая сразу остывает. а две склейки в конце трубы находятся близко к фок проскости и требование к точности у них меньше, да и диаметр линз уже мал
но новый стоил 12
Цитата: Протуберанец от 03 Авг 2017 [23:21:17]но новый стоил 12вот никак не 12 он выходит на TE. Все 15.
Say, пожалуйста, прокомментируйте мой выбор 127/1200 ахромат, взял для мобильных планетных наблюдений.
Старый: спасибо за отчет 1206. Тоже думаю об этом телескопе. Сейчас в качестве мобильного использую тал75 или 66ед.
У 804 родная призма 45гр, или зеркало?И окуляры какие?
В общем если уж я эту тему открыл, но я и поделюсь впечатлениями от промежуточных итогов.В результате была сначала сделана самоделка из Таир-3 о которой я писал выше, этакий эрзац 70/300Потом на авито был за очень вменяемые деньги куплен SW 804 AZ3. Ещё чуть позже заимел MAK 90 EQ1Из первоначальных целей было удовлетворено условие найти мобильный вариант. И 804 и МАК замечательно влезают в мой фотокофр (в том числе одновременно) в сочетании с фотоштативом на который они вполне успешно крепятся помимо родных монтировок (вариант походный). В условиях же деревни 804-й живёт на EQ1, а MAK на AZ3.По цене 804 практически уложился в первоначальный вариант, МАК конечно нет, ну пусть будет, в целом всё вместе вышло не дорого + 2 окуляра и барлоу с али.804 отлично показал себя как обзорная гляделка с задатками дипская, подробнее уже писал в теме "Наблюдения с апертурами менее 90мм". Поле в 3,5 градуса безумно радует. Хроматизм в таком режиме не заметен. Луна вполне приличная до 40x, но с маком конечно ни в какое сравнение не идёт. Собственно про мак могу сказать несколько меньше... по дипскаю помучать его толком не получилось. Темно и неудобно наводится из за малого поля. Тупо ничего не видно в него. Зато по луне спокойно показал 312x (это примерно 3,4D). Очень чёткая и контрастная картинка без явных артефактов. Выше уже мыло, но откровенно говоря такого результата от столь маленького аппарата я не ожидал. По планетам пока не получилось проверить, сатурн убежал, а юпитер и подавно.В общем есть 2 очень компактных инструмента которые отлично справляются каждый со своей задачей. Я доволен ) Следующий шаг - 8 или 10 доб в качестве стационара в деревне, но это к следующей весне, не раньше, а пока буду пытаться раскрыть все возможности малых инструментов.
Диагональное зеркало с Али. Призма есть, но не пользуюсь. Окуляры штатные кёльнеры 10 и 25 + ширики (66 гр) 6 и 20 мм с али. Хочу к ним ещё 9-мм из этой же серии взять.
Сравните сами с выше приведённым.http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535Отвечу так:Бесплатный сыр бывает только в мышеловке и только для мышей.Надеюсь вы не мышь?
Просто сейчас я вижу дальнейшее развитие таким: покупка UHC фильтра ---> Покупка 10" доба ---> Покупка дорогих окуляров. Именно в такой последовательности.
Цитата: Stormbringer84 от 20 Сен 2017 [13:38:00]Просто сейчас я вижу дальнейшее развитие таким: покупка UHC фильтра ---> Покупка 10" доба ---> Покупка дорогих окуляров. Именно в такой последовательности.Я бы покупку фильтра поставил в конец после доба и окуляров... Все эти фильтры для от засветки, чисто для визуала, как мертвому припарка. Лучший фильтр от засветки - колёса, пока ничего лучше не придумано.