Лёгкая-мобильная смотрелка

[TM307]

Понял. Ну к примеру если днем зрачок 2 мм, то смысл наблюдать при 8 мм к примеру? Надо же на равно зрачке?  Или нет? Я уже запутался.

У вас глаз на это не налезет (максимум зрачёк глаза может раскрываться на 7 мм, а днём 3-2мм вроде).

[StarExplorer]

Понял. Ну к примеру если днем зрачок 2 мм, то смысл наблюдать при 8 мм к примеру? Надо же на равно зрачке?  Или нет? Я уже запутался.

У вас глаз на это не налезет (максимум зрачёк глаза может раскрываться на 7 мм, а днём 3-2мм вроде).

Так я про это-же. Если днем зрачок 2 мм, то и окуляр нужен с выходным 2 мм.

[TM307]

Так я про это-же. Если днем зрачок 2 мм,  то и окуляр увеличением 2 мм.

Не увеличением, а диаметром выходного зрачка, да, днём смысла получать выходной зрачёк больше 3 мм нет (ну если только картинка очень тёмная будет и боковой засветки глаза не будет, то можно и больше).

[_Vital_]

Понял. Ну к примеру если днем зрачок 2 мм, то смысл наблюдать при 8 мм к примеру? Надо же на равно зрачке?  Или нет? Я уже запутался.

У вас глаз на это не налезет (максимум зрачёк глаза может раскрываться на 7 мм, а днём 3-2мм вроде).

Кстати у посоветованной мной зрительной трубы Зрительная труба Celestron Ultima 80 Straight  10000 или обмен  вынос зрачка 18 мм.Подробнее тут... Вынос зрачка в окуляре.

[_Vital_]

При обрезании зрачка будет работать не вся апертура, но на поле зрения это скажется в наименьшей степени.

не совсем понял про обрезание  ,на поле зрения влияет вьентирование касаемо труб Маков? Там насколько помню "морковка" может обрезать апертуру.
Или 110 градусный окуляр уже нет смысла ставить на к примеру Мак127/1500 так как  максимальное поле зрения 1° 2' град. для этого скопа.
http://www.astrocalc.ru/#D=127&F=1500&Fok=10&AFok=110&Fs=1.25 т.е. вычислить доступный и необходимый окуляр совсем несложно..?

[TM307]

не совсем понял про обрезание

Если допустим окуляр при каких-то параметрах имеет зрачёк (диаметр) 5 мм, то днём при глазе (3 мм) у этого окуляра будут срезаться 2 мм, тк глаз их не видит. Ну, а согласно формуле: диаметр объектива/кратность=диаметр выходного зрачка, вот и считайте.

[Владимир ARS]

При обрезании зрачка будет работать не вся апертура, но на поле зрения это скажется в наименьшей степени.

не совсем понял про обрезание  ,на поле зрения влияет вьентирование касаемо труб Маков? Там насколько помню "морковка" может обрезать апертуру.

Имел в виду то, что когда днем у Вас зрачек 2мм, а у окуляра, допустим, 6мм, то апертура режется зрачком глаза.

[Kolya21]

К примеру днем зрачек равен 2 мм. На 1206 с окуляром 10 мм как раз зрачок будет 2 мм при 60 крат.  НА мак с его огромным фокусом малые увеличения вообще молчу. Это будет замочная скважина и при высоким и при минимальных.







Сейчас специально для вас взял мак127 поставил окуляр swan 40мм, поле 72 градуса увеличение 37х классная картинка.

[_Vital_]

Имел в виду то, что когда днем у Вас зрачек 2мм, а у окуляра, допустим, 6мм, то апертура режется зрачком глаза.

Не совсем понял, понял что тут про поле зрения окуляра речи не идет.
Знаю точно что макс зрачок человеческого глаза 6мм в темноте и допустим выходной зрачок окуляра 25мм у 100град. Этос к примеру.
Тут скорее удобство и комфорт наблюдения преследуется, нежели подобрать окуляры для равнозрачкового увеличения?!!

[_Vital_]

Сейчас специально для вас взял мак127 поставил окуляр swan 40мм, поле 72 градуса увеличение 37х классная картинка.

Спасибо конечно. но это наверное не мне 
Вот тут и получается что для Мака есть предел поля зрения широкоугольного окуляра.Например 100град. окуляр уже нет смысла использовать по причине ограничения максимального поля зрения доступного для этого телескопа?!! Или не так??

[Kolya21]

Не путайте вынос зрачка с выходным зрачком. Апертура режется означает что если вых зрачок превышает зрачок глаза, значит работает не вся площадь объектива. Т е уменьшился диаметр.

[Kolya21]

Сейчас специально для вас взял мак127 поставил окуляр swan 40мм, поле 72 градуса увеличение 37х классная картинка.
[/quote]
Спасибо конечно. но это наверное не мне 
Вот тут и получается что для Мака есть предел поля зрения широкоугольного окуляра.Например 100град. окуляр уже нет смысла использовать по причине ограничения максимального поля зрения доступного для этого телескопа?!! Или не так??



Думаю не так. 100 не пробовал но 82 смотрел и отлично.
.

[_Vital_]

Не путайте вынос зрачка с выходным зрачком. Апертура режется означает что если вых зрачок превышает зрачок глаза, значит работает не вся площадь объектива. Т е уменьшился диаметр.

Ммм.. надо подумать..
диаметр объектива/кратность=диаметр выходного зрачка.

К примеру:
80мм поделить на/ х40 = 2мм выходного зрачка, с этим понятно.
80мм поделить на/ х10 = 8мм вых. зрачка. что допустимо для человеческого глаза в темное время суток,а если это день и человеч. зрачок 3мм то апертура телескопа режется глазом?
Интересно...   

если вых зрачок превышает зрачок глаза, значит работает не вся площадь объектива. Т е уменьшился диаметр.

вот тут не совсем понял..

[Владимир ARS]

Да, днем при 8мм зрачке глаз будет резать апертуру.

[Мистер Хомяк]

Повторюсь.По наземке,самолетам и Луне идеальным вариантом будет Мак.
Никакие ахроматы не смогут показать хорошую и эстетически приятную картинку по наземным наблюдениям кроме Максутова.Даже в свое время у меня был диалог с многоуважаемым ВН котрый действительно подтвердил действенность этой системы по наземке.Вот часть моего прежнего диалога Труба или телескоп для наблюдения на 1.8 км

ВН всегда хорошо отзывается о своих телескопах. Если не ошибаюсь из бюджеток у него только мелкие маки и остались. Совпадение? Из той его темы про маки задача стоит зафиксировать наличие стада, а не  наблюдать по-человечески с нормальным полем и контрастом, постоянно меняя обзор. Я соглашусь, что мак для этого подойдет. Да, темновато и неконтрастно, да много поля не влезет, но свою задачу занедорого выполнит. ED-ха сделает все тоже самое, но комфортно, с бОльшими увеличениями, полем и контрастом.

Вы с какого города простите ? Просто ED для наблюдений самолетов и наземки.. как-то не комильфо.

чооо? ED это практически идеальный объектив с одними из лучших характеристик при небольших апертурах. Таким контрастом, полем и сочностью картинки никакая другая схема равной и близкой апертуры похвастаться не может.

Можно действительно обойтись вариантом попроще типа SW 909

это метровая труба. Ей нужна приличная монтировка так как из большой длины плечо масс получается большое и ее колбасит неслабо и колебания затухают долго. Оперативно перенаводиться такой дурой с ее полем то еще удовольствие. Какая это нахрен мобильная смотрелка? Она у меня была знаю что говорю.

светосила даст большое поле и яркую сочную картинку.

бОльшая светосила только при равной апертуре даст бОльшее поле. Поле зависит только от 2 параметров: фокусное расстояние и диаметр дырки фокусера безотносительно светосилы. У маков и ньютонов поле дополнительно может резаться особенностями оптической схемы. К сочности светосила никакого отношения не имеет.

поди остуди его из-за толстого мениска.

и из-за закрытой схемы. До 102 мака терпимо, но минут 40-60 требует отстоя. Но это касается только планет, где затаив дыхание смотришь на 1.5D в разрывах расколбаса от атмосферы. По самолетам такого и близко не будет там всегда расколбас и вечный загон объекта в поле зрения.

ED вещь крутая, по уже проще добавит и купить доб 8 на моторах.

это чо мобильная гляделка теперь? Про самолеты и наземку(с перевернутой картинкой ага без возможности перевернуть обратно) сразу забыть можно - это мазохизм. Особенно при наводке на самолеты. Моторы там не моторы - похер они ничем не помогут. Самолет вжух и его уже нет, а не размеренно ползущая планета.

Для самолетов,наземки,Луны и планет крайне!!! важно фокусное расстояние телескопа.Чем оно выше, тем меньше телескоп подвержен различным аберрациям.Например хроматической....

Уровень хроматизма в рефракторе зависит от оптической схемы(дублет, триплет, триалит), типа примененных стекол и апертуры. Чем последняя выше, тем больше растет хроматизм при прочих равных. Только сказав это можно говорить, что при всех равных в том числе апертуре чем больше фокусное, тем меньше хроматизм. Иначе может выйти даже наоборот.

Пластиковая оправа выполнена из дешевого пластика, гуляет и играет, может треснуть, или ее поведет, разьюстируется и что с ним потом делать? Начиная с 1025 уже идут металлические оправы.

слышал только единичные случаи. В массе никто не жалуется на пластик все прекрасно работает. Ну разве что в хороший мороз, в который и человек-то недолго держится пластик может пережимать линзы. Нет смысла в этом плане париться такие трубы стоят и показывают ровно на столько, на сколько стоят.

Это ведет к уменьшению поля зрения.

Широкоугольный окуляр вам в помощь.

И чем он поможет при никаком собственном поле трубы? Вы сейчас предлагаете какую-то рекламу увеличения известного органа. Звучит заманчиво, но не работает.

Если есть предпочтение к короткофокусным рефракторам то берите 102-й.Докупите потом Baader fringe killer или Сontrast booster убирающие хроматическую аберрацию.

херня этот киллер. Прячет хроматизм, ценой желтения всей картинки, но деталей больше от этого не наблюдается. Я уж лучше посмотрю нормальные цвета с синеватой каемкой, чем всё в желтизне. Самый правильный Сontrast booster это хороший объектив + хороший окуляр. Иначе бы все на ахроматы ставили бы пару этих фильтров и вуаля не нужны нам ed. К слову, такой "фильтр" существует, называется Хромакор, но стоит как ED и область применения несколько другая.

[mamapapa]

значит работает не вся площадь объектива. Т е уменьшился диаметр.

неверное утверждение, площадь-то объектива работает полностью, проблема в том что человеческий зрачок может достигать при максимальном раскрытии 7-8 мм, но это уже проблемы человека...

[merfi]

Добрый день.

Посоветуйте трубу для поездок в отпуск, ( горы-море ). Небо - плакать хочется от зависти. В прошлый раз взял БПЦ-10х42, радовался как ребёнок. Теперь хочется взять телескоп с собой.
Требования к трубе - чтобы можно было взять в ручную кладь, положить в рюкзак. Смотреть - Требования автоведения нет, но удобство наведения и сопровождения было бы неплохо. Смотреть - всё, что светится на небе, ну и по земле немного. Имеет ли смысл смотреть на катадиоптрики, или только на светосильные рефракторы? Бюджет - максимум 30тр за трубу, пару окуляров и штатив.

[Владимир ARS]

Бюджет конечно чуть маловат. Ed 72 мм или Ньютон 114 на 500. Монтировка AZ GT или Nexstar Slt, либо ручная SW Pronto.

[Kolya21]

mamapapа значит работает не вся площадь объектива. Т е уменьшился диаметр

неверное утверждение, площадь-то объектива работает полностью, проблема в том что человеческий зрачок может достигать при максимальном раскрытии 7-8 мм, но это уже проблемы человека...





Да понятно что вся работает, только не весь свет в глаз заходит. А это равносильно что уменьшился диаметр объектива.

[StarExplorer]

Сходил в местный магазин глянул в 1025. Изображение яркое, сочное и контрастное. Хроматизм виден при 50 крат на проводах, но не раздражает. В MAK 127 изображение сухое и плоское. Все таки буду брать 1206 + у обоих есть 2 дюйма посадка. По самолетам думаю будет круто работать.