Любители окулярной съёмки

[Старый]

Для 1206 примерно х170 - Пентакс 3,5мм.

семи-апо фильтр не пробовали от баадер?

Если вы имеете ввиду для визуала, то для рефракторов с F 1/5 фильтр семи-апо прилично "облагораживает" картинку с точки зрения хроматизма, но при этом уменьшает и яркость изображения.
Для ярких объектов типа Луны и Венеры это плюс, но для тусклых и малоконтрастных объектов не очень здорово, особенно на приличных увеличениях.
Видимый хроматизм в рефракторах с F 1/5 зависит от яркости объекта.
Например в 1206 Сатурн смотриться практически без хроматизма, на Юпитере он существенный.
При окуляре 5мм и семи-апо яркость Юпитера "просаживается" практически до яркости Сатурна с тем же окуляром.
Ну и глубокой разницы между фильтрами семи-апо и контраст бустер в визуале я не увидел, по крайней мере на 1206 и 804.
Но визуальные наблюдения и астрофото имеют различия с точки зрения восприятия хроматизма.
Вот кропы с предыдущих кадров в цвете.
Верхнее ЛБ х2, нижнее Пентакс 14мм.
Обратите внимание - оттенок "хроматизма" разный.
На "моно"в предыдущих кадрах с ЛБ х2 это выделяется каймой по краю Луны, чего почти не видно с пентакс 14мм. 

[Andrey Star]

но при этом уменьшает и яркость изображения

ну мне на юпе на 600х яркости хватает, семи-апо должен еще и как неодимовый контраст повышать и засветку гасить -весьма полезная вещь для города...

[Andrey Star]

Обратите внимание - оттенок "хроматизма" разный.

ну да, пентаксы -тонюсенькая полоска такая, барлоу у вас просто жесть -такой толстый хром, у меня так наглер хроматил и виксеновская барлоу...

[Старый]

Обратите внимание - оттенок "хроматизма" разный.

ну да, пентаксы -тонюсенькая полоска такая, барлоу у вас просто жесть -такой толстый хром, у меня так наглер хроматил и виксеновская барлоу...

Визуал и фото отличаются с точки зрения коррекции, да и "приёмники" и фильтры работают по разному.
В визуале подключается главный фильтр и корректор - мозг, в фото как есть.
Вот фото с VX6L (рефлектор) где  в визуале нет хроматизма в пентакс 14мм.
На фото в цвете он есть (левый верх). 

[Старый]

Мои наблюдения по окулярной съёмке одиночными кадрами.
1. Качество объектива играет важную роль.
2. Закон большой матрицы ни кто не отменял, т.е. "боке" - расфокусировку зон не фокуса видно. И чем больше матрица тем заметнее. Заметно также при больших фокусных расстояниях объектива.
3. Сиинг важен как и при всех астрофото работах, поэтому видео планет с последующей обработкой при больших увеличениях предпочтительней, но разрешение будет соответствовать видео формату.
4. При больших увеличениях фокусировку лучше делать по маске как и при обычном астрофото.
5. Монтировку желательно с ведением, выдержки слишком велики для приличных увеличений. Обзорные фото Луны может хватить выдержек и без ведения в зависимости от фокусного расстояния объектива.
6. Рекомендовать для съёмки планет типа Сатурна сложно, по крайней мере у меня получились слишком высокое ИСО и большие выдержки, но это с учётом его невысокого положения в данный момент (11гр).
Для VX6L с пентакс 14мм получилось ИСО 1600 и 1/30с, с морпеус 6,5мм ИСО 6400 и 1/13с.
После обработки кроп 50% на фото.
Видео планеты на 14мм в принципе сносное, но мелкое. 

[canopus777]

Я снимаю тоже исключительно через окуляр. Правда редко удаётся)). Вернее один раз только и снимал . Всё как-то не до камеры и креплений, наблюдаю редко и только в окно.

Вот моя проба Луны. Окуляр 32мм Баадер Классик Плёсл. Труба Синта 70мм. Одиночный кадр. Примерно 21х оптическое увеличение. Камера Sigma DP2 Merrill.

https://img-fotki.yandex.ru/get/56621/11304747.5a/0_8e792_bc2f8ce5_orig



SDIM3723.jpg

[Владимир.]

Подниму тему, есть по ней вопросы а создавать новую тему смысла особого нет.
Итак. Есть в наличии объектив с фокусом 600мм. Качество изображения у него вполне хорошее, по сути апохромат, но для моих задач не хватает фокусного расстояния, хочется нарастить его в 4 раза, то есть догнать до 2400мм. В этой связи есть два варианта: использовать два последовательно установленных друг за другом 2х-телеконвертера или приспособить какой нибудь окуляр для непосредственной проекции изображения сразу на матрицу камеры. Вариант с телеконвертерами хорош своей готовностью, просто защелкиваешь их и подсоединяешь камеру, не нужно ничего выдумывать и сборка сразу готова к работе. Но минус этого способа наращивания фокусного состоит в сильной потере разрешения и контрастности картинки. Второй способ- это окулярная проекция. Тут вроде ничего нового нет и этот вид съемки давно уже используется. Но вот вопрос... выиграю ли я по качеству итоговой картинки чем это можно будет сделать при использовании конвертеров??? Знаю, что в свое время фирма Пентакс делала какие-то специализированные окуляры именно для целей окулярной проекции. Современные телеконвертеры имеют сложную оптическую схему, колличество линз порядка 7-8 штук и разумеется свет проходя через их толщу неизбежно будет терятся на переотражениях от одного блока линз к другому. Ну а уж про одновременное использование двух телеконвертеров и говорить нечего. А как дела обстоят при окулярной проекции?

[TM307]

А как дела обстоят при окулярной проекции?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,516.0.html
https://astronom.ru/product/40-mm-okulyar-proekcionnyj-gso-superview_-1_25.html