Цифровой зум

[persicum]

Понятно, что цифровой зум на 90% является маркетинговой туфтой
и на 10% полезной вещью при разумном использовании
(просмотр отснятого материала на малюсеньком экранчике,
наводка на резкость, прямые наблюдения и т.д.)

Сам по себе ЦЗ новых деталей не дает, очевидно...
А если сложить много кадров, может, чтонить получится?
Кадры чуть-чуть разные и статистика наберется может быть?

Вообще, можно ли за счет сложения повысить разрешение матрицы
(панорамы не рассматриваем...)

Фоткал луну, но она даже при зуме 20х
занимает 1/4 кадра по ширине.
Если поставить ЦЗ и сложить много-много кадров,
картинка улучшится???



Скачал прогу Регистакс...
Посоветуйте еще пару прог которые нужно иметь для
обработки астономических фотографий,
что называется мастхэв.

[Александр Ростов]

ЦЗ растягивает меньшее количество пикселей до большего. Представим предельный случай - растягивание двух (ну или 3-10, почти то же самое) пикселей до 2048х1536. Как бы ни старались, ни малейших деталей не добавится. Более того, отснятые без ЦЗ кадры можно будет откадрировать и растянуть при помощи более точных и аккуратных алгоритмов (это иногда имеет смысл, например при подготовке к печати) и получить при этом гораздо лучший результат.

К сожалению всё это делает ЦЗ совершенно бесполезным при фотографировании, (кроме справедливо упомянутых Вами аспектов). Единственное, чего еще мне удалось реально добиться - это сочетание например 2xЦЗ с 2x кропом - просто экономит место на флэшке, если нужна только центральная часть кадра.

p.s.: обращаю внимание, что это лишь про зум при съемке. Цифровое увеличение картинок часто имеет смысл. Например, как я уже говорил, при печати или при просмотре/обработке мелких изображений, при точном совмещении/наложении нескольких изображений и т.д.

[deymos34]

Вообще, можно ли за счет сложения повысить разрешение матрицы
(панорамы не рассматриваем...)

Можно. Регистакс для этого и нужен.

[persicum]

Можно. Регистакс для этого и нужен

А нельзя ли поподробнее?
Можно ли за счет сложения кадров получить детали,
которые не видны на единичном кадре при ЦЗ?

Возможные варианты:
1) Выставить ЦЗ на фотоаппарате и снимать (длинную) серию
2) Снимать без ЦЗ а потом каждый кадр растянуть прогой PhotoZoom, к примеру
3) Снимать без ЦЗ а потом увеличить кадры перед сложением в регитаксе
4) Снимать без ЦЗ сложить в регитаксе а потом увеличить на самом последнем этапе результирующий кадр
5) Все это чепуха и даже двукратное нормальное увеличение за счет ЦЗ и сложения получить не возможно

p.s.: обращаю внимание, что это лишь про зум при съемке. Цифровое увеличение картинок часто имеет смысл. Например, как я уже говорил, при печати или при просмотре/обработке мелких изображений, при точном совмещении/наложении нескольких изображений и т.д.

Я особо оговариваюсь, что имею в виду именно полезное увеличение с получением более детального снимка, а не приемчики для получения сносных фоток для широкоформатной печати за счет заполнения образующихся при растяжении пустот фракталами, к примеру...

Представим предельный случай - растягивание двух (ну или 3-10, почти то же самое) пикселей до 2048х1536

Это крайность... Я говорю о хотя бы полезном двукратном (четырехкратном по площади) увеличении. Для этого нужно к одному пикселю прибавить еще три, полученные интерполяцией.
За счет того, что все кадры чуток разные - суточное вращение, колебание атмосферы,
возможно при интерполяции недостающих пикселей реальная информация как-то проявит себя.

[Mihail Sedyh]

Вообще, можно ли за счет сложения повысить разрешение матрицы

Нет.

Можно ли за счет сложения кадров получить детали,
которые не видны на единичном кадре при ЦЗ?

Да, как с ЦЗ так и без.

За счет ЦЗ получить новые детали нельзя.
За счет сложения получить новые детали можно путем увеличения отношения сигнал/шум.

[Pova]

Предлагаю взглянуть на проблему ЦЗ с другой стороны.
Если камера позволяет снимать в RAW'е, то толку от применения ЦЗ я особо не вижу (невозможно в результате интерполяции увеличить детализацию картинки)
НО!
Многие цифромыльницы (к примеру, мой Canon A70) позволяют сохранять картинку только в формате JPEG. Однако при сжатии в JPEG часть информации безвозвратно теряется... 
Известно, что формат JPEG подразумевает под собой разбиение изображения на блоки 8х8 пикселей с последующим кодированием. А теперь начинается самое интересное: что будет, если использовать кратный зум (2х,4х,8х)? Теоретически, при использовании 2х (к примеру) ЦЗ в результате интерполяции каждый ПОЛЕЗНЫЙ пиксель будет занимать площадь В ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ. А это значит, что при кодировании в JPEG полезный сигнал будет в меньшей степени подвержен искажению. То есть потенциальный толк от применения ЦЗ может заключатся в уменьшении потерь в качестве картинки после компрессии (что приведёт-таки к росту детализации  ).

[persicum]

Вообще, можно ли за счет сложения повысить разрешение матрицы?

Выходит, что можно...
Скачал две проги для этого, правда, не проверял...

QE SuperResolution enables you to extract and enlarge frames from digital videos. Unlike simple frame capture tools, QE SuperResolution combines image information from a sequence of consecutive frames, and uses it to enhance the image and produce enlargements with higher resolution and quality. QE SuperResolution provides the user with a robust tool for enlarging the resolution of digital images beyond the one that can be achieved by regular interpolation with image editing programs, and without noticing blurring or staircase artifacts.QE SuperResolution automatically extracts the information from several consecutive frames, and uses the information to recreate an image with higher resolution and quality, compared to any individual image of the sequence

PhotoAcute is a family of software products designed to improve the quality of photographs taken with digital cameras and camera phones.

It utilizes super-resolution algorithms to convert a sequence of images into a single picture with higher resolution. Many modern digital cameras and camera phones support the so-called "continuous shooting" or "multishot" or "burst" mode. PhotoAcute converts a set of pictures taken in "continuous shooting" mode into an image with 4 times better resolution and improved quality.
By applying state-of-art super-resolution algorithms, tuned to particular camera, PhotoAcute Studio produces up to 4 times larger photographs. That is not the digital zoom - the photographs really have more pixels, thus giving you more details. Small, thin and far away objects, traceries, textures and inscriptions become recognizable.

Многие цифромыльницы (к примеру, мой Canon A70) позволяют сохранять картинку только в формате JPEG

Не сохраняют RAW, пока их не прокрякают...
Я вот залил патченную прошивку и теперь сохраняет (Olympus...)

[Mihail Sedyh]

Вообще, можно ли за счет сложения повысить разрешение матрицы?

Выходит, что можно...
Скачал две проги для этого, правда, не проверял...

Разрешение матрицы это физический, конструктивный параметр. После изготовления изменить его никак нельзя, можно только взять другую матрицу.

[persicum]

"Эффективное разрешение" - Вас устроит?
Как если бы снимок делался на матрицу с большим числом мегапикселей...

[ankorot]

1) Про цифрозум - я еще года полтора наазд постил. Только я в связи с видео - фотик писал только 320х240, зум слебаенький. вот и я вопрошал - "меня глючит или правда качество повышается?" мне отвечали "тебя глючит". Тогда я сделал следующее: просуммировал кадры низкого разрешения с цифрозумом и просуммировал полноразмерные кадры (с полным разрешением фотика). Зум был = отношение размеров фотографий. Итог получился один и тот же - центральная часть кадра высокого разрешения совпала по четкости с кадрои низкого разрешения.

2) Олимпусы некоторые пишут RAW от рождения. Мой С5050 писал (пока матрица не "потекла" - кому нужен фотик без матрицы? продается...).

[persicum]

"меня глючит или правда качество повышается?"

Да не, сходи на сайты этих прог (первая бесплатная и жрет видео), увидишь примеры, плюс замеры передаточной функции MTF
на всяких там мирррах - разрешение действительно повышается...

Математическая сторона этого дела мне не ясна...
Очевидно, разрешение матрицы можно повысить за счет
1) Обычных панорам
2) Субпиксельных сдвигов камеры (есть в сети статьи и примеры...)

Но вот чтобы не сдвигая фот с места - это мне не понятно...
Шумов конечно меньше становится, может они выдают желаемое за действительное...

А что касается видео, то известно, что при одинаковом размере кадра, скажем 640х480
более крупные матрицы дают более четкую картинку, в дорогие видеокамеры вставляют и 2 мегапикселя и 3 мегапикселя - зачем спрашивается? За тем...

[deymos34]

Очевидно, разрешение матрицы можно повысить за счет
1) Обычных панорам
2) Субпиксельных сдвигов камеры (есть в сети статьи и примеры...)

Действительно, корректнее говорить о повышении разрешения итогового снимка. Что касается астрофото, особенно планетного - здесь субпиксельный сдвиг неизбежен, как ни гидируй...

[Александр Ростов]

Действительно, корректнее говорить о повышении разрешения итогового снимка. Что касается астрофото, особенно планетного - здесь субпиксельный сдвиг неизбежен, как ни гидируй...

2All: Рекомендую субпиксельные сдвиги делать на этапе обработки изображения, а не при съемке. При обработке увеличение размера кадра занимает достаточно времени. А представляете какой должен быль алгоритм, чтобы делать то же самое на более слабом процессоре фотоаппарата, да еще и в режиме реального времени? Он там такого наинтерполирует...

В качестве итога дискуссии на основании приведенных аргументов предлагаю резюме: ресамплинг (увеличение при обработке) - хорошо, ЦЗ (при съемке) - плохо.

[persicum]

В качестве итога дискуссии на основании приведенных аргументов предлагаю резюме: ресамплинг (увеличение при обработке) - хорошо

А какая прога может рассортировать, скажем, 100 фоток случайно сдвинутых по субпикселям
и склеить из них одно реальное фото повышенной четкости?

[Александр Ростов]

А какая прога может рассортировать, скажем, 100 фоток случайно сдвинутых по субпикселям
и склеить из них одно реальное фото повышенной четкости?

Ну тот же регистакс например. У него это одна из основных функций.