Цивилизация без городов

[Проходящий Кот]

Вообще-то у нас тут множество тем о замкнутых искусственных биосферах вне Земли.
Там полные циклы использования всего являются основой экономики, ибо чем больше веществ в этой системе крутятся по циклам. тем меньше их необходимо добавлять, а это критически важно.
Вот это и есть решение проблемы Эко-лог-а.
Искусственные  биосферы как в Космосе, так и на Земле.

[Эко-лог]

Биопродуктивность дикой природы (в т.ч. лесов) крайне низка в сравнении с агрокультурой. Это стало причиной неолитической революции.

но, тем не менее, в Сибири,Чукотке, Канаде или на Аляске население живет за счет естественного промысла даже сегодня
а представьте, что будет, если возродить все вырубленные леса и очистить реки от сбросов
еще в начале 20 века в Москве реке, Волге и других реках и озерах ловили осетров, стерлядь
а сомы водились повсеместно
рябчики,куропатки на столе были обычным явлением

[ivanij]

 Удалены несколько сообщений, которые никак не указывают на то, что цивилизация, описываемая в них, обходилась без городов.

[ivanij]

 В качестве примера, оставил:

в Сибири,Чукотке, Канаде или на Аляске население живет за счет естественного промысла даже сегодня
а представьте, что будет, если возродить все вырубленные леса и очистить реки от сбросов
еще в начале 20 века в Москве реке, Волге и других реках и озерах ловили осетров, стерлядь
а сомы водились повсеместно
рябчики,куропатки на столе были обычным явлением

  При этом в Сибири, на Чукотке и Аляске города есть и весьма крупные. А естественный промысел отнюдь не покрывает все потребности местного населения. Тем более, на Москве-реке, Волге и других реках Европейской части были города и пребольшие, которые бурно развивались. При этом я сомневаюсь, что возможность ловли осетровых в те годы можно рассматривать в качестве серьёзного доказательства преимущества жизни без городов вообще. 

[shuricos]

в Сибири,Чукотке, Канаде или на Аляске население живет за счет естественного промысла даже сегодня

Плотность жителей на кв.км не подскажете? 

рябчики,куропатки на столе были обычным явлением

Ага, гляди-ка - народ в 1905 году вышел благодарить власти за куропаток и, особенно, рябчиков:

 

А вот девочка уже пресытилась рябчиками и куропатками?

еще в начале 20 века в Москве реке, Волге и других реках и озерах ловили осетров, стерлядь
а сомы водились повсеместно

(кликните для показа/скрытия)

Бывало, в голодный год, выйдем мы, подмастерья, на Черную Слободу, а там этих приституток — видимо-невидимо. И голодные, шкуры, преголодные! Дашь ей полхунта хлеба за всю работу, а она и сожрет его весь под тобой... То-то смеху было!..
(И.А. Бунин "Деревня")

А вот статистика:

Всего в период 1891-92 голодало 30 миллионов человек.
...
В 1897-98 голодало 27 миллионов человек.
...
Последний «царский» неурожай случился в 1911 ... Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего Новгорода до Астрахани), Кавказ, Камский район, Приуралье и Западную Сибирь, Степной и Приморский края, так или иначе затронув 60 губерний (особенно сильно Самарскую, Оренбургскую, Пермскую и Область войска Донского) с населением более 20 миллионов человек

И это только крупнейшие.

[ВадимZero]

Ага, гляди-ка - народ в 1905 году вышел благодарить власти за куропаток и, особенно, рябчиков:

Ешь куропаток, ряпчиков жуй.....

[Эко-лог]

В качестве примера, оставил:

в Сибири,Чукотке, Канаде или на Аляске население живет за счет естественного промысла даже сегодня
а представьте, что будет, если возродить все вырубленные леса и очистить реки от сбросов
еще в начале 20 века в Москве реке, Волге и других реках и озерах ловили осетров, стерлядь
а сомы водились повсеместно
рябчики,куропатки на столе были обычным явлением

  При этом в Сибири, на Чукотке и Аляске города есть и весьма крупные. А естественный промысел отнюдь не покрывает все потребности местного населения. Тем более, на Москве-реке, Волге и других реках Европейской части были города и пребольшие, которые бурно развивались. При этом я сомневаюсь, что возможность ловли осетровых в те годы можно рассматривать в качестве серьёзного доказательства преимущества жизни без городов вообще. 

если грамотно удобрять леса сточными водами,а  не сливать их в реки, то леса разрастутся настолько, что покроют потребности человечества в мясе и дичи
надо работать в этом направлении...лес-колыбель для дичи

[Rain Dog]

Где-то я читал как это называется, когда человек придумывает бредовую идею, и опираясь на неё выстраивает логический ряд. Но тут пока нет даже логического ряда.
Вот забыл как эта болезнь называется...

[crazy_terraformer]

лес-колыбель для дичи

Вот откуда Вы её несёте! Как грится - из леса, вестимо!

[Rattus]

Вот забыл как эта болезнь называется...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F

[ivanij]

Плотность жителей на кв.км не подскажете? 

Я не о плотности жителей, а о городах! Напомнив о плотности населения, Вы ещё раз подтвердили преимущество городских поселений даже в малоосвоенных и в среднем не очень густонаселённых местностях.
 

[Эко-лог]

Вы ещё раз подтвердили преимущество городских поселений даже в малоосвоенных и в среднем не очень густонаселённых местностях.
 

под преимуществом должен пониматься такой тип расселения общества, который не наносит вреда экосистеме
сегодня города  - это антиподы экологии

[crazy_terraformer]

под преимуществом должен пониматься такой тип расселения общества, который не наносит вреда экосистеме
сегодня города  - это антиподы экологии

Ага, уже какая-то логика наблюдается!
Сегодня города - антиподы экологии, а завтра?
А завтра быть может станут аркологиями, уменьшив воздействие на среду.

[shuricos]

ivanij, Вы с кем спорите? Про плотность населения я написал, а не Эко-лог.


Эко-лог, биопродуктивность полей намного выше, чем у лесов.
Может, всё-таки, поля удобрять?

[ivanij]

ivanij, Вы с кем спорите? Про плотность населения я написал, а не Эко-лог.

  Ни с кем. Я процитировал пост без персоналий. Могу дополнить тем, что всё население Земли можно вообще разместить в 128 домах. Был когда-то такой проект.

  Пожалуйста, вот сведения о нём: http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1966-08--num32  (стр. 32 - 33).

[Эко-лог]

Эко-лог, биопродуктивность полей намного выше, чем у лесов.
Может, всё-таки, поля удобрять?

пока общество не готово к потреблению пищи, выращенной на своих-же фекалиях
хотя, компост из них безвреден и способен заменить химические удобрения
хотя кто-то тут писал, что любит вкус картофеля,выращенного в навозе

[shuricos]

Так вот и я о том же: никакие "естественные промыслы" ни при каких "разросшихся лесах" не прокормят нынешнее население планеты.

На Аляске плотность - один человек на 2,2 кв.км.
И то Аляска импортирует продовольствие.

[shuricos]

пока общество не готово к потреблению пищи, выращенной на...

Ваша неосведомлённость начинает утомлять:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Фекалии — это нечистоты уборных. Они богаты минеральными веществами, которые легко усваиваются растениями. Однако фекалии, находящиеся в выгребных ямах, быстро разлагаются, из них быстро улетучивается азот. Для лучшего сохранения азота на дно выгребной ямы насыпают торф слоем 20—25 см. Затем фекалии еженедельно переслаивают небольшим количеством торфа. В результате не только сохраняется азот, но и исчезает зловонный запах. Перед применением в качестве удобрения фекалии компостируют, чтобы обеззаразить от глистов, яйца которых погибают при температуре 45…50 °С.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

[Проходящий Кот]

Эко-лог, биопродуктивность полей намного выше, чем у лесов.
Может, всё-таки, поля удобрять?

пока общество не готово к потреблению пищи, выращенной на своих-же фекалиях
хотя, компост из них безвреден и способен заменить химические удобрения
хотя кто-то тут писал, что любит вкус картофеля,выращенного в навозе

Китайцы несколько удивлены....

[Эко-лог]

Ваша неосведомлённость начинает утомлять

пользование википедией -это моветон,хвалиться этим не стоит...это источник, не обладающий никакими стандартами и имеющий массу нетчной информации

вы кинули ссылки, но фактически, эта отрасль носит больше гипотетический характер,в 99% случаев применяются химические удобрения
так что чья неточность кого утомляет?)

и вы говорили о том, что бы все выбросы с очистных направлять на поля
и тут же кидаете ссылки не по теме