Цивилизация без городов

[Константин ВАРБ]

  Индская цивилизация позднего периода была практически деревенской, а она была одной из самых долгоживущих. Города типа Мохенджо-Даро, Хараппа были покинуты, их некому было кормить.

Не понял?
Города некому было кормить - и цивилизация умерла - как же долгоживущей без городов

[Константин ВАРБ]

Так что по итогу нужно населённые пункты просто растянуть, с созданием обильных зелёных зон, кое-где может быть частная собственность.

частная собственность 
+ не менее 5 рабов КАЖДОМУ 

В какой общественный или государственный фонд вы собираетесь с этих лачуг налог или оброк собирать?
 

Это даже не утопия
Только начали идею обсуждать, LonelyWanderer уже переводит в практическую плоскость - крышевать надо.
 

[Gennady Bankewich]

  Индская цивилизация позднего периода была практически деревенской, а она была одной из самых долгоживущих. Города типа Мохенджо-Даро, Хараппа были покинуты, их некому было кормить.

Не понял?
Города некому было кормить - и цивилизация умерла - как же долгоживущей без городов

  Она не умерла, она перестала быть городской. Причины? Их много и все они спорны/дискуссионны, как есть. Почти тысячелетие это была цивилизация мёртвых городов, но она жила. А кормить было некому - все ушли в деревни, из-за спада эффективности сельского хозяйства, деревня не могла кормить города, выживала сама.

[Эко-лог]

Вы же предлагаете застройку частным сектором - пожалуйста

я такого не предлагал...я писал о равномерном заселении площади земли
один дом - на 5 кв. км. например
в т.ч. в Юконе,Сибири итд

[Проходящий Кот]

Кому город, кому пригород, кому деревня.
Каждому --- своё.
Однако Солнечная и Ветровая энергетики прямо тянут к сельскому расселению.
С другой стороны. при наличии автомобиля жить в городе просто не обязательно, хотя работать можно.
Строительство же новых микрорайонов в пределах города, а не в десятке километров от него --- неправильно понятая эффективность.

[Эко-лог]

кстати,  расселение по отдельным домам решит проблему сточных вод
только в одной Москве ежедневно в реки сбрасывается сотни тысяч тонн фекалий
сама идея сброса фекалий в реки -источники питьевой воды - это чудовищный пережиток средневековых городов
в каждом отдельном доме выгребная яма и выливание отходов в лесах,снабдит их удобрениями,что поделать, человек производит отходы, важно грамотно их "вписывать" в экологию
сточные воды должны сливаться в леса,а не реки
нынешнее строение цивилизации - это кризис средневековой модели общественной организации,она себя изжила : тесные города,сливание отходов в реки,сваливание мусора в горы,его сжигание
надо переходить на новый подход

[LonelyWanderer]

Вы же предлагаете застройку частным сектором - пожалуйста

я такого не предлагал...я писал о равномерном заселении площади земли
один дом - на 5 кв. км. например
в т.ч. в Юконе,Сибири итд

У нас в Беларуси средняя плотность населения 45 человек на км2. 1 дом в среднем на 3 человека, итого 15 домов на километр. Значить если располагать дома в шахматном порядке, то они будут находиться через каждые 250 метров. Это довольно близко, и вся страна превратится в одну огромную деревню. Похожие цифры будут и в европейской части России. А как же дикая природа?
Завод с 5000 работниками потребует минимум 15000 человек населения (+семьи). Это почти 400 км2. Значит кому-то придется ездить на работу за 10 километров. Вроде не много. Но какая инфраструктура для такого быстрого  перемещения в любой точке страны?

[BlackMokona]

Завод с 5000 работниками потребует минимум 15000 человек населения (+семьи). Это почти 400 км2.

А так же место под школы, больницы, полицию, пожарных, магазины, склады и тд. И народ работающих на них. Поэтому в разы площадь увеличивайте.

[Сергей Геннадьевич]

Вы вот о чем еще подумайте: развитие человеческого общества - проходит по тем же эволюционным принципам, что и развитие любой системы вообще. Надо понимать, что при тех параметрах жизни, при каких живет наша цивилизация, все скомпоновано и оптимизировано максимально. Это, возможно, не касается частных нюансов, но глобально устройство жизни нашего общества оптимально. При условии больших производств, техносферы, рыночных отношений как основы политики, научных изысканий.
Чтобы все реорганизовать - нужно другое общество с другими приоритетами, ориентирами и устройством.

И два предыдущих поста - это частные случаи того, о чем я говорю. Когда прикидываешь другой вариант заселения/расселения/логистики и прочего подобного. И даже в первом приближении выходит кака с маком.

[LonelyWanderer]

Я так понимаю, что автор выражает желание, чтобы люди жили максимально приближенно к природе и уединенно, т.е. некий очень сильно разряженный всемирный город-сад, или, скорее город-лес.
Но только так не получится не столько и только с инфраструктурной точки зрения, сколько потому, что в большинстве регионов плотность населения для этого слишком велика. Большинство стран станут просто большими деревнями, или городами-садами в лучшем случае, а о дикой же природе придется забыть.

[ROVIAN]

Я так понимаю, что автор выражает желание, чтобы люди жили максимально приближенно к природе и уединенно,

Может он сам  так и живёт, но остальные то тут при чём ?  Все хотят жить в цивилизации.  Некоторые хотят жить совсем недалеко от неё (в смысле жить в паре десятков км от крупного города) и появляться дома только чтобы отдохнуть.

[Эко-лог]

Завод с 5000 работниками потребует минимум 15000 человек населения (+семьи).

в том и дело, что заводы строят как раз для обеспечения большого количества населения ,живущего в одном месте работой
население, которое живет в отдельных домах, можно обеспечить работой по другому или создать систему временного вахтового жилья вокруг заводов

[Эко-лог]

Все хотят жить в цивилизации.

разве под "цивилизацией" понимается душный пыльный тесный город, в котором живут в бетонном скворечнике и стоят в пробках?

[Эко-лог]

Я так понимаю, что автор выражает желание, чтобы люди жили максимально приближенно к природе и уединенно, т.е. некий очень сильно разряженный всемирный город-сад, или, скорее город-лес.

дело не в уединенности, просто дома можно ставить в 1-2 км друг от друга
это лучше, чем как канарейка мыкаться по ссаным подъездам, стоять в пробках,дышать смогом
кроме того, города - источники эпидемий и генераторы бесчисленных выбросов в окр. среду

[ROVIAN]

Все хотят жить в цивилизации.

разве под "цивилизацией" понимается душный пыльный тесный город, в котором живут в бетонном скворечнике и стоят в пробках?

Ну пусть и тесный, это для работы, а жить  (я писал выше) можно и недалеко.  Что у нас многие и делают.  Но это не значит, что в городе стало чище и лучше жить остальным.
А для некоторых и тесный город отличная альтернатива родному совхозу.

[BlackMokona]

в том и дело, что заводы строят как раз для обеспечения большого количества населения ,живущего в одном месте работой
население, которое живет в отдельных домах, можно обеспечить работой по другому или создать систему временного вахтового жилья вокруг заводов

Заводы дают бонус благодаря специализации и массовости, а уж ради этих бонусов страны Урбанизировались. Можно рассредоточить промышленность, но это будет стоить очень дорого.

[Эко-лог]

уже сегодня большинство заводов никак не связано с городами
на заводы возят рабочих,собирая их с остановок по пути следования транспорта
сейчас развиваются пассажирские дроны
в будущем каждый сможет летать из своего частного дома, находящегося в гуще или на опушке леса на работу,в магазин,сад,больницу, в гости

[BlackMokona]

Летать намного дороже,чем ездить на автобусе.

[Эко-лог]

Летать намного дороже,чем ездить на автобусе.

и сколько стоит 1 км на дроне ?

[BlackMokona]

и сколько стоит 1 км на дроне ?

Смотря каком.
А так я думаю ближайшее сравнение с вертолётом. За небольшой вертолётик на 5 человек, требуют 74 тысячи рублей в час. Представим всё это время будет полёт с макс скоростью 280 км\час. То 53 рубля километр на человека. Представим беспилотный дрон будет в двоё дешевле, 26,5 рубля на км на человека. По самой низкой оценке.
http://www.taxiheli.ru/price/moscow.html