Цивилизация без городов

[crazy_terraformer]

За бессмысленный флуд эту тему пора давно закрыть! Товарищу Эко-логу всё равно ничего не доказать, его от внимания форумчан к этой теме вероятно сильно колбасит, подсел господин псевдоэколог.

[Эко-лог]

для вас бессмысленный, а для кого то нет...и это не флуд, а рассмотрение других типов организации социума
с доказательствами с обеих сторон

[crazy_terraformer]

Говорю же: кое-кого колбасит!

[Forest]

планету и человека спасет только:
полный отказ от производств с выбросами(кроме медицинских)
полный отказ от любой химии,переход на природные аналоги, пусть и не такие эффективные
полный отказ от сброса фекальных вод в реки - канализация должна делиться на 1)ванная+кухня и 2)туалет
в реки, максимум воду из системы 1) , но ни в коем случае не гов но!

нужно четко понимать, что никакие выбросы не допустимы - ни в атмосферу, ни в почву,не в воду! это уничтожит экосистему и человечество, в конечно итоге
пора вырасти из средневекового мракобесия

Эколог,плюсую)
если реализовать ваши п1 и п2 ,то уже этого будет достаточно. Можно тогда и го-но в речку сбрасывать как кони на водопое))
Пока что города человеков-это болячки на теле Планеты и она с ними справляется. А когда перестанет справляться,тогда нашим последышам и аукнется. Естественным отбором  вроде это называют....

[Пришлый]

планету и человека спасет только:

Это, может быть, и спасёт, но оставит их в недоумении по заглавному вопросу темы: причем тут ликвидация городов??? Как расстояние от дома работника до проходной завода связано с объемом заводских выбросов?

спорьте, предлагайте, не соглашайтесь - это уже что-то ....это движение вперед

Мил человек, футурология - это не рассказы друг дружке о том, как  хочется, чтобы оно было, а попытки предвидения того, что будет даже если его никому не хочется.
Ну а двигаться в сторону "N-цать км до ближайшего населенного пункта" Вам и сейчас ничто не мешает. Заброшенных деревень полно, даже "коттеджики" кое-где сохранились - заходи и селись.
***

Прекрасно сказано.

Лесть не по адресу. У меня сказано не о том, с чем Вы далее якобы согласились.

Если человека занять чем то совершенно другим ,

Чем, например?
Если "сбором съедобных кореньев и волокнистых трав", то  перспектива выглядит заманчивой только для пост-апокалипсиса. Там, кстати, и плотность населения запросто снизится до 0,2 чел/км2....

а не переработкой минералов в цемент и бетон,молекул в пластмассу и металлов в провода,то глядишь стройка городов остановиться

Ёпрст! Так продолжится такая же стройка коттеджей, переработка металлов и пластиков в мачты и лопасти ветряков, в панели СБ, в корпуса квадрокоптеров, а плюс к тому во всё те же "горожанские" чайники, светильники, умывальники, стиральные и посудомоечные машинки... Или в них - нет?
Вы уж определитесь с тем, на какую "ветвь" приглашаете собеседников: в "цивилизацию без городов" или "леса без цивилизации".

[crazy_terraformer]

Эколог,плюсую)

Растёт число Наполеонов псевдоэкологов в нашей маленькой психиатрической больнице!

[Проходящий Кот]

Эколог, берите Forest-а, найдите девушек и отправляйтесь к Лыковой.
Если девушек не найдете, значит не судьба новой культуре родится.
Пассионариев из вас не выйдет.
Дарвин и Гумилев не дадут соврать.....

[DimVad]

Реальная "Цивилизация без городов" - это "Цивилизация в деревнях".
Если сортир на улице - то в реку он не стекает. Если промышленной продукцией не пользоваться - то её можно и не производить... В Афганистане, Бразилии (где Амазонка) и т.д. - там воздух наверное чистый...
Что тут обсуждать ?

Можно и не полностью отказаться "от благ". Скажем, поехать жить в деревню. Интернет полон таких историй.

[shuricos]

нужно четко понимать, что никакие выбросы не допустимы - ни в атмосферу, ни в почву,не в воду! 

Срочно прекращайте кипятить чайник! Вы знаете, каким опасным парниковым газом является водяной пар?

А ещё Вы потеете - тоже водяной пар!

Об опасности выдыхаемого Вами СО2 молчу, чтобы не посчитали, что я предлагаю Вам принять ислам стать героем самоввпилиться эвтаназию.

Но вот прекратить флатуленцию (ох уж этот метан и сероводороды!) предложу.

[shuricos]

Вам уже которую неделю подряд советуют взять в руки калькулятор и посчитать площадь суши, которая приходится на одного человека.
А потом выяснить - какой процент от общей площади суши составляют пустыни, тундры, болота и прочие малоприятные для пребывания места.

вполне хватит, что бы между ближайшими домами было не ближе 1 км

Так возьмите калькулятор и посчитайте, сколько домов Вы так разместите, сколько людей надо будет разместить в каждом таком доме и сколько таких домов будут располагаться в пустынях и тундрах. Пока Вы этого не сделаете, толку не будет.

[Проходящий Кот]

ГРИНПИСовец до цифр не опустится....

[shuricos]

ГРИНПИСовец до цифр не опустится....

Более того, за него это уже несколько раз сделали. Но Чукча Эко-лог - не читатель, а писатель! 

Я так думаю, что мы от него цифр так и не дождёмся, поэтому приведу некоторые расчёты сам.

При наиболее рациональном размещении домов (равносторонними треугольниками со сторонами 1 км, как просил Эко-лог), на каждый дом будет приходиться 0,866 кв.км.
Площадь суши 49.500.000 кв.км. Т.е. на ней можно разместить 49.500.000/0,866=50.231.000 домов.

Население Земли 7.500.000.000 человек. Т.е. в каждый дом придётся заселить 7.500.000.000/50.231.000=149 человек.
Т.е. нужен вот такой дом:


Я молчу, что 11% населения окажется в Антарктиде и Гренландии.
Но мне интересно - как Эко-лог убедит других эколухов застроить леса Амазонии вот такими домиками 
https://youtu.be/EfTVjqlOz4M

[Эко-лог]

я не отношусь ни к каким экологическим организациям

Я молчу, что 11% населения окажется в Антарктиде и Гренландии.
Но мне интересно - как Эко-лог убедит других эколухов застроить леса Амазонии вот такими домиками 

ладно ладно, вы убедительно доказали всем, что способны решать задачи по математике на уровне 1 класса....не об этом речь, это и без вас все давно понимают
если доказываете,   что без многоэтажек и городов нельзя, докажите, как организовать их так, чтобы они были безвредны для экосистемы и человечества - лишены пробок,смога,выбросов,не были источников инфекций, были комфортными, не было криминогенной обстановки по ночам, да и днем, что бы сточными водами не уничтожали реки, чтобы они не порождали горы мусора, чтобы не требовали дымовых труб...а умножить да разделить дело нехитрое
вы за своими подсчетами не увидели главного 

[Эко-лог]

ГРИНПИСовец до цифр не опустится....

сразу видно, что кроме Гринписа вы не знаете других экологических организаций
я хотя и не отношусь ни к одной из них, с недоумением наблюдаю, почему как только речь заходит об экологии, тут же все "сваливают" на Гринпис
заодно расскажите, почему так пренебрежительно отзываетесь о Гринпис, они между прочим, сделали для экологии, больше чем Вы)

[alex_semenov]

А я с товарищем Эко-Лог-ом в главном эм… соглашусь.
Будущее БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ выжившей после XXI века человечества (примерно 1-3 миллиарда) будут жить в относительно экологичных деревнях. Примерно такого вида:

Очень экологичненько.
Вот такое (субтаун)

И такое

Исчезнет (в лучшем слусае ужмется на порядок в 100 миллионов населения, радикально переродится и вообще выделится в отдельную цивилизационную нишу, по сути если и выживет то станет параллельной цивилизацией как с другой планеты для большинства остальных людей которые откатят в патриархальный "экологизм").
Вопрос в другом. Что станет сАкральным центром остальной "экологичной" цивилизации, которая вернется к партиархальным корням и ближе к земле? Опять появятся города типа Бухары и Багдада?



Если вы слушаете не совсем глупого Переслегина, то слышали его ГИПОТЕЗУ о том, что деревня – это ПРОИЗВОДНАЯ от города. То есть это – неполноценный город. Недогород. И ЦИВИЛИЗАЦИЯ возникает только в городе. Даже у охотников-кочевников сначала возникает "прото-город". Культовый центр сам по себе. Пещера или мегалитическое сооружение типа Стоунхэндж.

Охотники кочуют по кругу но время от времени возвращаются к сокральному "городу". Цикл жизни, цикл смерти.  Оседлость возникает вокруг этого.

И сразу возникает как город.
А уж потом (согласно Переслегину) появляются земледельческие "недогорода" – деревни. Без города деревня существовать не может в принципе.
Не могла до сих пор.
Деревенская община, конечно же выглядит замкнутой. И тем не менее эта община связана торговой, культурной, административной пуповиной с городом как ни круги.
Аграрная цивилизация на 2-10 % состоит из городского населения в любом случае. Хотя бы в виде "дворца". Даже в эпоху борьбы с городами (средневековье) были замки баронов. Этакие эрзац-городки андиминистративно-культурные центры и они (заметьте) все время тяготили к тому чтобы стать городом. Замок (зажиточный) превращался в городок, а замок (убыточный) в развалины и захудалое поместье.
До сих пор деревня с городом всегда были НЕРАЗРЫВНО связаны. Одно не существовало без другого. Индустриальная цивилизация, разумеется убила деревню. 5% фермеров – это по-сути горожане-вахтовики. В США можно сказать деревни уже нет.
Но … там нет и естественного прироста населения.
В городах люди не размножаются.
Город – демографическая черная дыра. Пока городского населения меньшинство – это не проблема. Но когда урбанизация заканчивается единственное спасение – качать эмигрантов из недоразвитой части мира.
Таким образом вопрос (будущее связки город+деревня) на самом деле абсолютно неясный.
Одно ясно. Все нам известное  либо уже в далеком прошлом, либо (все "современное") мимолетно и непрочно. Мираж в пустыне. Не более.

Кстати. А тут Меганезию Розова обсуждали?

Вот уж точно крайняя форма утопии. Чем и ценна! (исследование функции в пределе).

[Эко-лог]

Будущее БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ выжившей после XXI века человечества (примерно 1-3 миллиарда) будут жить в относительно экологичных деревнях.

Извините, но не все так оптимистично.
"Жителям" 22 века придется разгребать весь мусор, который в диком количестве производился в 20 и 21 веках. Очищать водоемы и атмосферу, а это самое сложное, возможно невыполнимое!Почву,отравленную мусорным соком тоже, возможно не удастся очистить.
Ну нельзя сливать в реки ничего! Нельзя выбрасывать в атмосферу ничего! Нельзя выбрасывать в почву ничего!  Это не лозунги,это жестко осознанный факт

[Проходящий Кот]

После таких фактов, вам. экологам . остается только повесится.
Ибо живые существа просто не в состоянии существовать без отходов.
Неужели эта реальность до вас не доходит?

[ivanij]

Вот такое (субтаун)

- современный Франсевилль, предложенный Жюлем Верном в "500 миллионах бегумы" и в разных вариантах встречавшегося во многих иных его романах.
 А идейные истоки сего надо искать в социальных моделях  Сен Симона, Оуэна, Фурье, Чернышевского. 

[Инопланетянин]

А я с товарищем Эко-Лог-ом в главном эм… соглашусь.

Да и Rattus говорил, что осуществить мечты Эко-лога можно только, элиминировав большую часть населения Земли. А это, ведь, ваша любимая тема.

ладно ладно, вы убедительно доказали всем, что способны решать задачи по математике на уровне 1 класса....не об этом речь, это и без вас все давно понимают
если доказываете,   что без многоэтажек и городов нельзя, докажите, как организовать их так, чтобы они были безвредны для экосистемы и человечества - лишены пробок,смога,выбросов,не были источников инфекций, были комфортными, не было криминогенной обстановки по ночам, да и днем, что бы сточными водами не уничтожали реки, чтобы они не порождали горы мусора, чтобы не требовали дымовых труб...а умножить да разделить дело нехитрое
вы за своими подсчетами не увидели главного

Никак. Только уменьшив население Земли, что само по себе является тягчайшим криминальным деянием и даже  военным преступлением.
Вам с цифрами в руках доказывают, что столько населения не проживёт на природе, а вы хотите и бублик съесть и на санках покататься.
И ведь говорили уже, что концентрируя населения в городах, мы уменьшаем давление людей на природу. Теперь и Семёнов вернулся к своей старой теме и напомнил, что естественная убыль населения в городах является наиболее безболезненным способом это самое население … элиминировать.
Кстати, происходит это от, чего бы вы думали? От недостатка среды. Горожанин не согласен жить в шалашике, а квартир много не бывает. А в деревне можно избушку самому построить из близлежащих деревьев. И это ещё богато. В Африки и вовсе в шалашах живут и не парятся. Вот и получается, что горожане вымирают от нехватки квар пространства.

[Forest]

Цитата: Forest от Сегодня в 00:34:39

    Прекрасно сказано.

Лесть не по адресу. У меня сказано не о том, с чем Вы далее якобы согласились.

я ни кому тут не льщу,не льстите самому себе)) Далее-я не согласился, а написал уже свои мысли.

Цитата: Forest от Сегодня в 00:34:39

    Если человека занять чем то совершенно другим ,

Чем, например?
Если "сбором съедобных кореньев и волокнистых трав", то  перспектива выглядит заманчивой только для пост-апокалипсиса. Там, кстати, и плотность населения запросто снизится до 0,2 чел/км2....

Именно в этом и суть) Естественно самостоятельно своей волей человек не способен отказаться от достигнутого ибо ..сравнивать не с чем. А в прошлое никто не хочет ( в сбор кореньев). В этом заключаются гонения на Эко-лога что мол это он не понимает этой неспособности человека поэтому утопичен (на самом деле видимо понимает)). Человек займется чем то другим только при условии если САМ посчитает это новшество актуальным для развития.  Вопрос заключается как скоро будет совершено открытие это Новшества. Так как наука настоящая все больше и больше замедляется в нашем развитии-то видимо не скоро)

Цитата: Forest от Сегодня в 00:34:39

    а не переработкой минералов в цемент и бетон,молекул в пластмассу и металлов в провода,то глядишь стройка городов остановиться

Ёпрст! Так продолжится такая же стройка коттеджей, переработка металлов и пластиков в мачты и лопасти ветряков, в панели СБ, в корпуса квадрокоптеров, а плюс к тому во всё те же "горожанские" чайники, светильники, умывальники, стиральные и посудомоечные машинки... Или в них - нет?
Вы уж определитесь с тем, на какую "ветвь" приглашаете собеседников: в "цивилизацию без городов" или "леса без цивилизации".

Наша современная цивилизация -техногенная , а также все что Вами написано после слова "епрст" -тоже техногенизм голимый))  Речь идет о ..совершенно другом принципе устройства цивилизации. По незнанке того о чем не знаем-часто этот путь развития называют емким определением ..: Цивилизация духовная.   Считается что первым условием перехода в сторону духовной (так называемой) цивилизации будет понимание и осознания человеком нашей Планеты ...живым существом. Но..с тч нашей техногенисткой науки это считается бредом..