Изготовление идеальной прокладки для объектива рефрактора

[Dmitry777]

Приветствую всех!

Недавно решил изготовить прокладочку для установки между линзами объектива ахромата.
В одной из тем, прочитал о том что для регулировки зазора между компонентами, можно использовать кусочки изоленты но,это мне не совсем понравилось. Я решил найти другой способ и нашёл. Прокладочка получилась очень хорошего качества с одинаковой толщиной по всей площади.

О том как я это сделал и что получилось, смотрите на видео.

https://youtu.be/z4mkRWsTVi0

Не понял как вставить видео так чтобы тут отображалось. Поправьте если что.

[Fidel]

https://www.youtube.com/watch?v=z4mkRWsTVi0&feature=youtu.be

[Oleg1601]

Оригинальный способ!
Только возникает один вопрос: каким образом будет осуществляться регулировка воздушного зазора между линзами, ведь обычно между ними располагают 3 прокладки расположенные через 120 градусов?

[ysdanko]

Хороший способ. Но есть недостатки   
Первое - теряется часть полезной площади апертуры.
Второе - невозможно регулировать заклоны линз относительно друг-друга.
 На самом деле когда применяют три отдельных прокладки, то их  подбирают еще и по толщине, это позволяет идеально выставить линзы по положению "колец Ньютона".

[Андрей Лёвин]

Я с рефракторами дело не имею, но тоже вопрос возникает автоматически - мы что, будем изгибать две линзы по краям так, чтобы их сопрягаемые через прокладку поверхности были одинаковыми (а по факту - линза с менее жёстким краем (положительная) повторила рельеф линзы с более жёстким краем (отрицательная))? Они же не идеальны (их краевые кольцевые зоны), чтобы не чувствовать такое насилие над собой. К тому же и толщина прокладки (тем боле после обрезки) не обладает оптической точностью и линзы найдут три неравномерно разнесённые точки, на которые реально будут опираться. 

[Aleks71]

Малоповторяемо и непрактично, да и ненужно.  Толщина воздушного зазора между линзами напрямую влияет на сферичку и должна уж если не расчитываться ,то подбираться экспериментально. Для контроля толщины прокладок есть микрометр, для вывода комы- метод с кольцами  Ньютона. Три прокладки через 120 гр и пружинное кольцо. Всякие непонятные кольца  произвольной толщины это для низкобюджетных  псевдогляделок.

И как бизнес не пойдет)))) прогорите  уже на закупках дискет)))))

три случая исцеления хромых...)

[Dmitry777]

Fidel, спасибо за вставку видео. Как это делается на этом движке форума?

каким образом будет осуществляться регулировка воздушного зазора между линзами, ведь обычно между ними располагают 3 прокладки расположенные через 120 градусов?

У меня стоит одна прокладка кольцевая толщиной 0, 24 мм. Ни какой комы не вижу. Кольца ровные, с равномерной яркостью.
 Видел только то что зафокал был мутный. Кольца были видны но размыто.
После замены прокладки на свою зафокал стал много чётче но всё таки немного не такой чёткий как предфокал.
Однако, тут возможно что дешёвый окуляр вносит свои искажения.

 

Первое - теряется часть полезной площади апертуры.
Второе - невозможно регулировать заклоны линз относительно друг-друга.

Ни чего не теряется. Прокладка как и родная с внутренним 120 мм. А потом, у этой трубы ИМХО это бесполезная площадь. Всё равно на луне и планетах, ставлю на объектив диафрагму 100 или 80 мм.

мы что, будем изгибать две линзы по краям так, чтобы их сопрягаемые через прокладку поверхности были одинаковыми (а по факту - линза с менее жёстким краем (положительная) повторила рельеф линзы с более жёстким краем (отрицательная))? Они же не идеальны (их краевые кольцевые зоны), чтобы не чувствовать такое насилие над собой. К тому же и толщина прокладки (тем боле после обрезки) не обладает оптической точностью и линзы найдут три неравномерно разнесённые точки, на которые реально будут опираться. 

Ни чего изгибать не нужно. Прокладка ровная как и родная заводская. По пикрометру после протаскивания и среза заусенцев, 0, 1 мм по всей площади. Если линзы объектива не смещать относительно рисок на них то будет норм.

Кстати, те у кого прокладки три под углом 120 градусов, могут нарезать получившееся кольцо на сектора.

Малоповторяемо и непрактично, да и ненужно. 

Очень даже повторяемо. Ни каких проблем при изготовлении. На барахолке всё покупается запросто.
Ну а нужность или не нужность каждый определяет сам.
Я результат получил чем и доволен. Ну а про продажу это же шутка. Я такими мелочами не промышляю Для себя то да но не для бизнеса.

[Gennady Bankevich]

  Надо попробовать сделать из пленки для ламинирования, она разных толщин продаётся. Старые дискеты давно уж в помойке, как и приводы.

[Dmitry777]

Надо попробовать сделать из пленки для ламинирования, она разных толщин продаётся

Попробуйте. Результат будет интересен.

Старые дискеты давно уж в помойке, как и приводы.

Пока ещё можно найти за копейки или даже даром по знакомым.

[Aleks71]

Очень даже повторяемо. Ни каких проблем при изготовлении.

Я придерживаюсь позиции что полученный результат должен быть адекватен затраченному времени. Чтобы повторить Вашу конструкцию только "станок " собирать (искать ) неделю. А классические прокладки  изготавливаются за полчаса под пиво и из этой же тары).  Кстати, из-за чего сыр бор?) В смысле какой ахромат тюнингуется?)

[Dmitry777]

Я придерживаюсь позиции что полученный результат должен быть адекватен затраченному времени.

А кто кого куда торопит? ИМХО лучше подойти к делу более тщательно чем лепить из того что оказалось под рукой.

Я вообще всегда лучше потрачу время и средства но сделаю нормально. Во первых, делаю для себя. Во вторых, если и придётся кому продать или подарить то, я буду уверен что я сделал нормально и проблем не будет.

Кстати, из-за чего сыр бор?) В смысле какой ахромат тюнингуется?)

SW 1206

Отметок (рисок) на линза не было. Взаимное положение выверял по кольцам Ньютона добиваясь вращением передней линзы того чтобы при небольшой затяжке кольца оставались в центре и не смещались к краю. Нашёл такое положение и так оставил сделав отметки. Потом поставил прокладку.

[Dmitry777]

На самом деле когда применяют три отдельных прокладки, то их  подбирают еще и по толщине, это позволяет идеально выставить линзы по положению "колец Ньютона".

Вот кстати, зачем регулировать заклоны, если можно найти правильное положение по тем-же кольцам?
У меня они в не зажатом состоянии и любом положении линз, были строго в центре и ровные. Только при затяжке смещались в разных положениях кроме одного. Я так думаю это и есть то самое их правильное положение.

Да в принципе, всё и подтверждается тем что качество картинки стало много лучше.

[Aleks71]

ИМХО лучше подойти к делу более тщательно чем лепить из того что оказалось под рукой.

Абсолютно верно. Жаль что полностью противоречит содержанию Вашего же ролика). Кольца ставят для удешевления, потому как по хорошему если поставил три прокладки то перед резьбовым кольцом и передней линзой ставят пружинное кольцо чтобы резьбовое давило на линзу в местах установки прокладок, в противном случае будет пережатие с характерным треугольником. Плюсом оно фиксируется в оправе и не дает передней линзе провернуться при затяжке резьбового кольца.  Вот это можно назвать тщательным . А у Вас как раз из того что было).

[Dmitry777]

Aleks71, Вы троль что-ли?

Кольца ставят для удешевления

Какого ещё удешевления? О каком удешевлении вообще может идти речь когда что-то делаешь для себя? Дело не в удешевлении а в целесообразности действий.

У меня одно идеально ровное по всей поверхности кольцо между правильно выставленными компонентами. Зачем ещё что-то делать? Чем это будет лучше?

Чем лучше поставить три кусочка и придумывать какое-то пружинное кольцо которое прижимает в нужных местах, если можно сделать вот так как я предложил?

Хотя, я наверное догадываюсь. Наверное это может быть полезно, если качество изготовления линз не позволяет подогнать их друг к другу более менее приемлемо при одинаковой толщине прокладки по всей окружности.

У меня-же, повторюсь. Я нашёл то положение при котором кольца Ньютона как в ослабленном так и в зажатом состоянии, имеют ровную форму и находятся строго по центру. В других положениях при зажатии, кольца стремятся убежать к краю.
Каков мне смысл что-то ещё городить?

[Aleks71]

Чем лучше поставить три кусочка и придумывать какое-то пружинное кольцо которое прижимает в нужных местах, если можно сделать вот так как я предложил?
Хотя, я наверное догадываюсь. Наверное это может быть полезно, если качество изготовления линз не позволяет подогнать их друг к другу более менее приемлемо при одинаковой толщине прокладки по всей окружности.

Дядя , ты конечно гений , но  читай классиков.  Все не надо сразу, можно с  266 стр.
http://www.old.astronomer.ru/data/library/archives/maksutov/maksutov.pdf
Про тролля не заметил вопрос). Конечно не без этого), хлебом не корми , Особенно  страдают создающие что то "идеальное")))

[Грехов Михаил]

Как-то так.... приклеивал к внешней стороне линзы, предварительно обезжирив. Клеил клеем для зеркал заднего вида из автомагазина. Клей двухкомпонентный (сначала грунт а потом клей собственно -адгезия великолепная). Свинец. Отливал и плющил сам из грузиков для балансировки колес (выдали бесплатно в шиномонтажке старые). Контроль последующий по микрометру... тонкая доводка нулевкой. Потом вырезание из свинца собственно прокладок 10х6мм. 3мм уходит на линзу загиб, а 7мм на клей.

Ну а затем точная доводка на "Крестах Максутова".

[Dmitry777]

Про тролля не заметил вопрос). Конечно не без этого), хлебом не корми ,

А что здесь страшного? Все мы иногда...

Все не надо сразу, можно с  266 стр.

Обязательно проверю по описанной там методике. как только раздобуду лампу и будет время.
Только вот вопрос. Стоит ли если я сейчас получаю приемлемую дифракционную картину внефокалов и хорошую картинку без мыла при наблюдениях?

Особенно  страдают создающие что то "идеальное")))

Да ни каких проблем не испытываю.

Грехов Михаил, Тоже отличный способ!

[SAY]

Как-то так.... приклеивал к внешней стороне линзы, предварительно обезжирив. Клеил клеем для зеркал заднего вида из автомагазина. Клей двухкомпонентный (сначала грунт а потом клей собственно -адгезия великолепная). Свинец. Отливал и плющил сам из грузиков для балансировки колес (выдали бесплатно в шиномонтажке старые). Контроль последующий по микрометру... тонкая доводка нулевкой. Потом вырезание из свинца собственно прокладок 10х6мм. 3мм уходит на линзу загиб, а 7мм на клей.

Ну а затем точная доводка на "Крестах Максутова".

1. Внутренний диаметр оправы должен быть заметно больше диаметра линз. В синтовском ахромате 15012 (вероятно аналогично и в других моделях) например радиальный зазор при +25 град. составляет около 0,1 мм.
2. В данном методе базой является приклеиваемая поверхность. При весьма толстой прокладке как на картинке точно согнуть свинцовую полоску под угол прилегания к поверхности линзы (согласно радиусу кривизны) не получится, потребуется имхо нудная тщательная доводка не для слабонервных.

[Грехов Михаил]

1. Внутренний диаметр оправы должен быть заметно больше диаметра линз. В синтовском ахромате 15012 (вероятно аналогично и в других моделях) например радиальный зазор при +25 град. составляет около 0,1 мм.

В оправе было место (толстая стенка и удачная конструкция для доработки). Выфрезеровал в ней пазы под 120 градусов. В которые линзы вместе с прокладками проходят со свистом. Зазор там был.... он же и остается как для линз, так и для прокладок.

2. В данном методе базой является приклеиваемая поверхность. При весьма толстой прокладке как на картинке точно согнуть свинцовую полоску под угол прилегания к поверхности линзы (согласно радиусу кривизны) не получится, потребуется имхо нудная тщательная доводка не для слабонервных.

Вот тут вы ошибаетесь. Прокладки согнуты первоначально до угла 90 градусов. На отрицательных компонентах этот краевой угол -вообще острый. После окончательного приклеивания и высыхания клея - произвел процедуру "усадки" объектива. Так как свинец мягкий металл, то в толшине 0.5мм он гнется сам по себе при самом небольшом усилии. Положил линзы как надо и чуть надавил руками по краям. Прокладки "догнулись" как им надо в точном соответствии с углом и всем радиусами. Никакой дополнительной доводки для прилегания не требуется. 

[SAY]

Чем лучше поставить три кусочка и придумывать какое-то пружинное кольцо которое прижимает в нужных местах, если можно сделать вот так как я предложил?

Вообще-то это классика.
В синтовском 15012 роль "пружинного кольца" выполняет резиновое кольцо (объектив своего 1206 не разбирал за ненадобностью, вероятно аналогично). Кома децентровки устраняется на ура (если сделать соответствующие резьбовые отверстия в оправе).
Пробовал аналогичным путём вывести полностью кому децентровки в 80 мм ахромате (оправа металлическая, нарезал 6 резьбовых отверстий М2, 2х3 через 120 град.), в котором нет промежуточного резинового кольца и к тому же металлическое прижимное кольцо накручивается изнутри объектива. Как ни пытался несколько раз побороть эту кому - хрена лысого! По искусственной звезде (прижимное кольцо ослаблено, ИЗ на полу, телескоп на ХЕК5 ПРО соответственно с наклонённым к полу объективом) кома определёнными юстировочными винтами устраняется, остальные винты осторожно вворачиваются до касания с линзами (всё контролируется по ИЗ), объектив аккуратно снимается (линзы к полу), на столе затягивается прижимное кольцо. Потом ставишь объектив на трубу, смотришь на ИЗ и будьте любезны - опять та же кома децентровки. С удивительно точной повторяемостью раз от раза. На эксперименты с введением при юстировке противоположной комы в надежде на её устранение при затягивании прижимного кольца уже тогда нервов не хватило.
Так что резиновое промежуточное кольцо между линзами и прижимным кольцом - ВЕЩЬ!